Search
附帶說明一下，因為許多停車場是私人空間，所以這些政策的「落實」也要依靠「店家是否願意跟違停的人撕破臉」。
[ 看不懂殘障號誌？那就看看真人 ]
仗著沒人看到
總有自私的人會去停殘障車位
卻沒想過真正需要的人
會因而多麼不便
如果看不懂殘障號誌
那或許一個活生生的人
會讓你比較能理解一點
===
訂閱「廣告裁判的睡前故事」 Youtube 頻道，記得按下小鈴鐺
✅ http://bit.ly/lt4adref
===
更多廣告，都在妞新聞專屬頻道
➡ http://bit.ly/2CAXGrn
===
影片出處：https://youtu.be/T926dU9SYvg
拚智慧城市 先做好無障礙
王伯元／全球玉山科技協會理事長（台北市）
#無障礙
去年底導演范可欽搭乘公車，因輪椅並未按照ＳOＰ程序固定，導致緊急煞車時輪椅翻覆而受傷，凸顯身障者「行不便」的老問題。以首善之區台北市來說，雖然引進低底盤公車已達十年，但輪椅族安全搭乘公車的權利並未得到落實，車上雖有專屬停車區及安全設備，但常因為司機嫌麻煩，或迫於載客效率的壓力，而未按照安全設計固定。輪椅族也怕耗時過久，會成為全車公敵，不敢聲張權利，美意最終流於形式。台北市都如此，何況其他城市。
當然我們也樂見大都會客運已開始正視輪椅公車族的權利，推出了協助輪椅族的奬金制度，同時也放寬每趟公車的行車時間，以增加司機服務意願，值得社會予以嘉許，也希望能帶動其他業者跟進。
不過就如同很多司機反映的，很多道路常有違停車輛，導致公車無法靠近人行道搭載輪椅族。無障礙環境的觀念需從上到下落實，不管是政策推動者還是百姓，都應將身障者的「行無礙」視為當然及必然，是憲法所保障「公民權」的一部分，不容戕害。
近年來台灣也越來越重視無障礙建築或空間的設計，可惜的是，或許是因為認知不足，有時原先良善的立意卻成了虛應故事的敷衍。以人行道來說，高低不平是很常見的狀況；導盲磚鋪設也常斷斷續續，只求有卻不求是否可用。對比於先進國家，在機場、購物中心等室內場所都有導盲磚，我們還有很大的進步空間。
再者，台灣一般停車場設置的殘障停車位，數量比例不高，有些還過於窄小，旁邊也未畫設保留空間，有的輪椅根本無法進出。私人商家空間更不用說了，很多餐廳廁所，除了空間狹小、無輔助扶手，連要進門的門檻都是障礙。一般民眾占用人行道、騎樓、殘障停車位更是屢見不鮮。
台灣的無障礙環境落後已開發國家許多，對身障者來說，是一種不公平對待，也是一種人權的戕害，更不要說他們在生活、教育、就業、就醫等等所受到的歧視及忽略。台灣已明訂有「身心障礙者權益保障法」，但在執行及落實上還待加強與努力。
事實上，友善的生活環境不限於身障者專屬，很多體力衰弱的長者，大腹便便的孕婦、推娃娃車的父母等，都會面臨這種「行不易」的困擾。無障礙的必要性是跨越各世代、各族群。所有人都會老化、也都有可能會因為意外受傷而造成短期失能。因此「無障礙設計」在美歐日等先進國家，更擴展到「通用設計」，除了讓環境規劃與設計服務可以滿足多類型族群的需要，也可讓無障礙設計兼具功能與美觀，讓使用者用起來更自在、更有尊嚴。這也是台灣應該努力的目標。
各縣市首長剛上任，很多都把建設「智慧型城市」列為首要，這個方向沒錯，然而我認為基本的「無障礙城市」建構，才是最急迫的項目，也是政府的義務和人民的權利。在整個城市都還未無障礙前就要想智慧化，只是虛而不實，譁眾取寵，應該要務實檢討。只有讓我們環境能對所有人友善，讓所有需要特別照顧的族群，不管是身障或是老弱婦孺都能安全生活及活動，我們的社會才會更加進步，更加和諧。
【舊文重貼--插隊的經濟分析（2013/07/10）】
The Atlantic 報導：「Well, This Is Just Awful: 'Renting' Disabled People to Skip Lines at Disney World」
去過美國迪士尼樂園的讀者，應該都曾被園區內驚人的排隊人龍給嚇過。事實上你可以選擇不排隊優先通關，只要你願意每人多付170~270美元，就能一路暢行無阻，把愚蠢的排隊人潮通通拋諸腦後。
想省這筆錢又想要能合理插隊？簡單，如果你本身或你家人裡有殘障人士，則迪士尼樂園讓你無需額外付費，就能享有前述的特權。
於是乎，美國就有夫妻「租」了一個殘障人士，好讓自己的家庭可以插隊每項遊樂設施，免去動輒1、2個小時的等候。
經濟分析來看當然是簡單的：
1. 只要有人認為自己的時間成本高過170~270美元，就會傾向選擇付費取代排隊時間。比如說在園區內從早排到晚只能玩到5項設施，花費6小時，付費之後可玩到12項設施，免去排隊之苦且可能不到4小時就能輕鬆離園從事其他活動或休息。若後者帶來的益處大過額外費用，遊客就會支付。
2. 若家裡有殘障人士就免去額外費用，這表示兩種狀況存在租值的差異 -- 免排隊之益處加節省的費用。換言之，如果租一個殘障人士費用小於額外費用，則遊客就有誘因去租。但這也牽涉到遊客的自責內疚成本（包含他人知情後帶來的譴責的可能性）、尋找願意配合之殘障人士的難度、與陌生人共遊的不適...等其他代價。
3. 經濟學說：不可能存在無主孤魂的租值。只要有盈利存在，就會有人去爭取。前述享受免排隊特權的契約安排，存在有殘障人士與無殘障人士兩種不同的成本付出，二者差值就是一種租值。只要租值存在，就會有人去爭取、榨取。這是人的自私行為所導致。
經濟學家張五常的「The Theory of Price Control」一文認為：價格管制會導致租值消散，引發降低消散的行為。從侷限條件的考察，可以預先推測何種降低消散的行為會發生。
迪士尼樂園的價格安排，是一種價格歧視（price discrimination）-- 享受的服務一樣，但是因為你身分不同或成員中有一人身分不同，而有不同定價。價格歧視也是一種price control，差異在於政府發動的價格管制有強制性；而私人企業實施的價格歧視，消費者可以不買單。這也表示，迪士尼的價格安排，雖然存在著租值差異，但是會偷雞摸狗去爭取的人較少。這是因為不願意排隊也不願意支付額外價格，更不願意租用殘障人士的遊客，一開始就會選擇不去。
但為什麼報導作者在文中大做道德譴責？為什麼其他潛在客戶，也要跟著道德批判這些偷雞摸狗行為？
我的看法：照顧小孩的樂園，如提供殘障人士優惠，則除了吸引殘障人士家庭（通常不會只有殘障人士一人來遊樂），還能創造「遊樂園樂於照顧幫助弱者」的形象，對於殘障人士家屬，乃至於同樣需要照顧之小孩的父母來說，有一定的廣告效應。
另一方面，遊樂園開放殘障人士，卻不針對殘障人士與同遊旅客做身家調查，也往往是因為交易費用過高 -- 要調查出真相需要相當的費用與時間。此外，一一盤查的作法也可能嚇跑遊客。這如同多數飯店跟客人收了住宿費用之後，並不特別針對旅客的用水、用電額外收費。一者，每個房間單獨裝水電錶有其費用；二者，水電完全是旅客必用的資源，一一計量收費也會給旅客留下壞印象，從而影響商譽。
賣方（迪士尼）不希望有人利用漏洞插隊，理所當然：差額是迪士尼盡收的租值，沒道理被人這樣騙走。同時原有的廣告效應如不處理，可能未蒙其利、先受其害。迪士尼不處理都不行。
這個經濟論點驗證上，我們可以看那些「不需要創造願意照顧弱者形象」的商業，例如銀行，一般銀行並不因為某人是殘障人士，所以匯款轉帳手續費乃至於利率都有優惠。
站在被租用的殘障人士立場，既有額外收入又能享受遊樂園之趣，撇開閒言閒語的代價，何樂而不為？
回過頭來看其他遊客。
如果有人利用租來的殘障遊客節省排隊時間，對於沒租也不願意付額外費用的旅客來說是增加了排隊的成本，後者當然要抗議。（事實上對於有付額外費用的旅客來說，也可能增加排隊成本）
成本永遠是未來的選項。還在排隊或者未來可能蒞臨的客人，會受到這種作弊行為而受損失。但是已經排過隊、玩到遊樂設施的人來說，後來的作弊者就無影響。但，這樣的作弊行為同樣適用於任何有提供「殘障優惠」的服務或商品上，如果不引入道德譴責，增加行為者的良心成本，則本來事不關己的第三人，某天也可能成為此作弊行為下的受害者。也因為如此，在這件事情上的道德譴責強度就會提高。而更重要的是，「道德譴責」也是第三者唯一能使用的低費用武器，要透過法院處理作弊行為，一者法源上無請求權，二者法律也不允許對還沒發生的損失與侵權行為進行求償。
舉個反例來說，台灣有多少百貨公司停車場的殘障停車格，被非殘障人士的車輛給佔用？以我自身觀察來看，其實比例非常高。然而因為百貨公司並沒有在消費金額上給殘障者特別優惠，所以對於車位是誰停的，百貨公司其實是不在乎的。對百貨公司而言，來者就是客，自然也沒有誘因去糾正此現象；多數消費者也不因為有人作弊偷停殘障車格，而受多大損失，在這件事情上的道德批判強度自然弱上不少。
簡而言之，從成本角度來看，當其他人的作弊行為會增加自己未來的成本（也可以說減少自己未來的選項）時，則人們傾向痛下殺手，賦予更多的道德譴責；反之，則漠然以對。而作弊行為只要有利可圖，永遠都會有人奮不顧身地做下去。
這邊還能延伸出一個問題：為什麼大眾交通工具要鼓勵年輕人讓座給「老弱婦孺」？有興趣的網友可以自己想想。
文章連結：
https://tinyurl.com/y9zhyw3b
前項任意停放如為占用身心障礙者專用停車位者，停車場經營業應通報主管機關或 ... 有一定配比的車位要規劃成殘障車位,但在出租時,像這種私人停車場, ... <看更多>
如何檢舉占用身心障礙(親子)停車格 檢舉佔用身心障礙(親子)專用停車位 只要簡單三步驟: 1. ... 陳正興 私人賣場（百貨公司、電影院）的違規不適用道教條例 ... <看更多>
私人殘障車位 在 [請益] 殘障車位規範問題請益- 看板home-sale 的推薦與評價
最近小弟跟老婆看了一間新成屋還算滿意，但卡到車位一些問題，就沒有繼續談下去，後來
自己做了一些功課有些問題想請各位30cm、e奶大大們指教。
當初看的這個案子附的車位是殘障車位，車位上有明顯的標示及殘障車位立牌在旁，但是又
塗上了車位編號表示為私人車位。
當時的房仲表示這個車位是政府規定的法定車位，只要產權是我的就可以停，但我回去查了
查，確實殘障車位人人可買，但是要有殘障證明才能停。
目前我的理解是：
1.因我沒殘障證明若被檢舉，因為有產權又是私人空間所以不會被罰
2.殘障車位是法定車位屬於公設，所以沒獨立產權，不能單獨販售，只能連同房子一起轉售
總之感覺有太多後續問題了，房仲卻只說我想多了，想請教一下各位，殘障車位在大家的社
區是怎麼處理，無殘障證明停了遇到鄰居每天檢舉的話雖無明確法源可以裁罰但會不會也照
成困擾？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.5.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1645106339.A.328.html
，也謝謝大家對無障礙空間的解惑
... <看更多>