Question 1

科學實驗王全集 在Facebook 的評價

Accepted Answer

Question 2

科學實驗王全集謝銘元：失敗並不可恥但要有用 在Facebook 的評價

Accepted Answer

我一直對於學習感到非常大的興趣，但學校的教育並不能滿足我，我在學校求學的不同階段，其實都有著不同的掙扎。我任性的用我自己想要的方式學習，一路走來雖然跌跌撞撞，因此對於學習有了深刻的體會。

我的父母非常重視我的教育，因此在國小國中的時候，幾乎每天下課後都還有才藝班的課要上。我曾經上過的才藝班有書法、作文、英文、畫畫、音樂、鋼琴。這些課主要是爸媽覺得我應該去上而幫我做出選擇的，我的個性也算是順從，都乖乖的去上這些課，也盡量花時間練習。小時候心裡難免會羨慕有很多時間可以玩耍的同學，因為相較之下，我在做的事情不是那麼有趣。除了這些才藝班的課之外，我爸媽還想盡辦法鼓勵我念書。我爸媽不太給我買玩具，倒是書買了一大堆，牛頓，科學小百科，偉人傳記，大英百科全書，世界美術館全集等等。每唸完一本課外書，我會得到五塊錢的零用錢。

因為國小國中的時候，都被規畫好要學甚麼了，在進到建中這麼自由的地方，我覺得我好像頓時失去了目標。我不清楚人生的方向，也無法認同學校教育以及考試的價值，我無法理解為什麼考試考高分就代表成功，就代表人生的成就。在高二的時候，我常翹課去打撞球，鬼混，也花了非常多的時間在社團活動上，但對於學校的課業就是提不起興趣。我記得我高三有一次模擬考，排名是全校九百多名，我們一整個年級也不過比一千人多一些些。雖然學校的課程無法引起我的興趣，但我卻對生物學深深地著迷。我考進了中研院的高中生物人才培育計畫，每兩個禮拜的周日到中研院去，早上上課，下午到實驗室做實驗。參與這個計畫對我有非常深遠的影響。從動物生理學、植物生理學、細胞生理學、到分子生物學，我廣泛學習生物的知識。下午的實驗課也讓充滿好奇心的我大開眼界。我看到跟臉盆一樣大的椰子蟹，解剖跟手掌一樣大的文蛤觀察內臟，學習PCR技術，學習萃取葉綠素，也看到費洛蒙如何讓一整箱蟑螂瘋狂振翅。這個培育計畫讓我深深的愛上生物學。我從中研院借了很多英文教科書回家，也常到台大醫學院的圖書館去印研究論文來看。我高三的狀態，應該用著魔來形容。我因為想要參加生物奧林匹亞競賽，瘋狂的請公假到重慶南路的漢堡王去K書。當年我的導師對我的寬容，現在想起來簡直不可思議。我記得有一次她把我叫到辦公室去，她問我知不知道我自己在做什麼，我說我知道(回頭看，其實我並不是這麼肯定…)，她就相信我，讓我依照我的心意去學習了。我花很多時間研究Kreb’s Cycle, Signaling pathways, 粒線體以及葉綠體的電子傳遞鏈，DNA複製的分子機制 (我甚至買了Arthur Kornberg著作的DNA Replication)。好笑的是，我雖然花了這麼多時間學習生物學，但高中生物教材無法引起我的興趣，我在學校的生物學考試成績並不算頂尖，許多對於生物學並沒有特別的熱情的同學考試分數是比我高的。後來我考進了生物奧林匹亞國手培訓營，但是因為我平常沒有機會練習生物實驗，實驗的技術不是很好，最後沒有選上國手。這件事情讓我耿耿於懷許多年，因為我把我高中升大學的希望都寄託在奧林匹亞競賽上，我花了這麼多時間學習卻沒選上，我覺得我的人生失敗了。因為我把高三的時間大多都花在學習生物學上了，國手培訓營後已經沒有多少時間再準備聯考，而且我還處在挫敗的陰影當中，我第一次大學聯考的成績很差。後來我在重考班再準備了一年，才考進了台大醫科。

當年的我以為高中這段的學習經驗是失敗的，覺得這是不自量力的行為。但我現在意識到，高中那段學習歷程對我來說，是最重要的，第一次自我啟蒙的經驗。建中自由的風氣，再加上導師的信任以及家人的包容，讓我有機會充分的探索我的興趣並且積極的去追求。我被考試的框架侷限了，以為沒有選上國手，沒有得到金牌就是失敗。但其實我在高中時就養成了查找以及閱讀科學研究論文的習慣，並且開始培養獲取陌生學術領域知識的能力。我在高中所培養的閱讀英文教科書的習慣，也讓我日後受用無窮。

我在醫學系的學習歷程比較沒有這麼劇烈的掙扎，頂多在前四年的時間懷疑為何要死背大量的知識。醫學系要背誦的知識量實在是太大，常常讓我感到心煩，有種唸到想吐的感覺。但到了大五進醫院見習之後，我的態度有了一百八十度的大轉變。當病人以及家屬問起病情時，我必須要能清楚地回答他們的問題。當病人有狀況需要處理時，我沒有時間再去查閱書籍，我需要的知識必須要像反射一樣快速的被提取。如果我沒有學好，沒有記清楚，就無法對病患做出最好的處置。因為有了責任感，我充分的理解也認同熟記醫學知識的重要性，因此開始認份認真的念書。我在醫學系唯一一次得到書卷獎，是在臨床工作最繁重的大七的時候。我清楚的感受到，我被賦予越多照顧患的責任，我學得越認真。
我的博士班的學習歷程是最痛苦的一段。博士班雖然是高等教育的一環，但幾乎沒有一個既定的框架。博士班還有一些學分要修，但是並不多。我在博士班修過的課印象都不深，許多課程其實大學都上過了，但偏偏學校不給抵免，非得要我再修一次不可。倒是我自己選的程式設計概論對我的人生造成了非常深遠的影響。博士班絕大部分的時間都是在實驗室度過的，因此博士班導師是影響博士班學習歷程當最重要的一個關鍵。回頭檢視起來，我會離開博士班一個很重要的原因是，我和我的指導教授對於科學研究的一些基本想法並不契合，對我個人來說，發展新技術是我比較喜歡的方向，但我的指導教授認為生物研究應該著重在探討現象背後的原理。簡單來說，我們兩個人重視的點不一樣，我不適合在他的實驗室做研究，我比較適合在生醫工程的博士班就讀。我處在一個不適合的環境裡其實給了我一個意料之外的機會，為了追求我理想中的科學研究，我必須要仰賴自我學習的能力去獲取許多我的實驗室並沒有的知識與技術。

這幾年下來，我對於學習新的知識和技術有了比較清楚的領會。我要學習一個新的領域時，我會先確認學習的目的。對我個人來說，清楚學習的目的之後才能找到學習的動機。純粹為了好玩，一時興起而學習很難持久，也很難達到好的效果。比如說，我學習深度神經網路是為了實現數位病理輔助診斷系統，進而彰顯數位病理系統的價值。確立學習的目的之後，我會開始嘗試了解這個知識領域的大架構，接著試著找到這個知識領域裡面關鍵的基礎假設與原理。比如說，深度神經網路是機器學習的一個分支，我會先學習機器學習領域的大架構，接著了解演算法學習的原理。我會先從最簡單的基礎原理開始，確認完全了解之後，就開始朝我需要學習的子領域學習。在學習的時候可以動手實作非常重要，我很認同諾貝爾獎得主Richard Feynman所說的 “What I cannot create, I don’t understand.” 我動手實做了Perceptron, Multi-layer perceptron, fully connected deep neural network, convolutional network，在這過程中，透過程式的實踐印證我在理論上的學習。總結來說，我對於學習新領域的心得是，要達到有效的學習，首先要清楚學習的目的，接著了解知識體系大架構以及涵蓋的範疇，理解關鍵原理，接著要明確界定學習的目標及範圍，最後是深入的學習、並且反覆透過實踐來檢驗學習成效。同樣重要的是熟悉學習的工具，找到關鍵的資訊管道，這對於提高學習效率至為關鍵。

創業，對我來說又是另外一個自我學習的巨大挑戰。創業是個無邊無際的問題，我目前遇到的最大的挑戰在於，我還無法清楚的界定我所需要學習的知識及技術的領域，更遑論去了解其架構。當然，這問題的核心在於，創業的過程本身就無法清楚界定。試著要去找出一個清楚的脈絡，我認為是極其困難的。我認為創業比較像是一個戰爭。我們可以清楚觀察並理解的，是每個小戰役的樣貌。試著贏得一個戰役，帶著在這個戰役學習到的經驗，前往下一個戰場，才有機會逐漸拼湊出這個戰爭的大局。在這過程當中，創業家必須要既短視又有遠見，要可以讓公司贏得一個戰役，但是又要預見下一個戰場並且做好準備，這樣長短程思考的轉換以及平衡，是個非常艱鉅的挑戰。我想，三年之後我再回頭看，應該會對於這個學習的歷程有更清楚的理解。現在，也就只能帶著我所學到的勇敢前進了。

Question 3

科學實驗王全集元毓 在Facebook 的評價

Accepted Answer

舊文重貼前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。 只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。 舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設（上）】 今天我們進入經濟學基礎，自私的假設。 經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。 Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages. 屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品，而是因為他們關心自己的利益！ 只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。 惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼，我也就不做更改，繼續沿用。 這邊我再次強調，科學性理論的建立，基礎必定是一些公理（axiom），這些公理必定要被認同，如連起點都不認同，那這門學問你也不用學了。 比如數學的公理就是1+1=2，沒有其他答案；你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下，100g水+100g麵粉，必定得到200g麵團（或任何其他東西）。 物理學也是，質量（m）是個想像出來後靠人為武斷定義的東西，但因為在地球表面上跟重量太像了，使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是，你必須武斷地接受一些公理，大家才能在同一個基礎上討論加速度，也才能討論 F= ma這個觀念。 幾何學定義一個點本身是不可量度；一條線（二點之間的直線距離）才是可以量度。可是一個不可量度的點，怎麼會存在？點不可量度，那為什麼直線又可以量度？那面積又什麼？ 舉這些例子，是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理，一定要接受，才能往下走。公理甚至很荒謬，如幾何學，但是卻可以衍生大有用途的理論。 一、自私的定義 經濟學關於「自私」的定義有二個重點：個人決策與自私的內涵 1. 個人決策 經濟學上，所有決策都是由個人做成，而個人做成的決策成千上萬，舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。 所有你人生中的每一個作為或不作為，背後都是基於你的決策。 而不管我們討論的群體有多大，就算大到一個社會、國家、全地球，都是基於單一個人（individual）的決策而組成。 經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之，不管這個理論有「多宏觀」，只要不是基於「個人決策」為起點，都是廢物理論。因此，有許多所謂的「宏觀經濟學」大師，數學玩到天花亂墜，但都只是智力遊戲，不是經濟學，沒有科學解釋力。 而這裡談的個人，是經濟人，也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴，在理論的假設上，都是一個自私的個人。 為什麼個人很重要？那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力？！」就算是民主投票，也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體，邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。 就算是在最極端的環境之下，例如極權政治下的政治犯失去了多數自由，依然還是能決策許多事情，甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的，可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。 這裡也告訴我們，天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由，而是要端視侷限條件為前提。 同時各位要注意的重點是：經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上，但個人決策作為或不作為，並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說，重點在「決策」本身，這是經濟學第一個公理。 了解這層，各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論（Price Theory）又被稱為選擇理論（Choice Theory）。這也是說，經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為，而這些決策/行為都是在科學上可被預測的（predictable）。 正因為經濟學討論的是人怎麼決策，所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。 2. 自私的內涵 有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道，說「人會決策」是個套套邏輯，永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為，必須加上條件約束，讓理論有被證否性。 自私就是理論的約束！ 自私的正確意涵，是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法，就是在同樣條件下，個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。 這邊我要特別強調，經濟學是門科學，討論的是如何解釋、預測人類行為，不管好不好，道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好，有沒有美感或是有沒有道德。 經濟學假設人會爭取自己的最大利益，也是個公理性假設，不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。 但是經濟學說的利益不是只錢財，而是任何你想要的東西，包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。 影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段： 「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20: Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see. 只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品，只要有人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物、健康…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。 因此，我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設，邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果，邏輯是不對的。 有人捐款，捐到傾家蕩產在所不惜，一樣是符合自私假設！因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰，但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。 可是，正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。 也就是說，在侷限條件下，我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定，只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠，則捐款量必定增加。反之，如果政府改變規定，只要有捐款行為一律罰款10倍，則可以想見捐款量會減少。 二、基礎假設不需要真實 經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」，裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的，某些人以為只要能證明，自己就能揚名立萬。 這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤：若要證明P–>Q邏輯錯誤，一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在，本身並不能反證整個理論。 這邊的邏輯大論戰，早在1950年代經濟學界就大吵特吵，而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出，在科學上公理的假設根本不需要真實，甚至與真實違背都無妨，只要能被驗證，同時也沒被事實推翻，就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句，就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章，講難聽的，沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容，甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝，此人對於經濟學的基礎理論批評，在在彰顯他什麼屁都不懂。 回到正題，關於自私的假設觀點，經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的，我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代，作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說，市場上的人並不需要知覺他自身自私與否，而是在競爭壓力下能夠存活（survive）下來的，必定遵守自私行為。凡是違反的，早就被淘汰掉。   一個極端的假設例子可以參考： 假設世界上的人都是白痴，被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站，地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。 假設不管在哪，建造與營運加油站的成本都一樣，則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴，經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了，可是不打緊，因為最後存活下來的，只有建造在有車流量馬路邊的加油站。 這例子的含意是：不管自私假設是否正確，也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣，作為一門科學，經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站，荒山野嶺不會有。 這邊題外話也談中醫的科學性。 中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈，也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。 但是中醫透過經絡觀念，可以正確判斷病情並成功治病，效果與速度甚至常比西醫還快。 舉幾個我曾經醫治的病例來說： 1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤，此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛，西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經，肝膽為內外表裡，外側的冷痛代表肝臟太冷，而子宮使用的血來自於肝臟，血液太冷當然不容易受孕；於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在，就算受精卵能著床也難以成長，因此再加開專攻子宮瘀血藥方。 不到三個月，成功懷孕；現在小孩早已健康誕生成長。 2. 腕隧道症候群，西醫除了止痛藥、消炎藥之外，只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。 我成功治癒的幾個病例，均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血，大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋，為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理，還會痊癒；但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴，然後不留針直接拔掉，也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。 其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤，再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助，可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式，西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人，因為無知而自大。 中醫絕對符合科學方法論要求的科學性，且實證上也同樣具備。這是題外話，但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。 回頭談自私，生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端，認為「不是人自私，而是所有生物從基因上就自私，因為不自私的早就被演化給淘汰！」 邏輯上很簡單：物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的，方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合，不符合的不可能能倖存，因為自私行為更有利，會把不自私的淘汰出去；倖存下來的都有自私基因，而且一代一代加強遺傳，最終決定所有物種均自私。 好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」，事實是這樣嗎？ 黑頭鷗是一種群聚鳥類，彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠，雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱，毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時，便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。 這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢，保護了自己的雛鳥；自己不需要離巢，就能獲得能量繼續保護。 黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖，我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論，我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖，但是根據經濟學自私的假設，我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。 同樣的，南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊，卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中，那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。 所以帝王企鵝常會推旁邊的下水，確定沒有危險才跟著下去。 企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎？並不需要。在侷限條件下，經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。 看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔：「倫家一點都不自私！倫家才不相信人是自私的！」 是的，我前言就說了，自私的假設是經濟學這門科學的公理，你不接受就別學經濟學，沒學過經濟學就別批評。否則，有本事，你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是，可別忘了，就算你發明了這樣的理論，一樣要接受科學方法與事實的驗證！如果通不過驗證，你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。 到現在我們都還沒看到有人成功做到，這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西，甚至根本不能成為科學。 總體來看，經濟學理論必定要遵守「自私假設」，你不能一下假設人會自私、一下又說不會，這樣就違背科學精神；反之，如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私，那這個理論必定是錯的。 你可能想：怎麼可能出現無私？不是說好要遵守自私假設嗎？嘿～偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯，未來我們會談到經濟學的均衡概念時，同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。 回到開頭引述的Adam Smith經典，該段文字也隱含兩個層次： a. 要滿足私利的前提，在市場經濟下，必須先達到他利才有可能滿足自己的。 b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人，雖然也毫無意圖改善社會，但是在市場經濟引導之下，他的貢獻會比有意圖的（如慈善家）還大。 行文至此，我們可以總結： 關於自私的假設有兩個重要條件，整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑，否則科學理論會崩盤。 公理假設可以很荒謬，但只要可被事實證否又沒被事實推翻，就是一個正確的科學理論。 行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設，因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。 我還有兩點要補充，但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結： 「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」 就那麼一個合理的經濟學理論核心，可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異，但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論，或特別來解釋共產主義的。 本文尚有兩點要補充，分別是： 1. 理性不代表決策正確 2. 違背自私假設的後果 下回分曉。 全文連結： http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543

關於 科學實驗王全集 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「科學實驗王全集」的推薦目錄：

科學實驗王全集 在 Facebook 的最讚貼文

About author

科學實驗王全集 在 謝銘元：失敗並不可恥但要有用 Facebook 的最讚貼文

About author

科學實驗王全集 在 元毓 Facebook 的最讚貼文

About author

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於科學實驗王全集，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

科學實驗王全集在 Facebook 的最讚貼文

科學實驗王全集在謝銘元：失敗並不可恥但要有用 Facebook 的最讚貼文

科學實驗王全集在元毓 Facebook 的最讚貼文