關於 租稅法定主義釋字 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📗#月旦法學雜誌第311期

健全之稅收制度雖為政府財政與建設之堅實基礎，但對於一定之人事物課與一定之稅，須以租稅法定主義兼顧對於人民財產權之保障。因此不管是對於租稅主體之規範、課徵事由之時間點認定，都攸關健全之稅收遂行與人民之權利保障。有鑑於此，本期特別邀請到#陳清秀 教授就抵繳遺產稅之要件與時點、#柯格鐘 教授針對所得稅之稅捐主體等議題，提出最新之實務見解與分析。

在新興法學議題論述部分，本期則有#徐璧湖 前大法官就釋字第790號認定確定終局判決所適用法律、#劉定基 教授針對NCC之管制權限與競爭法之關係、#向明恩 教授就我國與德國於物使用利益喪失之賠償議題、#蘇凱平 教授就最高法院在數位證據之最新發展，以及#李飛 教授就主觀承保範圍與保險責任分攤等議題，均提供了兼具理論省思與實務發展之評析。此外，#陳自強 教授繼續就契約返還關係之不法原因給付、#曾品傑 教授就我國習慣法上之讓與擔保等主題，也進行了相當精采之闡述。

在實務見解最新發展上，本期則有#陳忠五 教授就新近相關民事裁判、#陳立夫 教授就相關土地法裁判等，均以綜覽精簡之方式，提供本刊讀者第一手的整理與分析。

乍暖還寒，本刊編輯部全體同仁祝各位法學先進與讀者，新年新氣象。

【本月企劃】#稅法實務最前線
ℹ申請抵繳遺產稅之要件及裁判基準時──評析最高行政法院109年度大字第3號裁定／陳清秀 教授

ℹ所得稅之稅捐主體──所得稅法第7條規定與修正建議／柯格鐘 教授

【法律論述】
👩‍⚖司法院釋字第790號解釋認定的確定終局判決所適用法律之評析／徐璧湖 前大法官

👩‍⚖讓競爭取代管制──該是NCC放手的時候了／劉定基 教授

👩‍⚖物使用利益喪失之賠償於最高法院107年度台上字第402號民事判決之肯認──以德國司法實務之發展為指引／向明恩 教授

👩‍⚖論數位證據之原件、複製品與最佳證據法則──最高法院107年度台上字第3724號等8則刑事判決評析／蘇凱平 教授

👩‍⚖主觀承保範圍與保險責任承擔──保險人對被保險人因重大過失造成的保險事故理賠嗎？／李飛 教授

【專題講座】
#契約返還關係之六
✒不法原因給付／陳自強 教授

#讓與擔保之二
✒我國習慣法上之讓與擔保／曾品傑 教授

【實務選評】　
📃民事裁判精選／陳忠五 教授

📃土地法裁判精選──私有土地所有權之回復／陳立夫 教授

📚開學季，購書季，團購85折：http://www.angle.com.tw/event/schoo

📕 訂閱#月旦雜誌，實體講座免費參加：http://qr.angle.tw/gyj

👨‍🏫#月旦講座， #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb

🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0

📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn

#行訴爭議、#夫妻財產、#肇事逃逸、#財報不實

【#3月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/w75

【#2月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/dkh

109年地方政府特考三等，行政法擬答
一丶擬答：
財政部為便民服務依職權訂定「贈與稅跨局臨櫃申辦作業要點」，係行政程序法第159條規定之內部秩序運作之「組織性行政規則」，其合法性：
（一）基於法律保留原則，該作業要點並不涉及人民自由權利之限制，並不須法律的依據或授權，此乃執行業務之細節、技術性次要事項的規定，行政機關以行政規則為之，乃符合法律保留原則。
（二）財政部基於主管機關之地位，於法定職權範圍內，符合立法之意旨，從而達到便民服務，亦未增加法律所未規定之租稅義務，與憲法第19條租稅法律主義、憲法第23條之法律保留原則，尚無牴觸（釋字685、693、745號解釋參照）。
二、擬答
行為人之一行為同時違反多數之義務時，依行政罰法第24條規定，乃從重處罰，一行為同時違反社會秩序維護法及鐵路法之規定時，當依鐵路法之規定處罰。本案問題在於行為後鐡路法修法，將原來之刑罰變更為行政罰，究應如何處理，茲說明如下：
（一）刑罰變更為行政罰應如何處罰（最高行政法院 108 年度判字第 396 號 判決參照）

1、刑罰與行政罰相較孰輕孰重，雖然各國立法例或學說容或有不同的見 解，惟我國立法者業已於行政罰法第 4 條、第 26 條規定及其立法 理由中，認定無論從行為的情節輕重、違反社會性或法益侵害的程度 及懲罰的作用等方面而言，刑罰均屬較行政罰為重的制裁。又立法政 策改變，就同一行為的處罰由「刑事罰」變更為「行政罰」，屬法律 的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，應依行政 罰法第 5 條所定的「從新從輕原則」予以決定。
2、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法安定性及信 賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行為應受如何的制裁有所 認識或有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加以懲 罰。是以，無論刑法第 1 條所定的罪刑法定主義或行政罰法第 4 條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的法律有明文規定刑罰或 行政罰的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁，亦 應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內，方不會使行為人擔負其 行為時法律所未規定的責任，致其遭受無法預見或預計的懲罰。
（二）有關鐵路法修法將刑罰變更為行政罰，應如何適用
1、依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反 社會性程度輕微的行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政 罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰的行為情節 輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利的不利處分，其 應適用處罰法定主義，仍無不同。為使行為人對其行為有 所認識，進而擔負其在法律上應有的責任，行政罰法第4 條明定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或 自治條例有明文規定者為限。」（立法理由參照）又一行 為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑 罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，而刑罰的懲罰作用較 強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再 處行政罰的必要。且刑事法律處罰，由法院依法定程序為 之，較符合正當法律程序，應予優先適用，故同法第26條 第1項前段明定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政 法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」（立法理由參照 ）據此可知，刑罰與行政罰之間孰輕孰重，雖然各國立法 例或學說容或有不同的見解，惟我國立法者業已於上開規 定及其立法理由中，認為無論從行為的情節輕重、違反社 會性或法益侵害的程度及懲罰的作用等方面而言，刑罰均 屬較行政罰為重的制裁。
2、行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前 之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰 者之規定。」明定法律或自治條例變更時的適用，是採「 從新從輕」的處罰原則，即於行為後的法律或自治條例有 變更者，原則上是「從新」，適用行政機關最初裁處時的 法律或自治條例；僅於裁處前的法律或自治條例有利於受 處罰者，始例外「從輕」，適用最有利於受處罰者的規定 （立法理由參照）。又我國過往承襲德日學說見解，認為 「行政罰」與「刑罰」本質有所不同，前者行為之所以受 處罰並非本質上違反倫理或道德，而是因法律的規定，故 稱為「法定犯」；後者則是本質上違反道德或倫理的行為 ，無待法律規定，即具有可非難性，稱為「自然犯」。然 而，行政罰所制裁的行為，未必即無道德或倫理的可非難 性，且原來純為法律規定的義務，長期施行後深植人心， 亦可能轉變為道德或倫理的要求。是以，典型的刑事犯較 諸典型的行政犯，固然有較高的反道德性及反倫理性，對 社會足以產生較大的損害或危險，但二者間並非本質上有 絕對的不同，而是因價值判斷或不法行為的內容，所作逐 漸的進階式劃分，而此劃分權限屬於立法機關，立法者得 從社會需要與政策考量等觀點，衡量該等行為的危險性， 據以決定處罰的方式。此觀諸司法院釋字第517號解釋理 由書揭示「違反行政法上義務之制裁究採行政罰抑刑事罰 ，本屬立法機關衡酌事件之特性、侵害法益之輕重程度以 及所欲達到之管制效果，所為立法裁量之權限……。即對 違反法律規定之行為，立法機關本於上述之立法裁量權限 ，亦得規定不同之處罰」意旨即明。因此，立法政策改變 ，就同一行為的處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰 」，或由「刑事罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更 ，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應 依前述行政罰法第5條所定的「從新從輕原則」予以決定 。 3、67年鐵路法第65條規定：「購買車票加價出售圖利者，處 拘役或科或併科1千元以下罰金。」是採取以刑罰制裁行 為人的立法政策。嗣於103年6月18日修正公布的103年鐵 路法第65條第1項規定：「購買車票加價出售或換取不正 利益圖利者，按車票張數，處每張車票價格之1倍至10倍 罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。」將原本 的刑事制裁予以除罪化，改以行政罰制裁行為人。是行為 人如於舊法時期購買車票加價出售圖利，而違反67年鐵路 法第65條規定，嗣於新法時期制裁時，由於無論新舊法時 期，該行為均屬不法行為而具有可罰性，且因103年鐵路 法第65條第1項前段規定的行政罰，較67年鐵路法第65條 規定的刑罰為輕，故應依行政罰法第5條規定的「從新從 輕原則」，適用103年鐵路法第65條第1項前段規定裁處（ 另參酌司法院院解字第3389號解釋意旨）。
3、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法 安定性及信賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行 為（構成要件）應受如何的制裁（法律效果）有所認識或 有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加 以懲罰。是以，無論刑法第1條所定的罪刑法定主義或行 政罰法第4條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的 法律（包括行政罰的自治條例）有明文規定刑罰或行政罰 的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁 ，亦應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內（惟如適 用刑法第2條所定的從舊從輕原則或行政罰法第5條所定的 從新從輕原則，則可能處以較原定範圍為輕的處罰），方 不會使行為人擔負其行為時法律所未規定的責任，致其遭 受無法預見或預計的懲罰。

🔆新書上架🔆
▍基本人權與納稅義務：納稅者權利保護法逐條釋義
　作者：許育典（成功大學法律學系教授）
　　　　封昌宏（高雄第一科技大學教授）
📚完整介紹➔ http://qr.angle.tw/5pv
📖試讀➔http://qr.angle.tw/pw3

【內容簡介】
✔以納稅者的觀點撰寫，從憲法的基本人權出發，詳述納稅者有哪些基本人權，再對照納稅者權利保護法的規定，讓納稅者瞭解他在憲法上所享有的基本人權。

✔對納稅者權利保護法所揭示的一些重要原理原則的適用，以及適用後可否處罰，做深入的解析，以供律師、會計師等專業代理人參考。

✔納稅者權利保護法實施後，對納稅者權利保護與課稅公平性產生的緊張關係做出評論，以及對法制上應如何修正，才更能保護納稅者的權利，提出見解。

✔讓稅務人員瞭解，在依稅法執行公權力時，應同時注意人民的基本人權，不能過度擴張行政上的權力，而且也對納稅者權利保護官的法律地位及可行使的權利，參考其他國家法制做論述，供擔任納稅者權利保護官的人員參考。

✔對擔任稅務專業法庭的法官，在審理稅務爭訟案件時，應掌握的原則提出建議，以減少納稅者對稅務訴訟案件的負面觀感。

【圖書目錄】
🔹第一章：立法目的
🔹第二章：主管機關的法定義務
🔹第三章：重要法律原則的適用
🔹第四章：租稅救濟程序的變革
🔹第五章：結論與建議

📚完整介紹➔ http://qr.angle.tw/5pv
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📚相關書籍
🔸稅改專欄論文集｜柯格鐘
　http://qr.angle.tw/zqw
🔸企業租稅法律風險管理實例分析｜ 張進德
　http://qr.angle.tw/qmi　
🔸實質課稅原則｜常在國際法律事務所
　http://qr.angle.tw/q8i
🔸兩岸稅法比較研究｜ 劉劍文．王樺宇
　http://qr.angle.tw/hkk
MORE➡http://qr.angle.tw/vw4
　
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📜相關文獻
🔸葛克昌，盈虧互抵與納稅者權利保護，月旦法學雜誌，第276期，
　2018年5月，150-163頁。
🔸柯格鐘，量能課稅原則與稅捐優惠規範之判斷──以所得稅法若干條文
　規定為例，月旦法學雜誌，第276期，2018年5月，164-187頁。
🔸陳清秀，薪資所得不准實額減除費用是否違憲──釋字第七四五號解釋
　評析，月旦法學雜誌，第263期，2017年4月， 200-205頁。
🔸黃士洲，稅課禁區與納稅人權利保障，月旦財經法雜誌，第23期，
　2010年12月，77-96頁。
財稅最新文獻【月旦會計實務研究】http://qr.angle.tw/i8f
更多文獻請至月旦知識庫搜尋下載 http://qr.angle.tw/wxb
月旦知識庫內容簡介、操作說明 http://qr.angle.tw/smc
月旦知識庫個人購點 http://qr.angle.tw/wnm
　
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
🎞相關影音
🔸納保法施行後判例決議之檢討｜葛克昌、柯格鐘
　http://qr.angle.tw/yyw
🔸納保法施行後爭點主義｜ 蔡孟彥
　http://qr.angle.tw/o4r
🔸釋字第745號解釋之評析及因應方案｜陳清秀
　http://qr.angle.tw/el5
🔸論退稅請求權裡的「無法律上原因」
　－評最高行政法院101年度判字第115號判決｜ 范文清
　http://qr.angle.tw/az2
MORE➡http://qr.angle.tw/60p