Search
根據行政執行署新增強制執行案件統計，每年大幅成長，從2001年的190萬件到2020年已達1,431萬件，19年來暴增了7.53倍，其中，2020年較前一年(2019年)增加327萬件，幅度竟高達29.6%！這麼嚇人的數字，背後原因為何？台灣人真的有這麼愛欠稅欠費嗎？當中存在多少的稅災戶黑數？
除了防疫，許多攸關人民權益的議題同樣需要被關注，比如稅災戶黑數，就像社區隱藏的COVID-19確診黑數一樣令人憂心，因稅制不公義造成的稅災戶，散佈在社會的各個角落，多少人求助無門，只能在暗夜中哭泣。(島編⛰)
＃廢獎金
＃要人權
嘉瑜質詢主計總處、審計部重點如下:
一、貧富差距七年來最大
主計長稱相對平均
今年8月主計總處公布108年家庭收支調查報告，其中台灣貧富差距竟是7年來最大，而我們的主計長在媒體採訪時表示台灣貧富差距跟日、韓等國相比，是較為平均的，並指出我國前１％高所得者佔全國總所得比為10.68％，而這數據係引自全球不均度資料庫(World Inequality Database，簡稱 WID)，由各國學者以本國財稅資料推算後建置。
但嘉瑜質疑這項目引據的台灣資料數據過時，實際去查詢後發現，各國最新數據更新狀況不一，台灣的資料停留在2013年、日本2010年、新加坡2014年、南韓2016年，美國2017年等，主計長每每受訪卻引述基期根本不同的數據，指稱我國貧富差距情形與各國相比不嚴重。
嘉瑜認為其實並非如主計長所說，與其他國家相比較平均!
二、財富分配不均 有無房產成關鍵
學者指出2017年我國高所得者所得佔比為「11.29%」，且該數據呈現走升趨勢，而造成所得分配惡化情形的主因，就在於【房地產】。不僅如此，富人與窮人的所得來源也大不相同，愈窮的人，薪資所得占比愈高；反觀愈有錢的人，財富來源幾乎都是股利所得、土地增值等資本收益，原因就在於賦稅制度不公導致富人偏好投資房地產，例如土增稅、地價稅分別採土地公告現值及公告地價，但兩者皆遭到低估，使得政府能課到的稅較少，且富人囤房成本低，房地產商品化情形日益嚴重。
以上因素再再顯示，所得來源差異、稅制不公等問題，皆是導致高房價的原因。
三、低薪、高房價 年輕人嘆看不見未來
依照主計總處108年家庭收支調查報告，台灣薪資中位數為4.1萬元；若將主計總處公布的2018年台北市房租相關的消費性支出一併納入檢視，台北市的月平均租屋相關支出約25,889元，一般的民眾如果在外租屋，根本無法買房!在這種情況下，一般民眾的薪資花在租房、水電等支出後，所剩無幾，嘉瑜想問主計總處，要如何以相關統計數據基礎上，反映低薪、高房價的真實狀況?
再從世代間差異觀察，也可發現70、80年代出生的人，所面臨的薪資水準、購屋壓力也是逐年升高，嘉瑜認為主計總處作為統計國人各項指標的機關，不能空有數據資料，但卻無法真實呈現社會的困境，如低薪、高房價、貧富差距等問題。
嘉瑜呼籲主計總處、主計長應重新檢視現在的統計模式呈現，是否真的能讓民眾有感!
四、2019年台灣房價狂飆，審部打房成效追蹤有在做?
審計部2011年早就在追蹤打房成效，而2019年各地房價指數早已呈現狂飆趨勢，審計部有無對不動產稅制，如囤房稅、房屋稅、地價稅合一等問題，進行成效評估追蹤？過往財政部在對不動產稅制的改革，都只聞樓梯響，嘉瑜呼籲審計部須盡早針對不動產稅制進行具體成效評估，不應坐視不管，放任房價高漲。
再者，107年審計部決算審核報告中提到：內政部推動社會住宅政策，雖已逐步提供弱勢民眾居住協助，但仍對地方政府人力不足且相關制度規章尚未健全完備等情事，提出人力、督促落實執行、包租代管、研議租金補貼分級制度等五大建議。
但至今租金補貼分級制度，內政部迄今也都未推出，人力也未補足，嘉瑜質疑審計部有沒有去追蹤內政部有無改善？審計部有實質有效的作為嗎?
嘉瑜呼籲審計部要硬起來，督促各部會對於各政策執行，盡速具體落實，並後續追蹤各部會的執行成效。
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=lZbnTvrL6zM
《一堂物理課，了解貧富差距的根源》
「你覺得，為什麼會有貧富差距？」
「仔細想想你的答案，
真的是貧富差距的原因嗎？
還是只是貧富差距『擴大』的原因？」
這兩個問題，
是我在「物理」課上，向學生提出的。
「呃⋯物理和貧富差距有什麼關係？」
別急，繼續往下看就知道了。
最近，我設計了一堂課，
這堂課涵蓋物理學、經濟學和哲學。
最初的靈感，
來自於清大林秀豪教授的一場演講。
我希望藉由這堂課，
帶學生體驗一場，
「科學與人文的思辨之旅」。
整個課程共分成兩個部分：
第一部分，討論「事實」。
從物理的角度，用科學方法，
來探討貧富差距的根源
第二部分，討論「價值」。
從政治哲學的角度，
討論財富分配的問題。
以下是課程內容，還有簡單的流程分享，
文長慎入。
——————Part1——————
課程一開始，
我先讓學生分組討論三個問題。
問題1：
你覺得，為什麼會有貧富差距？
學生討論出的答案有：
「努力程度不同」、
「對金錢渴望不同」、
「家庭背景不同」、
「資本家邪惡、貪婪」、
「有錢人能用複利加速賺錢」、
「國家稅制不公」⋯等。
問題2：
請重新檢視你的答案，
是貧富差距的原因，
還是貧富差距「擴大」的原因。
若只能從中挑選一個，你認為
造成貧富差距的「核心原因」是什麼？
看到第二個問題時，
學生就會「意識」到，
一開始討論出的許多答案，
其實，並不是造成貧富差距原因，
而是貧富差距擴大的原因。
這時，才會開始走向較為「深度」的討論，
從發散到收斂，
慢慢提煉出一個，
他們所認為的核心原因。
當然，這個答案離真實的原因，
可能還相差甚遠，
所以，我們需要第三個問題。
問題3：
想像在一個國家裡，
一開始所有人的財富都相同，
假設都是 5 萬元。
財富的轉移完全透過「猜拳」決定。
猜贏的一方，總資產加 1萬；
輸的一方，總資產減 1 萬。
（資產不得扣至負值）
國民彼此間不斷交換猜拳，
若干時間後，
如果把財富當成橫軸，
對應人數當成縱軸，
你覺得，這個國家的財富分布圖，
會長成什麼樣子？
大部分組別給出的答案，
都是「常態分佈」。
接著，我讓學生直接進行遊戲，
驗證想法是否正確。
「剪刀、石頭、布！」
「喔耶！！」「不！！」
霎時間，教室裡猜拳聲、歡呼聲、
哀嚎聲，此起彼落。
遊戲結束後，
我立刻統計每位同學最後剩餘的資產，
當場用Excel畫出來，
呈現在投影幕上。
當然，以統計的角度來說，
想看到有意義的統計結果，
樣本數就必須夠龐大。
一個不到40個人的班，
可能不容易看出有意義的統計結果。
所以，我額外用程式，
模擬了1000個人猜拳的結果（照片3）。
「你們看到了什麼？」我問孩子。
反應比較快的孩子馬上說：
「貧富差距。」
接著，我再將現實世界的財富分布圖呈現出來（照片4）。
「這是美國的財富分布圖。」
我停頓了一下。
兩張圖放在一起對比，
「遊戲」和「真實世界」的財富分布，
竟出現了高度的相似（照片5）。
學生驚呼連連。
再來，這兩張圖，
都有一條「指數遞減」的曲線，
這條曲線是什麼？
它就是大名鼎鼎的「波茲曼分布」曲線。
它是由物理的理論模型——「氣體動力論」，
所計算出來的結果。
「什麼是氣體動力論模型？」
簡單來說，
物理學家認為，
氣體是由一顆顆，
極大量的原子或分子所組成，
它們不斷的運動，進行碰撞。
每一次的撞擊，
都會有原子失去部分的能量，
有原子獲得對方的能量，
但整個過程，
總能量依然是守恆不變的。
對應到猜拳遊戲，
學生，就是氣體原子；
錢，是能量；
猜拳，是碰撞；
整個國家的財富總值不變，
相當於，整個系統的總能量守恆。
物理可以從「理論」上，
算出平衡時，
所有氣體原子的「能量分布」，
就是圖中的指數曲線
——波茲曼分布（照片6）。
所以，不只是猜拳遊戲，
連物理的氣體模型所給出的結果，
竟然都和真實世界的財富分布
——如出一徹。
「在猜拳遊戲和氣體模型中，
有家庭背景、教育程度的不同嗎？」我問。
「沒有。」學生答。
「有邪惡、貪婪的資本家嗎？」
「沒有。」
「有錢滾錢、複利的優勢嗎？」
「沒有⋯」
這就是科學解決問題的方法：
建立模型、設計實驗，
控制好變因，
將不重要的變因，
一層、一層地抽掉，
剩下能夠對結果造成顯著影響的，
才是真正「重要」的變因，
也就是「核心原因」。
「所以，
拿掉了你們方才討論的這些原因後，
都還是有貧富差距的現象，
表示，這些原因很可能都⋯」我問道。
「不重要！」學生異口同聲的回答。
「至少，他們不是核心原因，
只是貧富差距『擴大』的原因。」
我補充道。
若再往下想一層，
你還會驚訝的發現，
氣體模型拿掉了「個體差異」、
甚至也拿掉了「人的意識」，
竟然也得出和現實世界相同的結果。
所以，個體上的差異——
智商、努力、價值觀⋯等因素，
只是決定，
個人位於財富分布的什麼位置，
但並不是貧富差距的核心原因。
「所以，貧富差距根源，到底是什麼？」
學生各個眉頭深鎖，陷入沈默。
幾分鐘的討論後，
有些小組也順利觸及到核心了。
貧富差距的根源，
物理學家給出的答案是——
「自由競爭（市場）」。
(感謝網友補充，
這結論有一派經濟學家並不認同。)
前面所提的波茲曼分布曲線，
就是物理預測，
在「自由競爭」下的財富分布結果。
越接近該曲線，
就表示該國政府介入越少，
競爭越接近自由市場，
或說，純粹的資本主義。
所以你會發現，
美國的財富分布結果，
非常接近該條曲線，
但在財富下層的人數少了些，
代表美國實際上，
還是有政府介入，實施社會福利。
有興趣的朋友，
不妨找找北歐國家的財富分布圖，
來比較一下。
這個部分可以讓學生稍稍體會到，
物理學家「嘗試」將物理對世界的解釋，
推展到什麼程度，
不只自然現象，
連社會現象都試圖參一腳。
——————Part2 ——————
如果課程只到這，
那就只是一門科學課。
108課綱強調素養、強調跨領域教學 。
你說，「不是已經跨了物理和經濟學了嗎？」
「No～還不夠！我還要再加一點
——哲學。」
科學討論「事實」，哲學討論「價值」。
課程的前半段，
學生理解了貧富差距的「根源」，
這是「事實層面」。
課程的後半段，
我希望學生思考，
財富應該「如何分配」，
這是「價值層面」。
科學告訴我們，
世界「是」怎樣；
但不會告訴我們，
世界「應該是」怎樣。
要討論「應該是」怎樣的問題，
我們需要哲學思辨。
關於財富如何分配，
在政治哲學上，
位於光譜兩端的是兩種分配正義觀：
「自由主義」和「社會主義」。
自由主義追求「自由分配」，
認為政府不應介入市場，
只需要做到保障個人財產權不被侵犯，
就算合乎正義。
社會主義則追求「重新分配」，
認為政府應該強力介入市場，
利用國家的力量，
進行財產重新分配，
才算合乎正義。
光譜上不同位置，
所對應到的經濟體制分別是：
「資本主義」、「共產主義」，
和介於其中的「社會民主主義」。
不同的分配方式，
沒有對錯，
只是價值選擇。
我借用了羅爾斯在《正義論》中，
所提出的「無知之幕」的概念，
設計了四個問題，
希望學生體會到，
「立場，是如何影響價值觀」。
問題1：
如果你有「預知未來」的能力，預見了在財富自由分配的制度下，你將位於何種階層。以下兩種情況，你會希望國家實施何種財富分配的方式？
（1）你位於財富分布的「上層」
（2）你位於財富分布的「下層」
問題2：
假設你完全不曉得，自己到底會落於社會財富分布的什麼位置，你會希望國家實施何種財富分配的方式？為什麼？
問題3：
如果你是「國家領導人」，你會讓整個國家，走向何種分配制度？為什麼？
問題4：
上面三個問題，你的答案是否相同？如果不同，那麼你認為，從誰的立場出發，才符合「正義」？為什麼？
看著學生伏案沈思的樣子，
我想，我應該成功的在孩子心中，
種下了思辨種子吧！
科學，給人理性的腦，
人文，給人溫暖的心。
希望這場，
科學與人文的思辨之旅，
能讓學生看見，
有別於以往的課程風景，
願他們都能夠成為——
有「溫度」的理工人。
—————————————
感謝以下幾位老師和朋友：
林秀豪教授，讓我認識了這個研究；
江毅中老師，在哲學專業上給予建議；
洪鼎堯老師，在社會科學專業上給予建議；
Dong Qi Fong，在程式技術給予支援。
教學資源分享：
簡報：https://reurl.cc/Z7eYYV
學習單：https://reurl.cc/2gY55a
參考資料：
［1］A. Drågulescu, V.M. Yakovenko. Statistical mechanics of money. Eur. Phys. J. B 17, 723 – 729 (2000).
［2］無法逃脫的經濟賭場。科學人，217期03月號。檢自：https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=4666
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
雖然各項指標都說，今年景氣已經好轉，但勞工團體說他們感受不到，準備在今年五月一號發起「反貧困大遊行」，向政府抗議人民生活苦難。近十個團體，今天到行政院門口遞送了一份「窮人早餐會」邀請函，他們希望行政院長吳敦義比照和工商團體的早餐會，能坐下來聽聽勞工的心聲，吳敦義獲悉後表示歡迎，他說行政工作本來就要納入各方意見。
高分貝喊出勞工的心聲，這些勞工、社福和稅改團體象徵性的準備了一份早餐，主要是把這個「窮人早餐會」邀請函遞送給行政院長吳敦義，希望他也能比照和工商團體早餐會，坐下來了解勞工生活的困境和需求。
他們說，即使各項指標說景氣好轉、失業率下降，但稅制不公、房價高漲，貧富差擴大，底層的勞工感受不到經濟復甦的果實，實質的薪資更敗退到1998年的水準。他們將在五一勞動節，發起五一反貧困大遊行，提出勞動條件要保障、貧富差距要縮短、經濟弱勢要救助，以及生活品質要提升四大訴求，要求政府必須要正面回應。
行政院長吳敦義被問到會不會和勞工團體吃早餐？吳敦義說如果勞團邀請，他當然歡迎，行政工作本來就要廣納各方意見。
