關於 種族衝突例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

『因為民進黨自己過去就是專門做這種行為的加害者。
幫別的政治人物、支持者團體貼標籤，
為別的政黨分顏色、扣帽子，從中獲取政治利益。
他們覺得這是選舉能夠獲勝的武器之一。
現在被這種自己拿手的武器對待，自然覺得會很不舒服。

WIKI 上面的解釋

美國宣傳分析中心認為，貼標籤在歷史與個人人格發展上都有著極為重大的影響力。
貼標籤不但可以摧毀一個人的名譽，也可以激勵一個人達到非凡成就、或把人送入監獄、讓人瘋狂挑起戰爭並屠殺同袍。
標籤可以貼在個人身上，也可以貼在團體、幫派、部落、學校、政黨、鄰居、城邦、國家或種族身上。

貼標籤的手法將上述的個人或團體，也可能是一種事物，與一個負面的符號連結在一起。
宣傳者希望利用這種技巧，讓閱聽人在沒有任何依據的情況下，單單憑藉著被賦予的負面符號就因人廢言、直接拒絕某種事物或人物。

對民進黨來說，正面的標籤，過去的最近的例子就是抗中保台的辣台妹。
讓蔡英文化身成勇敢對抗習維尼的女英雌。

.
負面的標籤，則已經數不勝數。

團體的標籤來看，
從過去的芋仔、番薯，製造本省外省身分衝突、撕裂族群。講藍蛆跟黨國餘孽，打國民黨體制跟羞辱支持者，到最近這幾年打不聽話的4%韓柯昌粉韓藍教白蓮教中共同路人等等一堆。

對於民進黨敵對政治人物的標籤那更是多了去了，

以前的李登輝曾被民進黨說是黑金教父，
等到後來兩者結合，就開始說李是台灣民主先生、台灣國父。

侯友宜、柯文哲、韓國瑜、馬英九、朱立倫、連勝文等等，只要有威脅的人，都處理一下。

這些人被下的標籤多到不知道怎麼整理了。

塔綠班甚至連自己黨內威脅到自己的人都可以下標籤。
曾經的中共同路人賴副總統清德就是最好的例子。

為什麼民進黨如此有恃無恐?

因為他們知道在台灣只要能夠贏得選舉，開始執政，之前選舉用多少惡毒下流的方法都無所謂，只要掌權，檢警調司法都是自己的。

所以只要能贏，甚麼方法不擇手段都可以。
過去高雄幾次選舉，不就這樣來的。

那怕是買票，沒錯，這個當初痛批國民黨買票的民進黨，也是有買票被取消當選資格的。

這就像是塔利班看到路邊一個回教蒙面女人，
不管三七二十一先上再說，之後再看怎樣處理。

現在塔綠班的情況，就像胖虎在學校習慣欺負霸凌別人了，結果突然有一天被學校更強的人給揍了一頓，

那種感覺當然就是導致自尊心受損，
玻璃心破碎開始崩潰。

"以前都是我在下別人的標籤，怎麼現在換成我被下標籤了?"

"這種梗都是我在主導的，怎麼換成我變主角了?!"

而這個下標籤其實也不是甚麼政黨主導，
而是網路上討厭民進黨的集體梗。

那怎麼辦呢?

就開始把他導引到是別的政黨興風作浪幫民進黨貼標籤，製造衝突，去轉移衝突。

那有人說你這樣不是在比爛嗎?

不好意思唷，爛人還需爛招治。

對一個爛人、甚至是壞人，用正常方法是沒辦法好好處理的。
何況這也不是單一政黨搞的，而是網路上的集體搞笑梗。

就像你會對中國共產黨寬容嗎? 不會吧!

那你幹嘛對民進黨寬容?! 跟他們講道理根本是對牛談琴。

.
其實塔綠班要解套的方法很簡單，
我這個研究民進黨20幾年的教你們幾招。

只要你民進黨執政真的做得好，不要貪污搞事幹壞事欺騙人民，
幹壞事的一率開除黨籍永不錄用，大家有國外疫苗打不完，
人民不用打沒認證的疫苗去賭命，聽人民的聲音，
不要整天用社維法對付對政府有意見的人，

最重要的是網路上不要有一群綠色塔綠班暴民到處出征。

把清廉 勤政 愛鄉土這個口號真的實踐，

就不會有塔綠班這種標籤了。

不過很可惜，你們塔綠班是做不到的，畢竟只是個口號。

相信你們做得到，大概就跟相信中國共產黨會讓中國民主一樣。

你信嗎?

對吧? 塔綠班。』

Re: [問卦] 有人也覺得塔綠班紅的莫名其妙嗎？ https://disp.cc/b/163-e6Fm ｜問卦原文 https://disp.cc/b/163-e6ER

【尚未追上之前——媒體作為賦權與集體創傷療癒的一種路徑 (上)】

首先要感謝社會科學實踐種子論壇的邀請，很開心也很興奮可以在眾多推動各項權益實踐與媒體識讀的場合裡，用自己的方式說出自己的觀點，少不了自我介紹一下：
Uninang Mihumisang ! Inak ngan hai tupaun-tu Talum.
我是來自Buan月亮說話的Talum，故鄉高雄桃源部落的Bunun。

Buan月亮說話是一個很年輕的自媒體，過去一年多的時間，我們跟很多朋友一起關注跟批判了很多層面的議題，稍微舉幾個例子，比如獵槍與狩獵涉及法律規範與傳統文化衝突的問題，去年金鐘獎主流媒體下標達悟族露屁股蛋的文化素養議題，身分證件單列族語名的訴求，也談加分政策，也談部落長照健康議題，也從布農文化出發，與現代社會進行觀點的交流。我們一直在做原住民族議題的批判，很多時候會被看成是比較基進的，在台灣社會裡也並沒有那麼討好，尤其挑戰主流媒體與社會主流觀點的這些事件，對我們來說反映出的是一個主要問題，原住民族在這塊土地上，它是不是可以，有一天變得不那麼理所當然？不會因為漢人社會如何原住民族就應該要如何的那種理所當然？反過來說我們一直在澄清的，也是某種程度上避免這種物化跟異化的過程——最近這幾年原住民族文化看起來好像更多人重視了，可是在文化之下的基礎——土地跟權利是否回復了、是否願意在這個基礎上去開啟更艱難的討論，這才是我們認為必須不斷提醒大家直面歷史傷痕的原因。

另一方面，在這樣的場合也很誠懇地邀請大家一起投入到原住民族文化敏感度的媒體識讀工作，我想再舉一個例子，我們前些日子開啟了一個專題調查，以關鍵字原住民/天分/天賦/樂天...來看，2000年以來有許多論文，期刊論文到學位論文，領域涵蓋音樂、運動、教育、法律及文學，都以類似的論調指出，原住民族因為樂天或者因為天性/天分如何而用來支持自己的研究——這是一個令人痛心的調查結果，原住民族各族群各部落族人的差異，在學術的殿堂上，尤其是以社會科學為基礎的這些研究中，被誤用誤讀、被省略的這些善意種族歧視，很有可能在未來的十幾年內，繼續產出對原住民族觀點不利的學術成果。如果大家有印象，從2018國小翰林課本宣稱「原住民族的大自然概念大同小異」，到最近有教材稱原住民為山胞，其實大家應該會看到台灣社會，從媒體到教育、從嚴肅的學術殿堂到日常的刻板印象言論，對原住民族的身心都造成許多的傷害，遑論在歷史中消滅與剝奪原住民族文化與語言的政策結構傷害。

而這些難題，每一項都無法用幾天幾個月的時間輕易扭轉。Buan月亮說話做的事情很渺小，希望提供給那些受到歧視或者想要消解歧視的朋友，一個立場清晰的平台與空間，提供一些知識與思辨的資源，也提供一些思考的方法；比如對於加分政策的質疑，我們可以從替代路徑的思考，告訴他們原住民族過去承擔被殖民的血淚都是一種已經被替代的風險，我們在這個島嶼活下來的人，都一樣承擔著過去族群衝突的血淚，而加分政策可能是一種解決的方式，我們可以去討論如何修正政策，而非指責同樣被政策壓迫的原住民族人。

因此我們仍然在做的事情，與過去三十年原運前輩做的事情一樣，透過一種自我賦權的過程，去爭取權益，也試圖去藉由批判與反省，讓原住民族集體的創傷有彼此療癒的機會。今天來自阿美族的心的工寮也在這裡，我想推薦大家也去關注他們的工作，在這塊土地上，有很多像他們一樣的團隊，願意在部落去打開族語與文化學習的管道，能夠在部落裡有機會學習文化知識是一件非常可貴的事情，尤其在現在多數原住民族青年都在都市討生活，部落若能獲得大家的支持，就能繼續長出自己的樣子。

好書推薦《#造局者》部落格文末抽獎贈書 2 本
這是我今年讀過最喜歡的書之一，作者探討在這個 AI 崛起和時局飄渺動盪的年代，人類已經無法跟演算法和電腦的計算速度競爭。但是，身為人類的我們仍然擁有一項電腦無法取代的優勢：「懂得建立、想像、創造各種思考框架的能力」，掌握這項能力的人在未來會愈來愈有優勢。
部落格文章 https://readingoutpost.com/framers/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼？】
《造局者》這本書的作者是三位學者共筆，他們都是在 AI 和 大數據領域有卓越的成就，分別是《經濟學人》雜誌資深編輯庫基耶（Kenneth Cukier）、英國牛津大學網路研究所教授麥爾．荀伯格（Viktor Mayer-Schönberger）、歐洲管理科技學院教授，決策、模型暨數據中心主任德菲爾利科德（Francis de Véricourt）。

他們發現在 AI 崛起和世局動盪的現在，人類最無可取代的能力之一就是「決策能力」，而要擁有好的決策能力就必須掌握許多不同的「思考框架」。因為當一個人能提出正確的思考框架，就能找出更多的選項，做出更好的決策，創造更好的局勢。深諳此道的人就被稱之為「造局者」。

這本書從人類如何做出好的決策出發，談到建立思考框架的重要性，也提供我們三種最重要的建立思考框架的方式。在書本中段，則說明了遇到瓶頸的時候，如何重啟另一個思考框架。在後半段則說明了我們該如何學習更多的思考框架，以及讓自己擁抱更加多元性的策略，並且培養敏銳的心智。

如同這本書的介紹影片裡談到的：生活中一切都需要抉擇，而做出更好抉擇的秘訣，就在於思考框架。駕馭這種思考方式可以讓你更瞭解世界、改善工作表現和人際關係、促進社會進步。這也是人類之所以能夠勝過機器和 AI 的因素。成為「造局者」正是未來人才必不可缺的關鍵技能。
.
【什麼是造局者？】
以標準的定義來說，「造局者」（Framer）指的就是起草美國憲法的那一群人，他們建立了聯邦政府的框架。因為美國憲法就像是一個思考框架，用來定義和界定聯邦政府的職權及程序。而在這本書中，造局者指的就是那些「懂得建立和運用思考框架的能手」。

這本書要講的重點之一，就是無論人們的地位高低，每個人都可以成為造局者：「能夠發揮和建立思考框架，或是重啟思考框架的能力，讓自己的生活乃至於整個世界有所不同。」作者也不斷強調建立思考框架所需要的技巧，可以靠著訓練與經驗不斷進步。這本書就像是一本操作指南。
.
【什麼是思考框架？】
在1970年代，「心智模型」（Mental Model）的概念開始流行，人類的推理並非以邏輯形式在運作，反而更像是在模擬現實：人們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。我們對於世界萬物的思考方式，會受到你「相信」這個世界如何運作而影響。因此，面對同樣一件事情，用不同心智模型在思考的人會有不同的觀點。

而在這本書中所謂的「思考框架」（Frame）就是我們選擇和應用的心智模型，這會決定我們如何理解世界、決定我們如何行動。面對一個新的情境，我們也可以用思考框架去歸納和歸類，並且想出一個抽象的概念，在應用到這個全新的情境裡面。

舉例來說，當我們要畫地圖的時候，經常會採取「笛卡爾直角坐標」的思考框架，這上面有X軸和Y軸的維度可以幫我們用2D的觀念畫出相對的距離和位置。可是當你要在台北市搭捷運從A地到B地的時候，反而採用「捷運地圖」的思考框架比較有效，雖然捷運地圖的站點之間，距離和位置都不是真實的呈現，可是卻能幫助乘客直覺地理解：下一站要去哪裡。這時的重點就不是距離和位置，而是清楚地辨認出目的地的站點該搭乘哪一條線。

所以當我們問：「哪一種地圖最好？」這個問題本身並沒有意義，而是會因為使用的情境和目的的不同，而產生不同的答案。所以，也沒有什麼叫做最正確的思考框架，都是要看情況和目的而定。讓自己成為建立思考框架的能手——也就是造局者，就能懂得如何選擇並且應用思考框架，這會是各種決定與行動的基礎。
.
【思考框架的轉變】
在聊主動建立思考框架之前，讓我們先看一個被動轉換思考框架的真實故事，這是書中提到一段關於朗讀到默讀的閱讀框架轉變。在西元11世紀之前，歐洲大部分都是在教堂才會有閱讀的行為，而且都是以「集體朗誦」的方式在進行，主要的目的是讓大家參與一個讚頌神的集體活動。但是到了11世紀之後，開始出現另外一種閱讀的框架，也就是「默讀」。

默讀讓閱讀這件事情不再是集體的體驗，而是一種個人的經歷。每個讀者都可以控制自己要讀快一點或慢一點，你也可以重複閱讀某一些篇章，自己可以慢慢思考書裡面的內容，產生新的點子，促進獨立思考。到底，是什麼東西造成了人們從朗讀的閱讀框架，轉移到默讀的閱讀框架呢？

在早期的書籍和文章裡面，常常沒有標點符號，字跟字之間也沒有空格，就像是一連串的字母之間不斷地延續。這種情況下光是要閱讀就非常困難了，想要默讀更是不可能的任務。這個時候集體朗讀就有它的功能，因為在一群人裡面，總會有人過去曾經讀過這篇本文，還記得某些字跟段落該怎麼念，就可以帶領大家一起朗讀下去。

在後來才出現了一項創新，書籍的字裡行間，開始有了「空格」和簡單的「標點符號」，這個時候就不再需要有人帶領，許多讀者可以自己進行斷句，獨自閱讀一本書了。於是，在這個時候人們就可以切換到另外一種閱讀框架。這件事情的影響非常的深遠，因為這一整個新世代的讀者都可以自行默讀，有助於人們自己的獨立思考，進而激發出更多元的思考框架。
.
【建立思考框架的三個方式】
建立思考框架的方式有三個：想清楚因果關係，想像出平行現實，運用物理學定律制定適合的限制條件。這三個特色正是應用思考框架的時候最重要的因素。值得注意的是，思考框架本身並不是解決方案，而且是尋找解決方案的工具。以下分別介紹這三個方式：
.
１．#因果關係
人類運用因果思維來看待這個世界，可以更容易理解世界，也有助於預測未來可能發生的事情，可以說人類是天生「因果推理」的機器。相較起來，AI 科技就無法擁有自己的因果思維，而是需要人類幫忙設定。舉經典的 Dota 電腦遊戲來說，這是一個兩隊人馬 5 vs. 5 互相廝殺，力求破壞對方大本營的遊戲。

科學家找來遊戲高手擔任 AI 策略的開發人員，設計了一些獎勵因素，讓 AI 跟自己進行的數百萬次的對戰，反覆嘗試錯誤，找出最好的操作手法。但是當 AI 跟人類正式交鋒的時候，人類還是取得了上風，尤其在團隊合作上面 AI 顯得像一團散沙。

後來，開發人員發現說，一般玩家會分成三個階段來安排戰鬥，所以開發人員就依照這樣的順序安排程式，在不同的階段給予不同的策略，調整獎勵的優先次序。然後開發人員就發現說一開始機器人通常只會照顧自己，所以還得幫他們建立「團隊合作」精神的框架。他們建立起了一些跨越個人遊戲角色的「超參數」，調整成一隻要達成共同獎勵的團隊。經過這一些修改之後，AI 反過來把人類打得落花流水。

值得注意的是，電腦不是自己學會這些事情的，而是因為人類先輸入了一些「因果框架」的獎勵因素，才可以讓這些運算發揮它的功效。同樣的現象發生在其他像是圍棋和西洋棋遊戲的對決，真正的突破並不在於機器高速的數字運算，而在於人類調整了 AI 對於因果關係（獎勵）的思考框架。
.
２．#平行現實
書中的說法是「反事實思考」，但我認為有點難懂，用「想像出另一個平行現實」比較好理解。這個方法可以讓我們跳脫當下對世界的認知，想像出一個全新的情境，問自己：「如果……會怎樣？」就像是小孩子在玩扮家家酒，或者是科學家透過抽象理論設計出全新的實驗。透過想像出一個平行現實，我們可以將因果關係轉換成實際行動，測試看看可能有什麼影響，帶來什麼後果。

心理學家高普尼克（Gopnik）認為這種能力其實在人類孩童時期就已經具備了，他還把嬰兒稱為「搖籃裡的科學家」，她設計過一個很有趣的實驗名叫「贊多測試」的假裝遊戲（贊多指的是顏色鮮豔、形狀可愛的物體）。

實驗的第一階段，高普尼克和孩童待在同一個房間，孩童會學到一個因果關係：把贊多放到一個機器上面，機器就會播放生日快樂歌，幫一隻猴子玩偶慶生。然後，在實驗的第二階段，會有實驗人員走進來把機器和贊多拿走，高普尼克和孩童一起露出失望的表情。

這時候高普尼克會拿出一個「盒子」、兩個不同顏色的「積木」，並對孩童說：「我們假裝這個盒子是機器，這塊積木是贊多，另一塊積木不是贊多。」接著她鼓勵孩童繼續幫猴子玩偶慶生。此時，孩童挑選了正確的積木，放到盒子上。即使她把兩塊積木的定義互相對調，孩童都能夠選到正確的積木。

這個假裝遊戲的實驗，證實了人類自幼就擁有了反事實思考的能力，也就是有能力可以想像出另一個平行現實。高普尼克發現，更會玩假裝遊戲的孩子，就能對平行現實做出更好的推論。她說：「嬰兒和幼兒就像人類社會的研發部門，至於成人這是那些單調無聊的製造與行銷部門。」許多人在成年之後，反而容易落入單一現實的思考方式，而忘記了我們天生就有想像平行現實的能力。
.
３．#限制條件
作者提到，所謂的建立思考框架，並不是任由想像力無邊無際地飛翔，也不是像斷了線的氣球到處亂飄，而是要有一定程度的「條件限制」，有助於約束我們的想像力，讓平行現實的想像維持在可以執行的程度，這才能讓思考光架真正發揮效用。

書中舉了一個很像電影裡才會發生的真實故事「恩德培行動」，這是一個以色列精銳部隊在恩德培機場的行動中，從恐怖分子手裡救出人質的戰鬥情節。1976年，恐怖分子綁架了飛機上106名人質，關押在烏干達的恩德培機場航廈中。當時烏干達獨裁者跟以色列當局並不友好，出動軍隊肯定不是好的選項。另一個方案是讓突擊隊員假裝成獲釋的巴基斯坦犯人，但太容易被看穿了。還有人提議讓突擊隊員降落在機場旁的湖裡，但是湖裡有許多鱷魚，而且任務結束之後這麼多人該怎麼全身而退？

評估了各種可能選項後，在種種條件限制之下，以色列想出了一個奇招：讓突擊隊搭乘運輸機在夜間降落到機場，搭乘機場內常見的車輛前往航廈，消滅恐怖份子、救出人質之後搭乘運輸機直接回國。他們在空軍基地搭建了航廈的等比例模型，透過少數獲釋的人質口中知道人質的大約位置，並且一次又一次地排練所有行動，講究到每一秒、每一步該怎麼進行。

在一個沒有烏雲的午夜，29位突擊隊員搭乘運輸機降落機場，他們身穿烏干達軍隊的服裝開著機場車輛前往航廈。突擊隊以迅雷不及掩耳的速度突擊航廈，只花了十分鐘就解決所有的恐怖分子，然後就帶著人質直接搭乘運輸機返回以色列。整場行動中只有三位人質喪生，而且連烏干達政府都還來不及反應。這個故事從天馬行空的平行現實裡，限縮了各種條件，找出了最可行的方案，最後成功執行了這次任務。
.
【重啟另一種思考框架】
當你想要解決一個全新問題的時候，尤其是還沒有人曾經解決過的問題，你可能會感到不知所措。這個時候，先透過兩個步驟來思考：(1) 先從自己腦袋裡的框架庫找找看，有沒有其他適用和類似的框架、(2) 檢查其他不同領域的框架庫，看看有沒有能夠直接借用，小幅度調整就可以使用的框架。

如果這兩個步驟都找不到適合的框架庫，那麼才嘗試最困難、也是最後的殺手鐧：「發明新的思考框架」。作者提醒道：「切換到不同的思考框架，能讓你對世界有不同的觀點，但這也有風險。」一旦你重新找到一個新的思考框架，帶來的報酬可以是相當可觀的。

書中有一個重啟框架的例子很值得我們參考，美國紐澤西南邊的小城市康登市為了改善當地的犯罪率，直接解散整個警察隊伍並且重整執勤策略。當時城市的治安非常糟糕，市容也很破舊，到處都會發生大小程度不同的犯罪。這還不是最慘的，警方栽贓、造假、暴力執法的情況更是屢見不鮮。民眾除了害怕黑道，也非常害怕警察。

當地首長找來社區領袖和居民共同商討，最後決定放棄頭痛醫頭、腳痛醫腳的貼膏藥方式，採取全新的執法策略。解散警隊之後，他們精挑細選和新聘任的警察，改變了巡邏的方式。他們逐家登門拜訪、自我介紹、談談可以幫忙居民什麼。警察在街頭舉辦派對，和民眾聚餐，和小孩打籃球。

過去的思考框架是「警方將人民視為罪犯」，但是新的思考框架則是「警民一家親」的社區群體，警察從原本打擊犯罪的戰士，搖身一變成了社區當中親切的守護者。最後，康登市的犯罪率下少了一半，謀殺率少了六成，警方過度使用武力的案件少了九成五。重啟思考框架的方式，獲得了前所未有的成功。
.
【創造多元性的四種策略】
作者指出，很多人可能會認為，想要擁有多元性就代表要接觸大量的想法和觀點，其實那是抓錯了重點。多元性的優勢不是來自於數量，而是來自於差異。找出七百個類似的想法，不如找出七個不同的想法來得有價值。如果一個工具箱可以有七種不同的工具，絕對會比擁有七百把錘子的工具箱更加實用。

如果我們想要擁有多元的思考框架，就是要刻意的去營造，以及一起維護，這並不是一次的成功就可以高枕無憂。如同貝佐斯在《創造與漫想》書中提到的：「這個世界要你與眾無異，千方百計把你拉向跟大家一樣，別讓它得逞。」人類本能的從眾傾向，以及社會自然而然的同質化趨勢，都需要我們自己刻意地、有意識地選擇，才能夠擺脫與眾趨同的自然發展，擁抱更加多元化的觀點和想法。

如果你想為自己的生活、家庭、工作環境創造出多元性的樣貌，可以採取以下四種策略：擁抱變化，運用教育，鼓勵遷徙，容許摩擦。
.
１．#擁抱變化
如果一個思考框架一直以來都行不通，最好的做法就是擁抱改變，試試看別種思考框架。書中舉例同性戀婚姻的推動者，把美國從1995年支持同婚的人從25%提高到2020年將近70%。以前的同志運動一直把婚姻當成是核心議題，也一直把爭取這種「法律權利」當作是重點。但是進展並不顯著。

當時那種法律思考的框架，講究的是「法律權利」，但就是沒有效果。那種框架太缺乏想像力、太唯物主義，沒有說服力。到了2000年，他們研究很多民意調查還有焦點團體的意見，想弄清楚大家到底還有什麼疑慮。他們去思考說要怎麼樣用大眾的思考模式來談。最後他們選定了一個價值觀的思考框架，鎖定大部分的人結婚的原因：「愛、奉獻、家庭」。

他們把同性戀婚姻不再當成一種自由或者是權利，而是對於愛的表達與承諾。他們漸漸的讓大家知道，世界上有許許多多不同的框架，而且都同樣正當。到了2011年，第一次出現的黃金交叉，支持的人數正式超過了反對的人數。根據調查，只有14%的人會說這是一種「自由」，而有32%的人會說這是一種「愛」，是一種人類的情感。最後在2015年聯邦最高法院正式裁定的用憲法來保障同性伴侶的結婚權利。這並不是強迫民眾接受某種特定的思考框架，而是讓各種不同的思考方式能夠共存。
.
２．#運用教育
要建立起多元的思考框架，從教育著手是非常有效的模式。美國有一個很有趣的研究，就是去看美國的白人父母和黑人父母怎麼跟孩子談論種族。發自內心一片好意的白人父母，通常不會去刻意談到種族議題，因為他們相信「種族色盲」這種做法比較能夠讓孩子避免成為種族主義者。

另一方面，黑人父母卻常常和孩子討論種族議題，在他們看來，這種種族色盲的做法就是在故意忽視各種明顯的歧視現象。例如逛超市的黑人被懷疑是小偷，開著車子卻無緣無故被警察攔下來，黑人孩子的家庭教育就是要強調看到「種族的各種顏色」在日常生活的各種影響。

最後，這些社會學家發現，種族色盲的框架正好是種族歧視的主要來源，白人父母雖然出自於好意不想強調種族之間的差異，但也在無意之間，否認了有色人種遭受到歧視的真實狀況。這種教育方式忽略了差異，抹去了多元性。要培養多元的思考，就必須認識到差異的存在，承認仍然存在的落差。
.
３．#鼓勵遷徙
如果我們能夠鼓勵遷徙及流動，人們會把自己的文化和思考方式帶到別的地方，促進融合和變化。曾經有學者研究各個區域和城市的經濟成敗因素，發現了這些地區成功背後的原因有三個主要的因素：「科技、人才、寬容」。作者認為，「寬容」是其中最關鍵的一項，那些現在最開放的地方，經濟表現就最好。因為這些地方有更大的思考地圖，會讓人能夠放手冒險，這也是思考框架多元化所造成的經濟紅利。

像是美國被譽為一個民族「熔爐」，但是最近比較像一個「燉湯」，也就是讓裡面的好料都還維持各自的形狀。像是韓國人會住在洛杉磯的韓國城，華人會住在舊金山的唐人街，拉丁美洲的族群住在德州南方，古巴人住在佛羅里達州，巴西人就住在波士頓。雖然這種文化融合的速度不像我們想像中的快速，但是不同的文化激盪之下，也為美國社會注入了很多元的觀點和看法。
.
４．#容許摩擦
把社會上的摩擦，看成是這個社會的優勢、而非缺點。作者說到：「如果在社會裡面維持思考框架的多元化，確實會讓人們彼此之間感覺到不安很衝突，就是因為大家要看到彼此的不同，而且還要可以彼此互動。但畢竟，大家觀點不同、意見相對，本來就是正常生活該有的模樣。」

哈佛法律學院的昂格（Unger）教授認為，如果要讓政治進一步的去中心化，就必須要用一些反事實的模型來做思考。他說：「當社會很果斷地沿著一條路前進的時候，應該要多方下注，以避免損失，也就是要允許在特定的地點或部門，跳脫一般的解決方案，實驗看看不同的國家走向會怎樣。」

昂格鼓勵讓社會充滿摩擦，也鼓勵教育上面要用辯證式的討論方式，不要讓社會被束縛在單一的版本，而是可以嘗試其他的社會組織方式。運用和擁抱多元的思考框架，才能擁有多樣化的各種策略，再從中選取適合的方案。
.
【對思考框架保持警覺】
這本書告訴我們，幾乎沒有錯誤的思考框架，只有不適合某種情況的思考框架。而且各種框架應該要有共同存在的權利。但是作者們提醒我們要保持一個警覺，他們說：「唯一要注意的是，這種慷慨的態度要有一個前提，也就是說：『唯一』的一種錯誤的思考框架，就是拒絕其他的思考框架。」

要讓框架多元性的目的，就是為了讓各種框架可以彼此競爭、互補、對抗、共存。然而，如果有某一套思考框架的目的在於完全抹煞其他框架的存在，這就是不可被接受的。所以作者們才說：「如果你聽到有任何人或團體，說只有自己的思考框架放諸四海皆準，只有自己說的是真理的時候，千萬別相信。」
.
【後記：拓展想像的邊界】
如果說另一本我很喜歡的《超級思維》那本書是心智模型的「百科全書」，那麼《造局者》就像是心智模型的「使用指南」。書中有清楚的概念和步驟，讓我們了解為什麼要學習更多的心智模型，以及該怎麼樣活用各種心智模型，並且在必要的時刻推翻自己的假設，重新啟動一個新的心智模型。

這本書是今年我讀過的書裡面感到非常印象深刻，也讓我的思考方式深受啟發的。作者們把故事和理論的比例搭配得恰到好處，從一則又一則的故事和研究案例當中，會自然而然地理解作者們要帶給我們的觀點，也讓我感受到什麼叫做多元性，以及為何要擁抱差異。

從書中也可以發現，AI 並不會削弱心智模型的重要性，反而是增強了心智模型的重要性。因為 AI 無法自己建立思考框架，仍然只能依靠人類。人類最重要的特色就是可以處理「假設之外」的新問題，能夠把心智模型的空間拓展到可以親身體驗的範圍之外，也就是能夠做到抽象與推理。人類只靠著極少數的資料，甚至是完全沒有新的資料，就能夠適應全新的、過去從來沒有體驗過的情境。

作者最後提醒到：「這是一個救贖也是一個警訊：一個人如果擁有建立思考框架的能力，就會保有價值。但要是放棄了努力，沒有辦法做好這件事情，就會失去現在人類的特權地位。」我們能夠想像的邊界，就是我們世界的邊界。
.
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3rRI8Kg
Kobo 電子書7折代碼：WAKIFRAMER
使用期限：8/15~8/21
.
感謝 天下文化 提供贈獎抽書

國際法的日內瓦公約裡明明就規定了「醫療隊無論何時均應受尊重和保護，並不應成為攻擊的對象。」為什麼這幾年來還是聽到越來越多醫療團隊受到攻擊的新聞出現。



但其實真正的問題是，「為什麼這幾年來聽到越來越多在中東以及非洲地區的NGO團體，被他們正在幫助的當地人民厭惡。」不管你是醫療人員還是誰，基本上只要你是外來的白人，都很有可能會被當地民眾討厭；因為排外的風氣越是盛行，就會讓這些NGO團體所面臨的風險跟著升高。只不過醫療人員在國際間有明確的保障共識，所以被攻擊的新聞才特別顯眼。



雖然許多NGO團體來到當地，都為當地帶來許多實質的貢獻，但是，卻也帶來很多本來沒有的社會或是文化的衝突。有些是因為NGO內部人員或是組織本身的腐敗，對當地人民反而造成更嚴重的傷害。比如說在肯亞，因為當地政治穩定、氣候宜人，大部分的人都會說英文，是許多人參與NGO工作的首選。但是當地的NGO協調委員會就曾經說過，在肯亞活動的NGO人員大概有一萬兩千人，但是大部分做的都是一些其實沒什麼路用的工作，又可以領比當地人平均多四倍的薪水。有的NGO為了吸引外派人員，提供很好的福利措施，給房子、車子、保險，小孩子來有高級學校可以讀、家裡還可以請清潔人員和廚師等。這樣的規格對比當地還有36%的人口生活在貧困線以下，自然會衍伸出不少問題。



之前衛報更曾經報導過，有世界衛生組織WHO的內部人員寫email對媒體爆料，說資深長官挪用防治伊波拉病毒的錢，幫自己的女朋友買機票，還有用不合理的高價從杜拜空運車輛。email裡還有提到，很多WHO的人員對非洲當地人有嚴重的歧視。如果這個爆料是真的，那就是WHO的人員自己把事情變成種族問題。



這還不是最誇張的例子喔。我看到最誇張的例子，有一個美國籍的Katie Meyler，跟賴比瑞亞籍的Macintosh Johnson，兩個人一起在賴比瑞亞幫助政府設立學校。本來賴比瑞亞大概有60％的失學兒童，政府一聽說有人要來幫忙當然超開心的啊，他們就一直合作總共開了19間學校，在2013年的時候盛大開幕。結果還不到一年，隔年年一月就有護士發現學生感染了性病，結果竟然是被這個共同創辦人Macintosh Johnson強暴。



後續的調查還發現受害者根本不只這一個人，是大概30個人左右，年紀最小的受害者當時還只有10歲。後來這個Macintosh Johnson很快就被逮捕了，在2016年死在監獄裡，死因是愛滋病的併發症。



這都只是一些NGO團體反而帶來很多麻煩的例子，總而言之，在這些國家就已經普遍對於西方來的白人越來越不信任，甚至已經強烈到不少人希望這些人通通滾回去。雖然NGO團體對當地還是有不少貢獻，但就是會有豬隊友抱著「哎呀你們好可憐喲」、「哎呀我來幫幫你們這些落後國家吧」的這種「白人救世主情結」。



而且有些NGO或是民間志願組織，雖然這些名字聽起來都很厲害，但沒有任何單位可以來保證他們擁有專業技能與水準。所以當這些團體做著跨國援助時，基本上都只能靠各個國家自己跟這些團體互相協調。啊出包了怎麼辦，負責人最多最多就破產或是被判刑，大部分都是跑回自己國家被罵一罵就沒事了。但是他們所帶來幾乎的都是一些社會規模的問題，都不是只要少少幾個創辦人或是內部人員負責就可以處理的。要是真的出事了怎麼辦，這些國家難道就倒霉嗎？



因此前一陣子在非洲出現了一個叫做”No White Saviors”的團體，有當地人也有美國人，雖然規模不大，但宗旨是要呼籲大家在投入自己的資源參與援助之前，先花點時間多了解你想要幫助的人、國家、社會以及文化。才不會到了當地反而帶來更多問題。



在現今的國際環境，任何只要掛上”國際”的名字以乎就變得更困難。不管是救援工作或是各種跨國的經濟、文化協助，都是非常需要當地人民與NGO團體長期的信任及合作，才能有效推展。也許我們以前在全球化的年代，對與外國的交往，太強調好的地方，太忽略了壞的地方，造成反對全球化的勢力全面反擊。



但看到這些想要幫助人的救援人員這樣被攻擊，我不禁要想，是不是又只看到壞的地方，但把好的地方全都抹去了呢？

--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

最近我很想去”擲筊“，因為我很想知道，沙烏地阿拉伯的煉油廠被這樣一炸，油價是要漲多少 ？ 是要漲多久？

講到這一波油價的波動，我想很多朋友己經知道了，就是因為沙烏地阿拉伯兩個很大的煉油廠被轟炸，影響到國際原油的供給，所以油價就跟著大漲。

沙烏地阿拉伯南邊的鄰居，葉門叛軍己經宣稱說這是他們幹的，很多觀眾現在可能在說，這葉門叛軍怎麼這樣？害我加油要多花五十塊，但大家先別急著罵，人家當初也是和平示威抗議，是後來沙烏地阿拉伯協助葉門政府鎮壓反抗軍，大規模全面轟炸葉門，造成葉門社會整個癱瘓。這才讓葉門叛軍於是抗爭得越來越激烈。

但美國這時候就馬上跳出來說，其實是伊朗幹的。

美國會這樣強調，是因為葉門今天會這麼慘，就是因為沙烏地阿拉伯拿來轟炸葉門的炸彈幾乎都是美國賣給沙國的，道德上說不過去，就趕快把在很多美國人心中萬惡不赦的伊朗拖出來鞭。但你如果站在葉門人的角度來看，就算是伊朗幹的又怎麼樣？他看不過去了不行嗎？

前兩天，我們又看到香港反送中的代表性人物黃之鋒及歌手何韻詩，到美國國會就香港的情況做說明，並且催生香港人權與民主法案，這個法案授權美國總統，將來可以處罰侵害香港民主自由人權的人，把他列入黑名單，禁止他入境美國，還可以凍結他在美國的資產；這個新法案還要求美國國務卿逐年向國會提交報告，查證香港有足夠自治權，才能延續給香港優惠待遇。

這個後半截，其實我有點疑問，固定審視香港自治權的情況當然是滿好的，但取消香港優惠待遇，第一個倒楣的不是香港經濟嗎？我是叫你去處罰剝奪我人權的人，你怎麼處罰我啊？但不管如何，美國也算是插手了，但這算是人道干預嗎？

人道干預 humanitarian intervention,它的定義，是在別的國家有嚴重違反人權的狀況時，另一個國家或國家們就基於人道理由，用軍事力量介入，這才是所謂的人道干預。但並不是所有的干預都算。當然這個香港人權與民主法案的通過，就表示美國國會表態支持香港的反送中爭取人權，但距離軍事介入的人道干預還差很遠，這就好像口頭上罵一罵，跟真的動手打可就是另外一回事了。但隨著香港抗爭衝突的情勢越來越升高，很多人都有這個疑問，情況真的很緊迫的時候，國際社會有可能馬上進行人道干預嗎？

我知道現代的人都沒耐性，所以我準備了三個回答：

最短的回答：不像
長一點的回答：非常不像
最長的回答是這個：國際上普遍能接受的人道干預需要滿足下列四點

第一個是你要有充分理由，通常是在一個國家在進行種族清洗的時候，你就有理由做人道干預。

第二個是在國際間取得共識，不是你一個國家認定就可以了，比如聯合國安理會決議通過，這就是取得國際共識，如果聯合國太困難，至少要多國聯盟，就是不能一國說了算，只有一國，就不叫干預，叫侵略。

第三個是要有方法，各國聯手以軍事力量阻止屠殺，光有理想，沒有方法也是沒有用的。

第四個是目的，它的目的是要保護無辜的眾多平民。

要全部達成這四項非常的困難。以香港的例子，中國是聯合國安理會常任理事國，有否決權，所以你要聯合國同意就不可能了。

就算成功取得多國願意聯手出擊，這個外交斡旋時間很長，在這中間，平民的死傷己經很慘重了。以大家都公認算是成功案例的，是九零年代的波士尼亞，但這也是波士尼亞戰爭己經進行三年之後，美國總統柯林頓是因為要選舉了，認為輿論對他對波士尼亞屠殺袖手不管的批評很嚴厲，己經影響到他連任的機會，柯林頓這才發動了北約組織成員國介入；另一個例子是波士尼亞的鄰居科索沃，從大規模戰事爆發到北約介入，是約一年的時間而己，這是因為前面波士尼亞的慘況己經進行很久，己經引起國際矚目，這才有辦法這麼快。

但像非洲的盧安達，內戰爆發才三個月的時間，就殺了八十萬人。強大如美國都來不及應對，更不要說其他國家了。

至於介入後越搞越糟的案例就更多了。比如美國從2003年打到現在的伊拉克戰爭，美國打到凍免條，在戰事進行到第十一年時，也就是2014年時美國開始撤軍，結果美軍一撤，伊拉克政府軍馬上潰散，政府也差不多完蛋。另一個阿富汗戰爭，也是打了快二十年，現在美軍想要撤退，阿富汗預計跟伊拉克狀況不會差太遠。

沒有錯，這些都是共和黨的小布希總統任內幹的好事，但民主黨歐巴馬政府任內好不到哪裡去。

歐巴馬的人道干預利比亞，是把獨裁的格達費幹掉了沒錯，但結果是反抗軍自己內戰打不停，組成的利比亞聯合政府根本無法管理，鄰國也進來趁機揩油，阿拉伯聯合大公國跟沙烏地阿拉伯支持一邊，土耳其跟卡達支持另一邊，兩邊又打個不停，接下來是美國跟西方國家支持一邊，跟埃及阿拉伯聯合大公國支持的另一邊繼續打，局勢亂到在2012年911發生了美國大使館被暴徒攻擊，連美國大使都被謀殺的慘案。

更糟的是，因為利比亞很亂，政府沒法管，結果吸引了大批非洲難民，想要借道利比亞，前往歐洲。這件事國際上關注不多，是因為歐盟付錢給利比亞的海防軍擋住這些難民不讓去歐洲，結果又造成另一個很壞的模式，就是環境很惡劣的難民營。

到了2011年敘利亞也開始和平示威，政府也是血腥政壓，反抗軍接受卡達及沙烏地阿拉伯的支持跟敘利亞政府對抗，到了2013年，才兩年的時間，己經死了七萬人，照理說敘利亞的獨裁領袖阿薩德殺的大都是遜尼派，是符合種族清洗的條件的，但歐巴馬因為之前利比亞的經驗實在太差，干預的意願很低，但另一方面，俄羅斯也是基於之前利比亞的經驗，改變了在敘利亞的做法。在俄羅斯的看法，利比亞被美國一搞，變成完全傾向美國，它什麼都沒撈到，所以在敘利亞時，它積極參與，俄羅斯參與，就是大規模空襲，造成數百萬人逃離敘利亞，很多湧到了歐洲，歐洲一下子無法處置這麼多難民，造成社會問題，然後我們就看到歐洲人選了一大堆排外的極右派出來，誓言絕對不讓這些難民進來。

你說歐巴馬沒用，川普上來之後，兩次以阿薩德對平民施用化學武器，對敘利亞空襲，有用嗎？阿薩德後來又用了61次。

這是人道干預最困難的地方，在對這個國家不是很了解的情況之下，如何在很短的時間內去策劃一個很有效的軍事計劃來遏止獨裁？

只看到殺得很殘忍，便出手把這個獨裁政府打到爛，卻不去想戰後的重建，是正確的做法嗎？如果說人道干預是為了保護平民，我們剛剛舉的這些例子從伊拉克到阿富汗到利比亞到敘利亞，哪一個可以很確定的說，人道干預結果，平民沒有死得更多？

所以我們要怎麼樣，才知道人道干預這次會不會有用呢 ？
只有一個辦法，就是去擲筊，請媽祖保佑。



--------------------------------------

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！