拜寒假所賜，我比平常能更快的看院線片，所以我極為難得的在1917上映第二天就去欣賞這部一戰題材電影。
先說這部電影雖然具有歷史元素，但其實不懂歷史、軍事，一樣也可以去觀看。因為它的劇情極其單純：兩個士兵受命出發去前線通知停止進攻的命令。
電影沒有給出什麼歷史名人、戰役名詞、戰術名稱，從頭到尾，就是用一個個長鏡頭連接成「類」一鏡到底的形式，讓觀眾目不轉睛的全心投入一戰士兵的視角之中。
注意到了吧？這部片是「類」一鏡到底，如果各位有去看就可以知道，其實還是有幾個蠻討巧的剪接點。
根據我看超立方的影評，有介紹到「剪接=眨眼，眨眼=等於讓觀眾有停頓思考的空間」。所以為何所有去看過1917的人都給出身歷其境的評語？因為不像大部分電影的影像，是在刻意剪接下的精心安排。我們平常的生活，其實很多時候視角是盲目的，而且是立即性的刺激，還要及時反饋而少有思考的空間或是多次的回放。一言以蔽之：「生活就是有許多的不確定性。」而長鏡頭就是給人無法喘息的空間，觀眾在難以思考的情況下，只能下意識的先盡可能接收眼前的一切資訊，這個手法完全還原一戰時翻閱壕溝的士兵，所要面臨的強大不確定性。
雖然我前面有說過，這部歷史題材影片，就算你不懂任何歷史知識也不妨礙觀影，但接下來我還是會談一些一戰的相關知識以及影響，而這些很大程度也是1917會一炮而紅的原因。
___________________________
1.英國一戰陣亡人數比二戰多
一戰的英國陣亡人數是120萬，二戰的英國陣亡人數是30萬。
事實上，在歐洲，一戰比二戰更被紀念。很大的原因，就是一戰的戰損比例通常都遠高於二戰。(尤其是法國，畢竟它在二戰實際交戰不到兩個月就被德國扣倒到投降......好的，我又再損了一次法國。)
除了人數損傷眾多，英國的社會結構更因一戰而改變。因為英國在一戰時期，有眾多貴族及上流社會子弟投入戰爭，結果這群貴族有極高的比例都死在戰場。
根據統計，一戰中，英國有600萬人投入戰場，死亡率為12.5%，但當時入伍的英國貴族及貴族子弟傷亡率則高達45%。另外在1916年7月爆發的索姆河戰役中，英軍損失了45萬士兵，其中就有6萬貴族子弟。
貴族的大量傷亡，直接導致英國貴族文化式微，同時，也導致大量接受更高層級教育的人才流失，使英國無力在戰後重振國威。這也讓英國在二戰時謹記教訓，先是在戰爭前採取盡量避免開戰的綏靖政策，後來更是避免打一切的硬戰。
像是在德國進攻法國，並且切斷英法聯軍主力的後路時，法國政府要求英國在派更多遠征軍登陸法國支援防守，並希望被圍困的英軍殺回法國國內。結果英國的反應卻是：不派更多的遠征軍，而被圍困的遠征軍直接撤往海岸，想辦法再撤回英國本土(也就是著名的敦克爾克)。
另一起著名的案例則發生在緬甸戰場，當時中國派遣遠征軍一起協防緬甸，但英國軍隊根本不想和入侵的日軍死嗑，而是盡可能地先撤往印度，想保留實力並鞏固印度這塊「皇冠上的明珠」。在撤退的過程中，還非常不仗義的沒通知中國部隊，或是希望中國部隊先頂上去防守，但自己卻先想著落跑。
英國在二戰中，有許多賣隊友的表現，但如果回看他們在一戰中的慘痛損失，倒也能明白他們在二戰一直尋求保存實力的作風......雖然還是非常賤就是了。
2.各國沒有準備好面對戰爭
為何一戰會讓歐洲國軍損失如此慘重？很大的原因是：歐洲強國不知道怎麼打一場強國間的戰爭。
事實上，自從拿破崙戰爭後，歐洲國家就開始積極地向外擴展殖民地，歐洲各國迎來100左右的和平。
當然，一戰之前，還是有歐洲強國間的戰鬥，比如英法聯軍PK俄國的克里米亞戰爭。但這一場戰爭，一方面遠離歐洲核心地帶，另一方面，克里米亞戰爭大部分時間都是以圍困要塞為主，也就是說：大部分時間是很少交火的，所以克里米亞戰爭反而是士兵的療傷照顧比較獲得重視(也就是護理人員的始祖─南丁格爾的發跡史)，但是戰場上的展況就比較容易被忽視。
另外，普法戰爭也可以算是強國間的戰鬥，但這場戰鬥進展速度太快，所以也沒能造成太多心理上的震攝。事實上，一戰剛開始，各國都打算速戰速決，當時喊的口號是：「我們將在聖誕節前讓各位回家過節。」(某方面來說，這句口號也沒喊錯，不過政府沒料到會是在4年後的聖誕節前才結束戰爭。)
由於大部分時間，歐洲強國都是去霸凌亞非等非工業化國家，在歐洲列強用機關槍掃射贏下一場場的勝利，很少將領想過：那如果對方也有機關槍，我們又該怎麼辦？
於是等到一戰爆發，尤其是陷入僵持狀態，各國開始發現不知道怎麼擊敗眼前的另一個歐洲強國，在這期間，一些傳統戰術的運用或是觀念，更是讓己方士兵在新型武器前上演一齣齣無謂的集體自殺。
舉個例子，來跟大家實證一下。
傳統軍隊為了方便辨認自己人，通常會把軍服製作的相當花俏(大家有興趣可以看看教皇的瑞士衛隊，他們仍然保留中世紀的軍服，他們的軍服就是非常鮮豔的黃+紫)。但各位也知道，在現代戰爭，非常需要掩蔽自己，所以軍服都盡可能製作的像是戰場顏色。但在一戰剛開打的法國，法軍仍然穿著象徵法蘭西共和的紅、藍、白三色軍服。
想一想這在戰場是多麼找抽的一件事，所以曾有人提議：「砸們法軍的軍服應該進行改革吧？」
沒想到最終大眾投票否決這個提案，而原因是：「紅藍白是法國的精神象徵，怎麼可以拋棄？而且這樣的軍服才美觀呀！」然後這批花俏的部隊在戰場慘遭德軍炮轟，沒多久，法軍就迅速地更換新制服，畢竟在生命的選擇上，什麼國家精神或是美觀全都是個屁。
另外，戰爭初期，許多軍官會要求士兵集體衝鋒，結果就是造成機關槍榮登目前世界上殺人最多的武器種類。(倒不是說不能集體衝鋒，但現代戰爭要嘛是分成數個小隊彼此進行支援，要嘛就是確定已經火力壓制對方才可能進行，而一戰初期，往往是沒搞清楚狀況就發動衝鋒......其實應該叫送命才對。)
3.英軍的布洛迪頭盔
在1917的電影中，英國士兵非常好認，最大的原因就是他們獨特外型的軍盔─布洛迪頭盔。這款頭盔是在1915年被研發並裝備到英國(以及後來的美國)部隊。
相信對年代比較敏感的看官應該注意到：一戰不是1914年就開打了嗎？
是的，頭盔的廣泛裝備也是在一戰開打後才開始的，在那之前，不少部隊仍帶著布帽，然後很多士兵就會被砲彈的碎片以及激起的飛石集中頭部陣亡，所以各國才趕緊研發新頭盔裝備給士兵。
要不要猜猜看是哪一個國家先裝備頭盔的？答案是法國(很意外吧，這個國家竟然有在戰場上蠻與時俱進的時刻)。
話說頭盔的發明構想，據說是法國將軍亞德里安去視察前線時，聽說一發炮彈就打死了十多名士兵，但其中有一名伙頭兵安然無事，於是他問：「你是怎麼活下來的？」伙頭兵回答：「當炮彈炸到時，我下意識地拿起一個鍋子蓋住頭，結果擋住了飛石，這才逃過一劫。」亞德里安將軍根據此一經驗，於是發明出「亞德里安頭盔」裝備給前線士兵，後來各國也紛紛跟進。
英國的布洛迪頭盔因為外型，還有「飛碟盔」的外號。我本人私底下也有購買一頂，戴上這頂著名頭盔時，我的感想是：「我怎麼覺得非常不牢靠？」
因為布洛迪頭盔它只重視正上方的防備，卻沒有保護到頭部的邊緣以及後腦杓(所以我戴這頂頭盔的時候覺得涼颼颼的，然後更覺得自己好像隨時會掛掉的心寒)，這種設計在戰壕中還算實用，畢竟戰壕會擋掉許多側邊的攻擊，但一走出戰壕，卻十足地不靠譜。
雖然英國也知道這款頭盔的設計有缺陷，但因為經費不足，直到二戰，英國仍然裝備這款頭盔，甚至二戰後，一些後備部隊仍然持續裝備。
不過看看當時的中國，有些地方部隊甚至是頂著斗笠上戰場，那真是強的太多了。所以布洛迪頭盔後來也有裝備給中國的軍隊，而且往往還是戰力較強的部隊才能領到。
______________________________
最後還是評價一下1917這部電影。
基本上我覺得它能獲得眾多電影獎項，尤其是金球獎的最佳電影，最大的原因，是因為它用了幾乎只有電影才能呈現的手法去說好一個故事。
這種單一視角且幾乎都是在敘述外部的方式，小說能用嗎？電視劇敢用嗎？其中的視覺衝擊，更是把電影的喧染力極為突出的強調出來。
劇情上，它真的是一個非常簡單的故事，也沒有要進行什麼觀念的傳達。
可以說，這是一部很純粹強調電影技術的電影，我真心推薦大家去電影院好好感受一門藝術帶給觀眾的震撼以及直擊人心。
