【專文】總召與助理們
文/陳文輝(華陶窯主)
立法院是國家的立法機關,三讀通過的法案,經總統公佈後施行,就是國家的法律。通過之前,稱為法案。法案之所以能三讀通過,必須是參與的大家,坐下來協商,取得共識,此即「#政黨協商」的意涵。
委員+助理群+協商室,就是最基本的場景。
蔣念祖,是助理群之一,為法案室主任,23年來,任何法案協商的議決,均可窺見其正義感與政治敏感度修辭的隱約。2015年,她彙整了社會期待久久的7個立法成功的故事,寫了一本書,書名為《#立法其實很專業》,娓娓數說著立法過程,鮮為人知的另面。
https://www.peoplenews.tw/news/3cfe9913-3a4e-4197-929d-d770883dc09d
同時也有29部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所,也在其Youtube影片中提到,這個利益也沒有說多麼的大啦,大概幾百億而已啦。 從我國的acip疫苗施打元老院給了建議之後,疫苗審查小組審查通過,然後推動呢,研究呢又是給像是李秉穎這種人擔任榮譽理事長的協會,一個標案又是幾千萬,那你說李秉穎要不要每天幫土製疫苗講話,當然要啊! 要不是我沒有政府標案,我也他媽的天天說土製疫苗工藝...
「立法其實很專業」的推薦目錄:
- 關於立法其實很專業 在 民報 Facebook 的最讚貼文
- 關於立法其實很專業 在 立法委員 莊競程 Facebook 的最佳解答
- 關於立法其實很專業 在 立法委員 莊競程 Facebook 的精選貼文
- 關於立法其實很專業 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的精選貼文
- 關於立法其實很專業 在 羅廷瑋 Youtube 的最佳貼文
- 關於立法其實很專業 在 3Q陳柏惟 Youtube 的最佳解答
- 關於立法其實很專業 在 [爆卦] 國會助理甘苦談- 看板Gossiping 的評價
- 關於立法其實很專業 在 柯建銘- 【大局承擔立法其實很專業】 有別於平時來拜會的團體 ... 的評價
- 關於立法其實很專業 在 #其實立法很專業- YouTube 的評價
立法其實很專業 在 立法委員 莊競程 Facebook 的最佳解答
我接受 蔡其昌 副院長的點名,響應 #書展延期閱讀不停息 活動,我推薦以下幾本最近閱讀的書,跟大家一起分享閱讀的趣味。
《立法其實很專業》
一項法案的推動,在敲下議事鎚背後,有什麼不為人知的歷程?在成為一個專業立委之前,我藉由此書窺見更深的國會文化,也是我鑽研「立法」技巧的最佳指南。
《The Mamba Mentality/曼巴精神》
KOBE不僅是NBA的偉大球星,他對自我的要求、對勝利的渴望,永遠全力以赴的心態,更是用人生在落實的哲學家。雖然這世界永遠失去了KOBE,但我們可以記住永不放棄的曼巴精神。
《無法送達的遺書:記那些在恐怖年代失落的人》
在國家暴力的槍口下,在生死永別的鐵欄前,一封封的遺書,卻是遲了半個世紀才送達。讀此書對於受難者家屬的煎熬與苦痛僅能想像一二,也更深知轉型正義的目標,需要我們在國會更加努力去推動。
《空污世代的肺部養護全書》
空汙問題不應該淪為政治口水互噴、或是只在乎選票的算計。空汙每年造成800萬人提早死亡,聯合國兒童基金會研究更指出,空汙將是本世紀威脅孩童健康的致命殺手!空污就是我們這個世代無可迴避的重要議題。
最後我點名 陳亭妃委員、劉建國委員,一起來加入閱讀的行列吧!
立法其實很專業 在 立法委員 莊競程 Facebook 的精選貼文
我接受 蔡其昌 副院長的點名,響應 #書展延期閱讀不停息 活動,我推薦以下幾本最近閱讀的書,跟大家一起分享閱讀的趣味。
《立法其實很專業》
一項法案的推動,在敲下議事鎚背後,有什麼不為人知的歷程?在成為一個專業立委之前,我藉由此書窺見更深的國會文化,也是我鑽研「立法」技巧的最佳指南。
《The Mamba Mentality/曼巴精神》
KOBE不僅是NBA的偉大球星,他對自我的要求、對勝利的渴望,永遠全力以赴的心態,更是用人生在落實的哲學家。雖然這世界永遠失去了KOBE,但我們可以記住永不放棄的曼巴精神。
《無法送達的遺書:記那些在恐怖年代失落的人》
在國家暴力的槍口下,在生死永別的鐵欄前,一封封的遺書,卻是遲了半個世紀才送達。讀此書對於受難者家屬的煎熬與苦痛僅能想像一二,也更深知轉型正義的目標,需要我們在國會更加努力去推動。
《空污世代的肺部養護全書》
空汙問題不應該淪為政治口水互噴、或是只在乎選票的算計。空汙每年造成800萬人提早死亡,聯合國兒童基金會研究更指出,空汙將是本世紀威脅孩童健康的致命殺手!空污就是我們這個世代無可迴避的重要議題。
最後我點名 陳亭妃委員、劉建國委員,一起來加入閱讀的行列吧!
立法其實很專業 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的精選貼文
這個利益也沒有說多麼的大啦,大概幾百億而已啦。
從我國的acip疫苗施打元老院給了建議之後,疫苗審查小組審查通過,然後推動呢,研究呢又是給像是李秉穎這種人擔任榮譽理事長的協會,一個標案又是幾千萬,那你說李秉穎要不要每天幫土製疫苗講話,當然要啊!
要不是我沒有政府標案,我也他媽的天天說土製疫苗工藝極致,純手工釀造,滴滴甘醇,免疫力【推估】簡直跟NOVAVAX接近,幫忙說話有甚麼了不起,不依照科學證據講話又沒有罪,銀貨兩訖還算有誠信呢!
你怎麼看高端疫苗通過這件事情
這次高端在這個報章雜誌上
都說他緊急授權通過
你看到FDA台灣那個藥監局通過的文書裡面
根本一個緊急授權都沒有啊
我認為他是常規授權
他為什麼會寫成這樣
而且他緊急授權一般來講是緊急授權使用
為什麼是緊急授權生產
這個是哪裡出錯
是我中文不好是不是
他從來沒有緊急這兩個字出來就是授權生產而已
所以我覺得他這個東西就是
明修棧道暗渡陳倉
他是要用緊急授權的這個方式
然後來通過他的常規授權
那他不管是緊急授權還是常規授權
基本上都是錯的
因為現在已經沒有
緊急授權那個緊急這兩字的空間
緊急授權我們知道
假如在緊急授權這個大屋頂罩下去的時候
這是政府的絕對權力
這個絕對權力是說
我愛搞你什麼
我要用什麼爛藥我要進個砒霜都可以
根本都不需要任何通過
今天政府如果給你了
還給你做個二期臨床實驗
你都要感激涕零
所以你看他現在他就不敢講緊急授權
為什麼不敢講緊急授權
因為他當初就在創造了很多
緊急授權的條件
我們知道疫苗來講
是全世界都沒有疫苗
或者買不到疫苗
我們就必須要用緊急授權
來用我們的國產疫苗
所以你看他剛開始的時候
為什麼老百姓不管怎麼樣的吶喊
吶喊都沒有用
不進疫苗就是不進疫苗
為什麼就是為了要為國產疫苗
創造個緊急的空間
所以現在的話你看
我們的FDA他通過的文件裡面
完全沒有緊急授權這幾個字
真的假的
所以他在做什麼事情你就知道了
他根本不在做緊急授權
他根本在做常規授權
常規授權的話
我們前面就要給他做要求
你怎麼可以做二期就給我常規授權
不可以嘛
因為緊急授權緊急給你藥證的話
我們只有一個想法
就是政府在補文件
他怎麼樣你知道嗎
因為他已經在我們還沒給授權之前
就已經把疫苗給買了
今天如果你一直不給他授權的話
這時間拖的越久
監察院要調查起來的話那還得了啊
我直接問王理事長
台灣這樣子給高端這種疫苗EUA
他對於國際間對台灣生技產業的信任
會不會有影響
你這個疫苗還想走出國際啊
笑死人
你這個台灣就用這一次
搞不好就死在這一次
這個疫苗就死了我告訴你
因為這一次一出來沒有人要打
那你這些買了以後
良率又是爛的一蹋糊塗的時候
根本量產都有問題
只是錢拿了拿了以後
這個疫苗產不出來一下子什麼都沒有掉
那這個立法院要追的時候追個半天
你看我這個EUA已經給你
授權已經給你
所以政府沒有違法
政府只要把這個東西一撇掉了
那這個疫苗老百姓不打
老百姓不打是老百姓的事情
上報近日接獲爆料指出
衛福部疾病管制署
於今年1月18日採限制性招標方式
委託研究計畫
COVID-19疫苗取得緊急使用授權後
國人接種之免疫持續性與不良反應評估
該採購案總金額為新台幣3000萬元
經費來源則為
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算
疾管署於4月7日公告決標
最後由唯一1家投標廠
即台灣疫苗推動協會以2988萬
僅12萬元價差得標
而該委託研究計畫主持人
則是該協會榮譽理事長李秉穎
共同主持人為該協會理事薛博仁
爆料指控
李秉穎身兼衛福部ACIP召集人
ACIP就是我們的疫苗管理
跟疫苗注射接種的專業的專家召集人
中央流行疫情指揮中心專家小組成員
也曾受邀參加國產疫苗EUA專家會議等
多項政府主掌疫苗政策的身分
卻又另一方面透過其擔任榮譽理事長的
台灣疫苗推動協會承接政府標案
是否合適恰當
不禁令人質疑有球員兼裁判
違反利益衝突或利益迴避等瓜田李下之嫌
我這個人問話比較直接一點
我就直接問了
不然王任賢理事長我給你3千萬
我說你之後要幫土製疫苗說話
這個案子接不接
這是假設性的問題 假設對對對
沒人會給我 為什麼
你這麼黑喔
我這麼黑黑的一蹋糊塗
沒有人會給我
這個這3千萬就是他的買路費
因為ACIP那些委員
是我們國家最高的疫苗諮詢小組的委員
那這些人當然他的角色是諮詢的
不過問題是我們現在在台灣的官場裡面
是很注重專業
疫苗又是非常非常專業 還有輩分
所以基本上來講
這些官員都會聽諮詢小組的話
因為ACIP如果開會的時候
即使在衛福部裡面開會
他是算衛福部下面的一個機構
但是衛福部部長在這個時候開會的時候
他是列席的
所以他沒有發言的權力
對他是列席的
列席把那裡的決議回去當作參考
這個參考還非得做不可
你看這個權力有多大
所以這些人應該要清高
他完全跟疫苗沒有任何瓜葛
完全憑學理去判斷才可以
現在他們這批人又大部分的人成立一協會
叫做疫苗推廣協會
這一個推廣協會幹啥咧
推廣協會就是承接要給ACIP看的那些資料
你這樣講內行了
因為我們一般人還看不懂
就是我再唸一次
這個委託計畫叫做
COVID-19疫苗取得緊急使用授權後
國人接種之免疫持續性與不良反應評估
也就是經過今天那個18個裡面
有15個人是不是說要持續有報告
然後接下來一年之內
還要持續提供報告
這個不就是那個報告嗎
那這個報告...對啊沒錯啊
這個報告提給ACIP做決定啊
ACIP自己做的報告給ACIP做決定
那還要提什麼東西
所以這兩批人應該完全不一樣
要區隔開來對不對 對
所以這批人還到哪裡去你知道嗎
到我們EUA審核小組
ACIP是給建議的嘛諮詢小組
最後在FDA在藥監局要審核
前一陣子不是換了很多委員嗎
很多ACIP的人就進去啦
搞什麼鬼啊
你看這個不就球員兼裁判又兼到自己審核
那一貫作業
只差疫苗本身不是委員
你知道譬如說那個疫苗假設是李秉穎
他可能就是從球員到球證旁證
主辦協辦都是我的人
但是這個在這種高道德標準的狀況之下
我們監察院死掉了嗎
我們的立法委員死掉了嗎
我們的所有應該要監督
甚至要說話的台北地檢署
然後最高檢察署難道都沒有看到
這一整串是自己交自己的報告
交給自己人審
自己人審給了建議之後給自己人的人
做評論然後最後由自己人宣布
好我們過了
那這個背後的利益上百億就這樣子過去
我可不可以要求他們公布
這18個人每一個人的財產申報
每一個人的相關利益糾葛
他的財產有沒有因為這一次開完會之後
忽然之間暴增一棟房子這個合理吧
可是為什麼現在好像大家就
就我們兩個二百五在講說這個事情好恐怖
他們這批人就形成一個集團
其實我們要爭的就是說
我們這三個單位
就是第一個EUA審核單位
第二個ACIP
第三個疫苗推動協會
這三個單位的人員一個都不能重疊
這樣弄下去就好
那即使說他們都是同一個政黨
或者怎麼樣那是另外一回事
但是絕對不能夠重疊
一個都不能夠重疊
這三個機構一定要給他全部完全獨立才可以
然後尤其是ACIP
因為ACIP是最重要一個單位
ACIP單位那個委員
他絕對是不能夠有任何疫苗的兼職
這個我再多追問一下
因為買500萬劑也不算少
可是為什麼我們價格這麼高
一般來講次蛋白疫苗跟mRNA比起來
一定是mRNA比較高價格比較高
因為它製作過程比較繁瑣
然後環境要求比較高
可是我們的高端也要881塊
這個價格是怎麼樣
他難道就是賺這一票就走了嗎
不然定這個價格完全沒有競爭力
然後他的審查過程又不完整
誰會這樣定價
這種定價其實非常不合理
我跟你講一個事實
在衛生福利部裡面
以前有個長官他跟我講說
如果一支疫苗高過200塊就是有弊案
高過200塊就是有弊案
這個疫苗這個是低端技術的
高端價格疫苗
這些價差200塊到800塊的價差給誰了
這個我們必須監察院要問一問
你這個價差給誰了
疫苗的出頭
如果你掌控了整個產業鏈
真的有賺頭嗎
其實是這樣子
就是那些賺頭基本上都是來自於廠商
或來自於政府的標案一樣的
就這兩個
你如果當了政府的諮詢委員的話
當了諮詢委員他的出席費其實很低的
就是2500左右
車費可以報
大概是這樣子
可是你超過了 這個委員在的時候
那就有很多廠商會來巴結你
因為你有權力廠商會來巴結你
或者政府會給你一些標案
就是靠這些錢
這些錢是遠遠高過出席費高過太多
我可不可以問一下
因為這個我很難想像
因為我一直以為當委員就是一個臭要飯的
但是剛才理事長一講聽起來是
醉臥美人膝 醒掌天下權
那這個廠商他接近你要來討好你的目的是什麼
因為你有權力
權力是男人的春藥對不對
你有那個春藥以後那你就可以買春去了
買了很多東西都可以
所以廠商都會來找你
因為你有權力去決定他的生死
他這個疫苗的價格是很高的
價格的利潤是很高的
因為疫苗有個很大的特色跟藥物不一樣
藥物還有很多行銷費用
疫苗是只要把這個政府官員裡面
一個keyman一打通了以後就賣出去了
這不用講
只要把一個人的關鍵給打通了以後
這個疫苗一到政府機構
政府是批發下去打的你能不打嗎
不能啊
跟藥不一樣
藥你政府買了這個藥也沒有用
要不要用還是醫生的事情
所以差在這裡
所以疫苗的這個官員的利潤相當的高
直播日期:0722
直播YT連結:
https://www.youtube.com/watch?v=InhzkefrA78
直播主題:
高端疫苗真高端,用的審核規定全世界都只在討論台灣就在用,人家都三期期中報告解盲才申請緊急授權,我們臨床二期沒做完就可以申請,是不是高端疫苗技術特別高端啊?
立法其實很專業 在 羅廷瑋 Youtube 的最佳貼文
影片轉TVBS
市場大火小羅現場吵架 希望大家看看真相
『人命比財損還重要』
『政治不允許凌駕於消防專業之上』
『影片中有義消弟兄站出來爆料』
昨晚31日23:05分,新民街市場的深夜大火,小羅接獲通報後,在23:35分實在掛心在地攤商及居民安危,在第一時間趕往現場關心陪伴安撫民眾情緒,但其實小羅知道我其實幫不上忙,所以我到現場謹記不干涉消防專業,而我能做的⋯
1⃣️、陪伴民眾安撫情緒
2⃣️、當下民眾會有救災抱怨與頃聽並作記錄
3⃣️、觀察現況與指揮官有無到場
做為日後議事堂的問政參考,但在現場只能相信且尊重專業。
很可惜昨天「新民街市場」大火一案,我親眼目睹立委助理,為求表現多次向前跟隊長、消防局長、副市長指揮想要帶民眾前進火場搶救物資,而不顧當下還有餘火的環境狀況...
1⃣️、還有餘火沒有完全消滅
2⃣️、建築為早期違章鐵皮燒毀有坍塌可能
3⃣️、消防弟兄已專業工作分配各司其職
(要被拉回來陪伴進場救攤商財損)
小羅當下發現非常憤怒且向前阻止,要求立委助理需尊重消防專業,給他們時間來評估,因為「多次詢問」並找局長跟副市長投訴再三說,會讓指揮官有壓力導致誤判,卻遭立委助理大聲喊說不懂民間疾苦,應該為民所苦「先救物資才是」
但小羅內心納悶,難道那其他餘火不用撲滅嗎?如果執意進入火場,建築坍塌誰要負責?若有人員或民眾因此受傷誰要負責?
「政治不允許凌駕消防專業」,小羅在場激動阻止更是因為認為人命比財損還重要!不希望造成不可預期的二次傷害。
在去年,台中大雅2名消防員在鐵皮屋救火場中殉職,已經引起各界關注,去年十月,立院三讀通過明定只要無人命危害之虞,消防員就不執行危險性救災行動。消防法第四章第26條也明文記載,火災現場在未調查鑑定前,應保持完整,必要時得予封鎖。但立法委員團隊貴為立法專業卻忘記消防法規?
或許有人覺得我當場用語激動甚至推擠,我可以為此道歉,但要是再給小羅重來機會,我想我還是要站出來再說一次:「請尊重消防人員的專業評估!」小羅想再次重申「請不要將政治凌駕於消防專業」火災現場,請尊重消防人員的判斷。這樣的要求不是作秀,是保護生命!
影片轉TVBS "火剛滅"入內搶救財物 民代意見不同動肝火
立法其實很專業 在 3Q陳柏惟 Youtube 的最佳解答
軍中訂報恐成滲透破口
金防部位於前線作戰位置,辦公室接獲民眾陳情金防部有訂閱《金門時報》,但經查閱,金門時報的報導內容和圖片,簡直就是統戰的滲透破口,像《金門時報》9 月 8 日的報導,引用自「中國台灣網」,而「中國台灣網」是「國務院台灣事務辦公室」管理的新聞網站,去年「中國台灣網」也被國安局列為「常見爭議資訊來源」,其發文內容也被國安單位監控。同日另一則報導則來自「中青網」,而中青網全稱「中國青少年計算機信息服務網」,是由中國共青團中央主辦、中共中央宣傳部主管的網站。
前線官兵作戰壓力已經不小,訂閱這類經常引用統媒訊息的報紙,閱讀這些統戰訊息,對部隊官兵毫無增加閱報的興致與知識。這類訊息在地方上影響輿情,我們已抱持高度的疑慮,再帶進軍中我很難接受。
我們一直說,除了平時的訓練之外,還要強化國軍的「心防」,但卻有這類直接轉載中國官媒新聞的「傳聲筒」報紙,還是說這是訂來「研究敵情」的?若是研究敵情,那怎麼只有金門單位訂閱,應該全台灣各軍種都來訂閱研究一下。
我請單位必須全面通盤檢討這樣的狀況,並掌握訂閱的理由,是否是有心人刻意為之,或者只是沒有留意到而做出的決定。單位回覆我,會即刻通盤檢討,並做出合理的處置。
色弱者軍中服役與升遷
辦公室接獲國軍官兵陳情,表示現已任職下士,也到了可以升中士的時間、單位也有職缺可以晉升,但因為本身有「色弱」的問題,導致體位判定標準不符無法晉升。當事人質疑,為何當初可以晉任士官階,卻無法在士官階內再升。
像這樣個案狀況,簡章雖然有明文規定,但國防部相關單位在甄選志願士兵時,是否有充分告知、弭平雙方的資訊落差?此外,可以當下士但不能當士官,這件事情本身是否存在衝突跟矛盾?
當初我們在招募志願士兵的時候,確實色弱、色盲是可以進來的,但是軍官士官,就不能有色弱或色盲,如果說進入軍官士官,有色弱或色盲就只能保留位階。希望可以重新檢討,比如色弱或色盲者,需要在招募時說明清楚,只能做志願役士兵,再確認願意與否。再來是否考慮色弱、色盲者的錄取資格。第三就是已錄取進來的色弱者,佔比率大概是百分之四,這些已進來的人,可找出未來有沒有適合的工作,盡量減少影響。
立法委員最重要的事情,就是把特例變通例,碰到這樣的案例,我們該修正辦法與規定,讓他回到他該有的位置,這些都是為了整個制度,去建立更完善的系統。相關單位允諾我會持續了解、溝通並改善。
要塞堡壘地帶法進度如何
再提到要塞堡壘地帶法,前次修正已經是 2002 年,在 2015 年發生航特部 601 旅「阿帕契事件」,引發營區究竟算不算「軍事要塞」的爭議,因此行政院院會也曾在 2015 年 11 月通過修正案,擬將《要塞堡壘地帶法》改名為《戰略要域管制法》。今年 3 月國防部亦曾預告修正《要塞堡壘地帶法》版本。
據我們了解,像是民眾飛到金門不能夠拍軍區照片、近年也常見民眾於軍事設備、區域周遭遭驅趕,卻因法規無明確規範而引起爭議。而考量近期國際局勢發展,中國擴張意圖顯著、科技進步等因素,現行《要塞堡壘地帶法》相關法規,包含執行狀況、規範、劃設範圍是否周延等,實在有重新檢討、盡速修訂的必要。希望能盡快開啟討論,給大家更詳盡且明確的規範,也請相關單位保持聯繫並給辦公室答覆。
軍隊職務意外慰助補償
一個禮拜前國軍 205 兵工廠閃燃意外發生後,我們就接到家屬的來訊,大致是表示該政戰主任及長官們其實很認真,國防部長也親自到現場訪視慰問,然而也有一些需要再被釐清的地方,希望趁這次跟軍備局來進一步了解。
像這次閃燃意外,裡面有兩個是軍人身份,其中還有一個是聘僱人員,我們有哪一些補償的規定?哪些保護措施?除了保險之外,國軍還會做哪一些盡量讓家屬安心?這些都該主動跟家屬說明,以安家屬惶惶不安的心。
相關單位回覆我,會另外請業管部門,親自到家屬講解後續關懷照顧的做法,以及該有的權益。
此外,這次事發的單位職務是裝填飛彈推進燃料,當然單位認為它有沒有危險加給,這是單位的專業判斷,但我希望不要老是出事了才加給,這也呼應我在院會總質詢裡面提到,我們是不是有機會做一次通盤的檢討,包含高風險、外島、第一線接戰人員,這些因情勢緊張或情勢需要,在戰訓勤務增加的情況下,除了用加班費的方式,他們本身的勤務專業加給,是不是有檢討的空間?希望相關單位能通盤檢討並報告。要激勵國軍士氣、留任、招聘人才,就需要靠相應的誘因,一起討論努力, 3Q。
2020-12-16,外交及國防委員會,國防部 張哲平副部長,陸軍司令部 陳忠文參謀長,國防部法律事務司 沈世偉司長。
===============================
【烏日服務處】
地址|臺中市烏日區中山路一段525號
電話|(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址|台中市沙鹿區中山路537號
電話|(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址|台中市霧峰區文化巷57號
電話|(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址|台中市大肚區自由路148號
電話|(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址|台中市龍井區中央路三段169號
電話|(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址|434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話|0917-191-058
【免費法律諮詢服務】 (需事前預約)
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00
【免費長照 2.0 諮詢服務】 (需事前預約)
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00
【3Q聽你說 委員服務時間】 (需事前預約)
大肚─週二 19:00-21:00(每月二、四週委員時間)
龍井─週三 19:00-21:00(每月一、三週委員時間)
烏日─週四 19:00-21:00(每週委員時間)
沙鹿─週五 19:00-21:00(每月一、三週委員時間)
霧峰─週五 19:00-21:00(每月二、四週委員時間)
#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support
立法其實很專業 在 柯建銘- 【大局承擔立法其實很專業】 有別於平時來拜會的團體 ... 的推薦與評價
【大局承擔立法其實很專業】 有別於平時來拜會的團體,辦公室出現一群年僅20歲上下的輔仁大學學生,雖然臉龐生嫩,但對於公共政策的熱情卻無與倫比。... ... <看更多>
立法其實很專業 在 #其實立法很專業- YouTube 的推薦與評價
開頭| 【Pottle口袋水壺】廣告段落| 台灣景觀,醜嗎? | 景觀設計是什麼? | 其他國家怎麼管理景觀? | 台灣景觀,真的無法可管? | 對《景觀法》的質疑:阻饒開發? ... <看更多>
立法其實很專業 在 [爆卦] 國會助理甘苦談- 看板Gossiping 的推薦與評價
上色實驗,試了10次以上才成功(泣)
如果嫌這篇太長或排版太醜,請去看熱心網友的整理版(有兩篇!)
第一次補充:
1. 這篇有國會內幕八卦,建議版大m起來
2. 我是新手,連回水球、編輯文章都需要經過一段時間的摸索
所以關於排版、上色的缺漏,請多包含。
3. 沒空看的人,建議自行先m起來,等以後有空再回,但我所知有限,未必能回應
4. 看完整段文章的感想:
如果連跟立委這麼親近的國會助理的待遇都這麼差
那麼這些忽略勞工權益的立委,所立出來的法律,能多顧及人權,是有待商榷的。
5. 再重申,我不是本尊,只是代po,想知道更多八卦別找我
-----------------------------------
原文
這是我朋友的夢境,我只是代為轉po
因為內容非常八卦、補腦,就提供出來給大家參考(光排版就半小時QQ)
順便讓有志於從事國會助理者,能先做好心理準備=w=
原文網址恕不附上,做夢者不希望被挖出真身,畢竟一切都是他的夢境
所以知道做夢者&我真實身分的鄉民,請勿爆掛
另外,因為我對ptt的文章編輯系統不太熟悉
難免排版不佳or不夠美觀,請諸位見諒
以下分段均忠實於原文,但為方便鄉民快速抓到重點,
大、小標&分隔線都是我弄的
大小標題用綠色,多看綠色對眼睛好^.<
最後,我跟原作者在現實生活中都有自己的事情要忙
若大家對此議題有興趣,而有討論或推文的話,請恕我們無法一一回覆
-----------------------
一、菜鳥助理眼中的國會現況
我是法研所的,去年年底畢業,經過幾個月的待業,被延攬進國會作某位委員的法
案助理。其實我是個對社會沒什麼理想的人,但或許是初出茅廬的關係,無論我有沒有
意識到,在思想上與言語上總帶有天真與稚嫩,再帶有多一點的直率。或許面對國會這
個場域,需要再多一點世故,或者是更習慣社會的運作本是荒謬──諷刺的是,這還是
我碩論的主題之一,所以對國會運作的想像並不陌生。我想我或許挺能接受國會內藏
污納垢,利益勾結等等黑暗面。
無論在寫論文時多麼理直氣壯,真的進入場域後荒謬感還是很具衝擊力道,但並不
是因為所謂的黑暗面──在進國會之前,我漠視著書本上所述有關法律的種種價值;即
使法律應攀附著價值而制定,尚有可能因為立法技術或是對社會的蒙昧而喪失應有的意
義。更何況在法學的訓練之中,看到了太多各說各話的情形,「基本價值」在某種程度
上只是種形式或是宣稱。但是,進國會之後,我才知道這些價值有多重要,簡直像
汪洋中的浮板一樣,好像抓不住就要沉淪──是的法律早已沉淪,在不同人擺弄之下早
已變形。這倒不真的是臺上的眾委員包藏禍心,但是在對法律缺乏應有的認知時,何以
期待他們手中所生的法律有多麼堪用?而對社會的影響評估又在哪?我聽過
非常優秀的委員在修法時,問道:「刑法不能溯及既往?」這句話讓我有種
大勢已去之感。
此外,當有立委在記者會上講述錯誤的法律見解時,似難以責怪,畢竟他們不懂法
律,或是一知半解;但是,在後續的委員會上大聲咆哮時,不免會覺得他們的
助理到底在作什麼,那麼離譜的錯誤,怎麼沒有人提醒自己的老板?還是這
麼糟糕的法律見解,是助理的產物?
這些都像是小孩玩大車一樣,作為真正專業的我們,卻因為只是助理的身份,只能
努力縮小自己,試著失聲。經歷一些委員制訂的條文與表現後,我突然醒悟:其實他們
並沒有「法律系畢業」的法案助理。在知道這件事的當下我非常震驚,再怎麼說畢竟
國會的正式名稱叫作「立法院」,立法是最重要的業務之一。
餘者,像是其他法案助理問我什麼叫作「無償」時,我還真的愣了一下。
我從沒想過這麼基本的名詞,會對以制定法律為生的人造成困擾;
當食管法在毒澱粉事件後成為熱門話題,各辦公室大量提出修法意見。而原本的第三十
四條有明顯的瑕疵,居然提出修正案的辦公室只有兩個?有能力看出來它有問題的只有
兩個?更不用說大部分的委員思維只有加設或加重刑罰,但在我看來這些都不是重點
,法律的功用是制度的建立,但絕對不是僅在刑責上作文章。
用我的話來講,就是諸立委都不成熟,面對議題只會很直線性的施以刑罰
,打一下不夠打兩下,這並不是解決問題的方法,更代表眾委員與行政機關的
無能。更何況還有許多實務性的議題,委員知道嗎?助理知道嗎?我在法律訓練或許尚有缺漏,
或許遠不至所用,但它們確實能夠讓我舉一反三。踏入社會的同時,也是在收束自己以
往所學,把看似無關的法律拉上連結。這是我有能力作到的事情,但其他不諳法律體系
的人呢?
我絕對相信法律系畢業並不代表立法品質,但我們知道何謂法律整體性、
知道沒有一條法律是孤獨的存在、知道法律可能的價值與態度等等,還有太
多要注意而溢於法律外的事項了。雖然這些都不那麼絕對,但站在我的立場我只能相信
,如果我們經過四年或以上的訓練都難以掌握者,要別人拿多少的時間與精力
來換?即使有深度,廣度呢?更何況,這些缺漏還是我觀察出來
的,由此可知在我們眼中有多明確。
我聽了好多次,修法不難,「任何人」都可以修法。或者言者無心,但聽者如我必
定有意,雖可一笑置之,但擺在眼前的事實,巨大的令人難以迴避。我也聽過別的辦公
室非法律系的助理,用很不屑的表情跟我說他在一堆很長我也記不太清楚經歷之後,被
委員稱許已經比大多數法律系的助理優秀。我沒有看過該位同事的修正案,而我也相信
它可能是事實,但絕對不會是通案。立法不是改一兩個字,增修要件就可以,見樹見林
都是本事。這世上沒有不可能,但在培養這樣的人才之前,到底作了多少錯
誤的提案?我不敢想像。
依此,作為「法律系」的助理,我覺得有種所學被踐踏的感覺。這不是針對那些助
理,而是龐大法律體系的缺漏竟是如此所產生的無力感。法律系的老師努力解讀、正當
化法律,學生吸收,但所依為何?
二、國會助理工作內容
法案助理的工作內容,在每個辦公室都隨著委員的要求而不盡相同。本辦公室
的寫質詢稿、寫法案、寫預算(這我沒機會作,但主任跟我講不學很可惜,
我沒有接下去問為什麼)、寫新聞稿、辦記者會、辦公聽會、寫各式談參
(有時可以與新聞稿放在一起)、弄facebook。噢,還有其他零碎的行程,
如幫合作的團體要資料與發聲、幫委員到各個場子「簽名」、參加各式公聽會
瞭解各式需求或「露臉」等等。
每一周的委員會有各自的議題,是由召委決定,並在前一周經由議事處公
告周知。助理的工作就是幫老板整理事實與爭點,並提供各式議題,供老板參
考。在我們辦公室的狀況,最好是要有攻擊對方的點,並寫的盡量白話,最好
是口語到能夠讓老板直接念。不用提供太深入的見解或是平衡報導,重要的是
找到缺漏為何,能夠有所發揮。而老板都會要求我給予行政機關建議,我都會
想說我到底是什麼咖啊?就算行政機關再怠惰,畢竟他們是一個團隊,我是一
個人。我連給朋友的建議都不一定得宜了,行政團隊?此外,我同事會草擬行
政機關的回應以便老板繼續追問,我倒是沒這個能耐。
這些無論是記者會,還是傳播節目的參談都是如此。說真的,這樣偏頗的
資訊提供或吸收只會讓我覺得委員的發言像白癡,而且
超容易一打即倒(但有些場合不會有讓他們被攻擊的機會,而常常
氣勢比什麼都重要,有時候我還真的很懷疑那些委員的信心與
決斷是哪裡來的(小編:跟我媽好像XDD),這點我老板就作不到。不過行政
機關在委員會碰到橫衝直撞的立委,多半躲躲就好了,倒也不會真的回應什麼,反正也
不見得有回應的時間與機會)。不過事實上,我老板還算有節制,常常在電視上看到一
些比較誇張的無限上綱,至少都不太會在我老板身上出現。
找尋資料的方式通常就是上網看新聞以及致電行政機關要資料,行政機
關有提供資料的義務,但臺面上必定能給的不多,臺面下的交涉才是重點
。如果對方不交完整的資料,還是有一些手段,這種技術性的方式就不予明談。
不過無論如何,各個助理手上的資源相異不大,所以會看到當天出席的有幾個委員
,行政官員就被問幾次或回答幾次同樣問題。這樣講或許有點誇張,對委員或是助理本
身,因涉於對議題的熟悉與否,手腕高明與否,皆會見到某些比較獨門的質詢內容,但
終非常態。此外,同樣的素材會因為委員的不同風格而有不同的呈現方式,有時候瞧瞧
不同的表達方式也挺有趣的。我老板是很有創意的人,有時看他問的東西雖然不深,但
問的方式很好玩。他會先繞圈子,繞到對方無處可躲,再重重一擊,就像貓捉老鼠一樣。
此外,質詢要幹嘛,其實我沒有搞懂過。當然隨著議題的不同,行政機關的因應方
式不太一樣。但很有可能行政機關根本也只是頂多被罵,摸摸鼻子,然後一切照舊;是
否理會立委諸公,是行政機關的事,嚴格說來國會插不了手。當然基本的尊重還是會有
,畢竟在大家的憲法課本上,都寫著「三權分立」,國會對於行政機關有監督權。
而立法院制衡行政機關的方式,一是立法,畢竟行政機關要依法行政;
二方面是預算。但前者應該沒人會任意挑釁行政機關,畢竟它相當
高度政治性;後者又有另一番學問,暫按不表。
再來是法案,它的流程是這樣,寫好了法案,送議事處,然後就會在
院會一讀,就躺在委員會,等待各委員會的招委決定是否要拿出來討論。在委員會討論
過後,有爭議的就保留,看是要繼續躺在委員會當中,還是要送出去給院會討論;如果
院會討論未有共識,就表決、繼而二讀、三讀,修正案或新立法通過。一般所稱的
三讀通過,都只是形式的程序而已。
理論上,在委員會通過的條文,除非素有爭議,否則就等同於通過。
不過委員會的次數有限,一屆立委有八個會期,每一個會期三個月,平均一個星期
開三次,裡面要負責提法律案、質詢還有預算或基金提案。實際討論法律修正者,次數
相當少,而每一次提案日又不見得能夠通過提案。再者,等立委選舉之後,
只要沒有三讀通過,就通通打掉重練。嗯,不過還是有臨時會,依中華民國
憲法第六十九條的規定,立法院遇有總統之咨請,或是立法委員四分之一以上的請求
時,得開臨時會。平均一個休會開兩次,消化沒有通過的議案;但通常處理的都是已
出委員會或是差一點點就可以出委員會的法律案。像這個會期的第一個臨時會,就送給
服貿協議了,本來要審的法律案全部停擺。
簡單來講,大多數的法律提案都是一讀後再無下文,等待幾個月更甚
幾年後,就全部砍掉重練。雖然很難據以認定說提案完全無用──誰知道在未來的某
一天,自己以往所提的法律案剛好趁風,被排進委員會?不過話說回來,
即使進入委員會的機率相當低,又為什麼有委員願意提案讓它放著?
它的原因有二,其一是不管有沒有通過三讀,它們都算是政績,在選舉時
可以呈給選民;二方面是公督盟。嗯,對於前者,我相信大家
都有聽過有委員把一條好好的法律改到爛並洋洋得意與選民宣稱的吧?
部分立委回應公都盟的方法(標題由編輯者所加)
公督盟,公民國會監督聯盟,對國會眾委員的種種進行評估,並標列優秀立委。就
單純在一般人對國會運作的瞭解還是付之闕如的情況,這樣的監督聯盟必定有相當的公
信力,而在選舉中也的確看到它的影響;但大多數人卻忽略了評估方式絕對左右
評斷的結果:如果公督盟作實質判斷,就會涉及到價值判定,有不公之嫌,
所以量的計算還是佔首位──是否有出席院會以及委員會、是否發
言質詢、是否有提法律或預算案,都是相當重要的指標。
依此,便會產生上述有許多委員一窩蜂的質詢 相同內容的現
象,因為他們需要出席發言的成績;而在法案,亦會出現大家衝法案數的現象。修的法
律會不會過,誰在意呢?質好不好,誰在意呢?對委員來說,重要的是數量。
當然,這並不絕對,但在助理能量有限的情況之下,這就是取捨。
或舉一例,委員要求我修改公務員退休保險的相關法令,相關事宜我想在社會上業
已沸揚,重要性自不在話下。我與同事笑稱我母親是公務員,這樣根本就是利益衝突啊
!同事回了一句話:「反正民進黨的委員提案也不會過,隨便寫寫就好,
委員只是要數字而已。」唔,對於「只要數字」這件事,還真是無奈的事實。但也如前
所述,都還是有宣稱上的意義,端視委員所欲為何。
所以出現非常荒謬的現象:大家一窩蜂的修改其他人的提案,當成新的
提案。就像去年的酒駕事件,據聞就有十幾個版本,差異處僅在於刑責
,而且全部都是公督盟的優秀立委。澄清一下,我絕對不幹這種事,並無實
質意義。但是情急或委員要求之下,誰知道?
即使如此,但我得公道的說,我相信公督盟的立意良善,他們也亟待解決相關的問
題。只是後續如何,因應的方式為何,尚待觀察。當然公督盟的評鑑細節也造成國會助
理或是立法本身的一些困擾,但在我尚未詳看他們本會期的配套之前,暫且不予評斷。
============================
話說回來,在多數決的情況,單一立委對法案或是預算的能量有多大?這不一定,
通常越與民生議題相關者,少數黨運作的空間就越大。畢竟我們說國民黨
「完全執政,完全負責」的同時,他們也會怕自己手中交出去的法案品質不佳,而其實
相當多的議題都相當專業;或更現實一點,既然無關於利益,交由少數黨更有能力的立
委又何妨?再者,因為委員有質詢行政機關的權力,所以向相關單位索取到資料的質量
與數目,與社會上的資訊以及資源,自不在話下。
再來就是預算,我對預算的瞭解不深,但如同各位所知,就是行政機關
開高給委員殺,每次想想都覺得這是超無聊的遊戲,國會不應該成為夜市,跳樓大拍賣
勒。還有一些邊邊角角的問題,像是立法機關據行政機關去年的表現決定給予多少預
算,我實在覺得這件事太怪了。前一年的……譬如說宣導好了,成效不佳,制衡方式是
刪今年的預算?我怎麼都想不透因果關係是什麼。但是我畢竟瞭解不深,不應妄自評
論。不過在預算案期間,會看到許多行政機關巴著委員的助理,請求不要刪「那麼多
」或是凍結預算。
=============================================
立委新聞稿的製作祕辛(標題是我加的)
記者會/新聞稿/談參,簡單來講就是找到議題,然後順帶罵一下行政團隊
就是了。記者會完要寫新聞稿,讓新聞媒體能夠有書面知道掌握我們記者會的內容;但
新聞稿不一定配合記者會,有可能是公聽會、社會要聞或是其他參訪等議
題,交給記者表明我老板如何認為。談參就是演講或是主持等活動的底稿。
我比較肚爛的只有新聞稿,因為不管我寫什麼都會成為我們家委員說的話,
而我從來沒有機會跟他討論他在想什麼,我甚至有種他在剽竊我的智慧財產
權之感。當然,記者會是公督盟的評鑑項目之一,所以我們家委員與助理很努力找各式
議題開記者會。雖然有些議題相當重要,但也有些小不拉機;也或許委員有時根本就是
在亂講。也因此,有可能會發生記者會與新聞稿內容差很多的現象。順帶一提,我們家
委員個性有點畏縮,他沒有把握的議題通常不太敢開,即使極具話題性也是一樣。所以
我同事的工作內容之一就是把老板推上戰線,以免老板臨時反悔。我也幫老板以
他的名義寫過社會評論,不過也因為是黨中央就有共識的議題,
即使我不甚認同也只是照表抄課。
公聽會就安全一點,通常只是程序麻煩與花時間而已,因為通常都不會是太小的議題
,難有失誤。
===============================================
其它比較零碎的像是幫老板顧現場,有時候他要去不同委員會,就要派助理注意其他
委員會的狀況,以便隨時通知他到場;這個工作就很無聊,因為會花大把時間空等。卻
又不能完全做自己的事,因為錯過了什麼死的是自己。幫他跑行程,簡單的就是簽個名
,難一點的就是提供意見發言。有時我是照著合作團體的稿子照念,畢竟甚無概念,而
這也是工作的一部分。我不太喜歡這種被綁架的感覺,但好像也只能這樣。但縱而言之
,這種事項除了某些還算有趣或有意義,要不然大多都是浪費時間。有一次海洋保育我
大概十分鐘就跑了,因為前面一群大頭致辭的言不及義,我總覺得不如回辦公室工作還
比較實在。
三、菜鳥助理的選民服務內容
就如同某委員的助理所言,委員要選上的關鍵實際上在於選民服務做的好不好。這
不是我的業務,瞭解不深,但我總覺得能把選服做好的助理都相當優秀,也相當重要。
就我接過的電話與聽聞的例子,有要求國考放水、大學或研究考試放水、
買車票、探監、公務體系要求調職、要求病房、申請勞保的相關事項、當兵驗退
、還有很多一時間想不起來或我不真的清楚之事宜,不過可以確認的是它相當多元化。
這與臺灣地域性有關,很多鄉下人的資訊來源不足,所以套用其他辦公室選
服助理的話,很多人很習慣把生活難題都丟給立委,即使再簡單他們也不願意作。
但或許這苛責太深,雖然我從未在鄉下生活,但我能想像他們面對事情的無助與求助無
門的著急感。不過都市與鄉下處理的選服案件又不太一樣,這就不是我能深入探討的議
題。
立委辦公室&行政機關間的互動(標題是我加)
原則上,就我觀察,大概行政機關有裁量權或是所求事項不會造成困擾者,大多都
會賣點面子給委員;行政機關也都會專設國會連絡人,因應委員的各式要求。反過來說
,很多行政機關畢竟還是多一事不如少一事的心態,不太理會一般民眾者,就是選服運
作的空間。這當然在社會上會變成潛規則,但也就是給委員某種程度的權力。如非行政
機關呢?這就回歸到本質性的問題:立委的權限有多大?私人單位或個人可能有相關需
求而賣委員面子。反正就算沒有,人脈留著,亦甚無大礙。所以立委的影響力表面上雖
然有侷限,但多半只要有運作空間,只要別太誇張,理論上幾近要什麼有什麼,但實際
上就各憑本事以及勇敢程度。當然,因社會聲望而擁有的權勢又是一回事。其實這些對
國會助理也適用,相當多助理都是萬年助理,所以接觸的人脈與委員都廣,說實質權力
大於委員,也不是沒有可能。
說句題外話,說委員在國會或社會上的言行被助理綁架,或許太誇張。但助理透過
委員的口或書面所具有的影響力,亦不容小覷。就我的工作範圍而言,我相信大部份我
修的法律提案委員連看都不看就簽了。所以呢?
有時候當事人所求並不見得是多大的利益,但是如果找不到管道,與委員的關係與
交結就很重要;更何況許多需要行政機關配合的更不在話下。如果要探究深一點,可能
就不是我能知道的。
看起來或許很糾結,但這些權力本身就是盤根錯結的,而我也只能以管窺天。依此
觀之,到底阿扁或是林益世是否成立貪污,雖然我沒有真的深入瞭解事實,但我總覺得
這個的確很模糊。
四、立委助理的福利
再來探討非常有趣的問題,就是國會助理的待遇與相關福利。必須再次強調,這每
個辦公室並不一樣,國會助理並沒有固定的價格。這樣的狀況好不好暫且不論,而在我
進國會之前,我問在國會中的朋友待遇狀況,她說新進助理大多是兩萬五到兩萬八。有
被其他委員辦公室的主任說過三萬以上是不懂行情,那到底真相是什麼我也搞不太清楚
。我也在要應徵新同事時,看到其他許多有作過國會助理的都四萬以上,我不知道是他
們一進來就這樣還是慢慢加薪,只是他們的年資大概也都只有一兩年。呃,我也看過有
辦公室直接開新進助理三萬六的。聽說資歷深的有八萬,但這也不真的方便明問。順帶
一提,每個委員請助理的補助額是單月四十萬,要怎麼分配是委員的事。但是實際運作
也不清楚。多的委員是否可以拿走就不知道了。
國會助理到底適不適用勞基法?我上網找過相關見解,答案是肯定的(說真的,勞
基法的規定連我都看不太懂適用範圍,到底政府是想要期待誰看得懂)。但實際上呢?
我每天八點半上班,六點下班,中午休息時間,不明。有時候跟委員跑行程或是委
員會(順便吃便當),也真的很難說我剛剛去跑行程所以我要休息時間(如以一天八小
時算休息時間應該是一個半小時)。所以在辦公室吃便當算休息時間嗎?有一次我出去
買便當馬上就被叫回辦公室因為其他人都要外出,必須要有人顧著。雖然到後來休會期
間的中午,我就擺明著開著影集在看,但總是有點心虛。但我也有看過有辦公室中午整
個關燈,我總覺得好貼心喔。
更不用說委員有時候臨時想到什麼事,晚上會叫助理幫忙做事;更誇張的是,我的
老板有時半夜睡不著,會打電話給我同事交待或是詢問事情,我同事偶時半夜要起來寫
新聞稿或準備資料。我只能說還好我不是他的心腹幕僚,他不會直接指派我。也有一次
晚上下班後,有人請辦公室吃大餐,我同事在半路上被老板叫回去一起跑行程,兩個人
搞到十二點。當然老板不知道我們一起吃飯,但我很不喜歡老板這麼不尊重助理的私人
時間。我是個寧願在家裡睡覺也不要加班領加班費的人。
但有加班費嗎?別傻了。聽聞我們辦公室其實會發,但怎麼計算不明,是否有足數
不明,不過也沒人真的計算。但依我同事講的,有發就很感恩了,畢竟據他所知,有在
發加班費的立委極為少數,但是大家都那麼的操。而這話看來,金額應該也不大。有一
次,老板跟我同事放話說,叫我假日都呆在家準備因應「臨時狀況」,不然他就要生氣
了。這是源於之前有一次他臨時要去上節目,叫我們幫忙弄議題,我說我在外面,但還
是勉強生了一些東西給他。
他不爽了耶!我不懂耶!這是我的時間我幹嘛要幫他作事?所以我堅持不加班,即
使晚上或假日幫忙,也多半基於幫同事分擔的心態,與「幫他工作」一點關係都沒有。
至於我的加班費呢?其實我沒份啦。雖然真的要算可能也頂多五六百,但這不是錢嗎?
不要說我計較,畢竟這是法律給的權益,既然我是個法律人,對我來說依法行事相當理
所當然。
一堆知法犯法的立委是怎麼一回事?尤其是在衛環委員會(衛生、環境、勞工
、社福為主要業務)的委員,專門為勞工發聲的委員,不發加班費或不真實計
算加班時數又是怎麼回事?我不知道這件事宣揚出去到底有沒有殺傷力,但
是我實在覺得在衛環還如此簡直是相當荒謬。我看許多網路上的討論說公司不依勞基法
似乎是常態,但是這不代表這個行為就是對的;尤其出現在這樣的公部門。雖然我也看
過許多約聘的公部門也是如此,但這些都有問題,不是普遍就能夠被合理化。
至於要怎麼進入國會?其實大部分的委員所用之人都是靠關係介紹的,少數是向外
徵人,我老板就是。但是如果有意從事這行,除了人力網站,也建議問問看有
沒有親朋好友在裡面工作,一切會輕鬆很多。
其實助理有助理工會,權責不明。我一開始聽到還以為是在開玩笑,沒想到是真的
。有時候會有優惠廠商或課程,只是我從來沒用過就是了。
這些大概是關於國會,我所知道的狀況。呆兩個月就離職,是因為我覺得國會中的
事務都不難,但很雜,這對專業的成長空間很有限;亦因最終還是希求回到業界,故本
不欲於國會久留,過水即可。當然相當重要者為作事的技巧以及人脈的建立,但大多專
屬國會,且不論狐假虎威之嫌,在國會學習到的事項在業界不一定適用。國會的空轉與
內耗,我也在文中盡表了,而運作空間要怎麼玩,的確也就是看個人。這些都是政治現
實,但我覺得極為空洞;在與一些同事討論時,他們對我稚嫩想法皆示不耐,但我想這
也只是代表我不適合這個場域而已。
---------------------------------------------
代結語:歡迎來應徵!(誤)
不過七月休會時有很多法案助理空缺,到立法院的公佈欄晃一圈就知道。同事認為
是因為法案太累了,但我也覺得這與國考季到來有關。無論如何,想進入國會的人請加
油,這塊領地與其說是工作場合,不如說是遊樂場或荒謬劇場,只是我們都不得不身在
其中罷了。
======================================
么壽....光排版就花我一個小時><~還我美容覺啦!!!
※註:有電視或媒體有報導者,請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.216.160
我果然是超級新手,END的意義過了兩個小時才看懂XDDD
過兩個月就換我沒空啦=w= 打鐵要趁熱~
我是新手,連剪貼都不會 冏
我愛八卦版~所以文章選這兒放~
阿上面不就一堆段落了?==
1.對法律詞令誤解與無知2.立法上 07/21 23:46
著重刑度而非架構上的完整度3.會期不足草草過關 07/21 23:47
八卦版需要專業文跟認真文~好險我是代po
否則原作者看到這些評論真的要吐血惹~ㄎㄎ
4.顯然檯面上的交涉與立委助理對於砲火及議題引導很重要 07/21 23:50
※ 編輯: anodog 來自: 118.165.216.160 (07/22 00:43)
※ 編輯: anodog 來自: 118.165.216.160 (07/22 02:06)
... <看更多>