打破兩黨格局 重塑多元政治
時代力量正式推出聯立制修憲草案!
自從解嚴之後,台灣政壇的兩黨政治格局逐漸成形,雖然在發展歷程中,屢屢有藍綠之外的第三勢力發起挑戰,卻仍幾乎牢不可破。而在這個脈絡中最重要的決定因子,就是選舉制度。
在 2004 年的第六屆立法委員選舉時,台聯和親民黨這兩個政黨合計拿下 225 席的總席次中的 46 席。然而這樣的抗衡態勢,卻馬上在 2008 的第七屆立委選舉中風雲變色,兩黨瞬間僅剩下1席。
原因就是因為憲法增修條文修正後,立法院正式改為「單一選區兩票並立制」,而在這個制度下,113 席的總席次當中,就有 73 是區域立委,幾乎佔據了國會的組成主體。
然而,單一選區屢遭詬病的,就是「贏者全拿」的制度思維,不論實際得票比率為何,只要無法在選區中出線,就無法取得席次。在這樣的框架下,為了讓自己較支持的支持者出線,選民就更容易產生棄保心態。
這樣的制度走向讓大黨更容易鞏固勢力,更導致第三勢力小黨在地方選舉中幾乎毫無機會。而為了在這樣的零和選制中競爭,也讓區域立委必須花費更多的時間處理地方事務,甚至強化了地方綁樁、利益至上的文化。
最重要的是,這樣的選制讓「民意支持度」沒辦法反映在代議士的組成上,反而強化了二元對立的社會氛圍。
因此,時代力量今天召開修憲記者會,正式在現有憲政體制變革上,除了提出「修憲門檻下修」和「廢考監」,更率先拋出「聯立制」的相關草案。
簡單來說,現行的並立制就是將區域和不分區立委選舉脫鉤,而聯立制則是以「政黨票」來做整體席次的最終分配。
為了避免相對多數人被過度代表,以及相對少數人代表不足的問題,「政黨票」就會是重要的調節方式。以德國的「聯立制」為例,政黨的最終席次必須和「政黨票」的得票比率相當。而區域國會議員當選席次和政黨票得票比率的落差,就以不分區的席次來調節。
在時代力量的版本上,我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。在席次設計上,會有 73 席區域立委、 10 席原住民立委,以及 73 席不分區立委。和德國不同,立委的總席次是固定的,以避免立法委員人數增加所帶來的成本。
另外,我們也會將不分區的當選門檻調降至 3%,除了鼓勵小黨的發展,也要讓更多元的聲音能夠進入國會。
「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」,我相信這樣的選制改革,能夠為現在僵化的台灣政治帶來全新的樣貌,讓現有的兩黨格局走入歷史,共同邁向百花齊放、多元開放的新時代。
我呼籲各黨應盡快展開修憲討論,讓憲改即刻啟動!
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過4萬的網紅高金素梅 吉娃斯 阿麗,也在其Youtube影片中提到,引用國立東華大學 民族發展語社會工作學系 施正鋒教授 2012年1月20日發表文章 出處http://www.facebook.com/cfshih2012/posts/120523374734503 《國民黨政府不應把靈骨塔當組合屋賣原住民》 感冒了 卻又放心不下 自治區法 因此 ...
立法委員人數 在 王婉諭 Facebook 的最讚貼文
打破兩黨格局 重塑多元政治
時代力量正式推出聯立制修憲草案!
自從解嚴之後,台灣政壇的兩黨政治格局逐漸成形,雖然在發展歷程中,屢屢有藍綠之外的第三勢力發起挑戰,卻仍幾乎牢不可破。而在這個脈絡中最重要的決定因子,就是選舉制度。
在 2004 年的第六屆立法委員選舉時,台聯和親民黨這兩個政黨合計拿下 225 席的總席次中的 46 席。然而這樣的抗衡態勢,卻馬上在 2008 的第七屆立委選舉中風雲變色,兩黨瞬間僅剩下1席。
原因就是因為憲法增修條文修正後,立法院正式改為「單一選區兩票並立制」,而在這個制度下,113 席的總席次當中,就有 73 是區域立委,幾乎佔據了國會的組成主體。
然而,單一選區屢遭詬病的,就是「贏者全拿」的制度思維,不論實際得票比率為何,只要無法在選區中出線,就無法取得席次。在這樣的框架下,為了讓自己較支持的支持者出線,選民就更容易產生棄保心態。
這樣的制度走向讓大黨更容易鞏固勢力,更導致第三勢力小黨在地方選舉中幾乎毫無機會。而為了在這樣的零和選制中競爭,也讓區域立委必須花費更多的時間處理地方事務,甚至強化了地方綁樁、利益至上的文化。
最重要的是,這樣的選制讓「民意支持度」沒辦法反映在代議士的組成上,反而強化了二元對立的社會氛圍。
因此,時代力量今天召開修憲記者會,正式在現有憲政體制變革上,除了提出「修憲門檻下修」和「廢考監」,更率先拋出「聯立制」的相關草案。
簡單來說,現行的並立制就是將區域和不分區立委選舉脫鉤,而聯立制則是以「政黨票」來做整體席次的最終分配。
為了避免相對多數人被過度代表,以及相對少數人代表不足的問題,「政黨票」就會是重要的調節方式。以德國的「聯立制」為例,政黨的最終席次必須和「政黨票」的得票比率相當。而區域國會議員當選席次和政黨票得票比率的落差,就以不分區的席次來調節。
在時代力量的版本上,我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。在席次設計上,會有 73 席區域立委、 10 席原住民立委,以及 73 席不分區立委。和德國不同,立委的總席次是固定的,以避免立法委員人數增加所帶來的成本。
另外,我們也會將不分區的當選門檻調降至 3%,除了鼓勵小黨的發展,也要讓更多元的聲音能夠進入國會。
「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」,我相信這樣的選制改革,能夠為現在僵化的台灣政治帶來全新的樣貌,讓現有的兩黨格局走入歷史,共同邁向百花齊放、多元開放的新時代。
我呼籲各黨應盡快展開修憲討論,讓憲改即刻啟動!
立法委員人數 在 邱顯智 Facebook 的精選貼文
修憲工程即刻啟動!推進國家憲政發展
今天上午, 時代力量立法院黨團召開修憲記者會,正式提出時代力量的修憲草案,並提出四大訴求:
1️⃣降低修憲門檻
2️⃣國會選舉聯立制
3️⃣廢除考試院監察院
4️⃣重要基本人權寫入憲法
一、降低修憲門檻
自從2005年憲法第七次修正以來,就再也沒有修憲。
原因很簡單,公民複決的門檻超級高,有效同意票要「過選舉人總額之半數」。
以2020年總統大選為例,選舉人總額是1931多萬人,過半數就要965萬5千多人,比歷屆總統當選人最高得票數817萬票還要高。
修憲變成幾乎不可能的任務,但是時代不會停止進步,憲法當然也不能停滯。因此,時代力量希望降低修憲門檻,只要一半的選舉人出來投票,並且有效同意票超過總投票數1/2,就可以通過。
只有這樣,才能讓憲法更容易貼近人民的需求和時代的脈動。
二、國會選舉聯立制
目前的國會選舉,是採取「單一選區兩票制」。在每一個選區,只會有一位當選人。同時,除了投給特定候選人的選票之外,選民還會有一張政黨票,得票率到5%的政黨,就能分配「全國不分區」的立委席次。
單一選區最大的問題,就是「贏者全拿」。就算兩位候選人分別獲得50.1%和49.9%的選票,有席次和沒有席次的差異,這也讓「民意支持度」沒辦法100%反映在代議士的組成上。
這樣的選舉制度,除了犧牲相對少數人政治參與的可能性之外,更可能因為零和的選制競爭,深化社會的對立。
為了避免相對多數人被過度代表,以及相對少數人代表不足的問題,「政黨票」就會是重要的調節方式。
時代力量的版本上,我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。
在席次設計上,會有73席區域立委、10席原住民立委,以及73席不分區立委。立委的總席次是固定的,以避免立法委員人數增加所帶來的成本。
同時,政黨的總席次會在尊重區域立委和原住民立委當選結果的前提下,透過不分區席次的分配,盡量接近政黨的得票率。
如果某個政黨在區域和原住民立委所得到的席次比較多,那麼不分區的席次最多補到和政黨票得票率相當的差額;如果區域和原住民立委席次相加,已經多於政黨票的得票比例的話,就不再分配不分區的席次。
最後,目前5%的當選門檻,也不利於小黨的發展,難以在國會呈現台灣多元的聲音。因此,當選門檻應該也要適度下修至3%。
三、廢除考試院、監察院
所謂的「五權憲法」,是孫中山吾人兄弟所獨創的制度,但也帶來許多問題。
例如考試權是典型的行政權內容,但因為「五權分立」的結構,掌理考試權的考試院,和實際用人的各機關「考用分離」,也造成組織肥大和效能不彰的問題。
又如監察院,從第二次修憲之後,就不再是如同立法院一樣的民意機關,也沒有包括政治問責在內的可能性,但仍然掌握調查、彈劾及審計等廣義立法權的權限。也不斷有監委不當以職權介入行政、司法的質疑。
廢除考監兩院,將憲政機關的權力重新進行適當的分配,是國家正常化的重要一步。
四、重要基本人權寫入憲法
自從憲法1947年公布以來,憲法第二章「人民之權利義務」,完全沒有修正。
然而,國際憲政潮流早就對人權的保障都有了長足的進步。例如第二代人權的健康權、工作權、對婦女兒童之保障、經濟社會弱勢團體之實質平等保障等權利,以及第三代人權的環境權。
歷次的憲法增修條文,雖然嘗試將一些價值納入增修條文第10條的規定,但性質上是屬於「基本國策」,和人民基本權的保障程度有相當落差。
大法官們雖然也努力透過憲法解釋的方式,將新興的基本權利納入保障,但除了未必有能釋憲的個案之外,也會受到憲法解釋極限的限制。
也因此,需要用「修憲」的方式,系統性地建立、擴張人民基本權利的範圍。
時代力量的修憲草案,廣泛盤點各項基本人權,並特別將勞動權、兒童權和環境權寫入憲法。
憲法的調整,已經遲到了太久。我希望能在接下來的任期中,有看到憲法修正的機會。我也會邀請朝野共同連署修憲草案,將這些重要的價值帶進討論。
立法委員人數 在 高金素梅 吉娃斯 阿麗 Youtube 的最讚貼文
引用國立東華大學 民族發展語社會工作學系 施正鋒教授
2012年1月20日發表文章
出處http://www.facebook.com/cfshih2012/posts/120523374734503
《國民黨政府不應把靈骨塔當組合屋賣原住民》
感冒了 卻又放心不下 自治區法 因此 又起來寫這篇文章
九點半在立法院前面見
在新國會產生之後,馬英九政府不顧在野黨的反對,仗勢立法委員人數之優勢,強行表決召開臨時會,打算以舊民意偷渡幾十項法案。大家讀到這篇文章之際,國民黨應該已經採取多數暴力,強渡關山通過令人詬病的「原住民族自治區法」。
多年來,原住民族權利運動所追求的目標,包括正名、還我土地、以及自治。在李登輝總統時代,透過修憲,已將充滿歧視的「山地人」改為「原住民族」;在陳水扁執政之際,2005年立法的「原住民族基本法」確認原住民族的土地屬於原住民,就等待配套的「原住民族土地海域法」出爐。
民進黨政府最早推出的自治區法草案,基本上是服膺大陸法的精神,巨細靡遺,被稱為「原住民版的地方制度法」,姑且稱之為A版,可以說是實質法,卻未能因族置宜。由於擔心幅員廣闊的族群反彈,民進黨改弦更張,推出B版自治區法,屬於框架的程序法,讓有自治意願的族群有所依據,再各自與政府談判協定,最後以自制條例的方式立法確認,這是加拿大的作法。可惜,由於原住民立委誤解為朝三暮四而反對,加上國民黨刻意杯葛,終究無疾而終。
馬英九政府上台後,原住民族喜出望外,認為具有國會四分之三席次的國民黨政府將會順應民意。原住民族委員會整合前述A、B版,推出兼具程序與實質的C版。然而,當吳敦義內閣就任後,發明所謂「事務型」的自治,原民會順服地推出所謂「空間合一」的D版,既沒有實權、缺乏統籌款,更讓原住民自治區喪失去土地的依靠,被批為空殼、虛擬。試想,沒有主機板、硬碟的電腦,連開機都不成,除了裝飾好看,還有甚麼用途?難怪,沒有原住民族學者願意背書。
在去年底,由於來自全國的族人發動抗爭,原住民立委協商成改良式的D版,也就是讓原住民至少可以在自己的進行狩獵、或是採集。然而,即使委曲求全,國民黨團連口惠都不給,悍然推翻朝野協商。
根據原民會對族人的說法是,先上一壘,再想辦法奔回本壘。問題是,經過十年的立法努力,原住民已經跑到三壘了,卻硬生生地game over回到原點重來。眼見馬上可以得好多分的滿壘情況,譬如太魯閣族、魯凱族、或是賽德克族可以法上著手自治,現在卻變成殘壘,必須從頭努力,由只具水利會般公法人的身分慢慢爬,簡直是在跟原住民族開玩笑。
我們無法理解,至少30個山地原住民鄉鎮的傳統領域一清二楚,馬英九為何堅持採取適用於都會區的「屬人」自治?試問,包含中國在內,有哪一個國家的少數族群、或是原住民族自治,是沒有土地的?為何原住民只能「試辦」自治,政府有何難言之隱?既然國民黨可以主導國會,為何不一開頭就定一個周延的自治區法,何必切香腸般地恩賜?如果修法是那麼容易,為何馬總統不修改認為窒礙難行的原基法?
原住民不敢寄望政府會提供免費的公寓、更不用說豪宅,不過,只少也要足以安身立命的透天厝。現在,原民會提出空中樓閣般的靈骨塔,連災後重建的組合屋、甚至於貨櫃屋都不如,還要怪族人不接受,豈有此理?試想,建在沙灘上的房子要如何「先求有、再求好」?這是建國百年最大的騙局,更不用說那些包藏禍心、試圖以自治之名來達到實質否決原基法的病毒條文。歷史會記載那些割地賠款、喪權辱國的原住民買辦。
其他延伸原住民族自治法影片連結
[專題]-原住民族自治法協商保衛戰
http://www.youtube.com/playlist?list=PLF8FCFFE807901460&feature=plcp
請持續鎖定:
www.youtube.com/abohome
原住民族網路電視
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/99hnL28c-qc/hqdefault.jpg)
立法委員人數 在 誰是臉書的政治紅人? 8 月份立法委員臉書Facebook 影響力 ... 的推薦與評價
過去我們做過各政府機關粉絲頁排行榜,由第三方客觀數據,來一覽政府機關在社群上的總經營績效,而在幾乎各立委都有經營專屬粉絲頁頻道的今日,觀察各立委 ... ... <看更多>
立法委員人數 在 是臺灣交通的系統性問題 葉毓蘭1101006交通委員會質詢 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
我國有一項遠高於東亞各國的數據,相信粉專的各位都知道了,那就是去年我國在交通事故上的死亡人數就高達三千人、受傷更有四十八萬人之多,這在OECD ... ... <看更多>
立法委員人數 在 立法委員孔文吉 - Facebook 的推薦與評價
立委 孔文吉特別指派好友高春生參加2O日在桃園市綜合會議廳舉辦之「11O年全國原住民族運動會頒獎典禮」,恭喜桃園市參加全國運動會連三覇之光榮戰績!可喜可賀! ... <看更多>