各位前幾週有看 #奧運 嗎?
哪些國家更容易拿到 #奧運獎牌? #民主政體 與 #威權政體 對奪牌的影響是什麼?國家的 #經濟發展 、 #女性權益、 #公民社會 完善程度,與奧運成績有怎樣的關聯性?
本週的文章以量化資料,試圖解答上述提問。
Quote:
從前述四個指標──女性獲得普選權年數(多數國民都獲得民主權利的經驗值)、經濟發展程度、女權指標與核心公民社會指數來看,我們可以發現:民主國家大多有一致的發展模式,亦即各種與民主相關指標表現越好,則會出現正向交互作用,在奧運獎牌表現上也往往更好。然而,威權國家奧運表現較差且其效果相對發散不容易分析,其中兩個例外俄國跟中國在前述四個指標都敬陪末座,卻在奧運獎牌分數的表現優異。這兩個極端值顯示,有些威權大國不需要大量投資在一般民眾體育生活、而是選拔少數菁英集中資源培訓,也能提供另一種取得獎牌的有效途徑,使其能與歐美日等民主國家競爭,也正因為如此,這些獨佔大量國家資源的運動員,背負了為國爭光的巨大壓力。相對而言,民主國家的運動員未必要全靠國家選拔,也可以獲得廠商贊助,甚至自行參加公民運動組織的體育活動;其職業收入也未必靠運動,有時只是滿足自己的興趣與挑戰自我,其中運氣較好的人才,或許能同時證明自己運動才華的市場價值與公共效益,在奧運比賽中獲勝更是肯定個人的堅持與成就。
由此來看,奧運的成就來自政府、廠商與民間社團共同努力培養人才,在民主國家,經濟發展、性別平權與公民社會參與才會厚植民間運動實力,對培訓人才起更大的作用,其結果往往是總獎牌數多、獲獎項目分散但未必都能奪取金牌。在中俄這兩個威權國家,則嚴重依賴舉國體制,針對「小、巧、難、女、少」的項目培養菁英選手,容易出現金牌數多、獲牌項目集中與總獎牌數少的現象。因此,在臺灣的民主政治條件下,就體育運動的改革策略而言,提高獎金對選手們在奧運表現所能起的激勵作用恐怕遠不如建構整體公民參與制度、促進民眾體育與健康投資來得重要。
杜欣霏、林宗弘、周亞萱/臺灣的東奧驚奇:奧運獎牌的跨國政治社會學
文章連結:https://wp.me/p3bKKK-2Pt
競爭式威權政體 在 鄭麗文 Facebook 的最佳貼文
【「四小龍」只剩台灣懷念,韓國早已晉升歐美日行列】
台灣自從2004年在國民生產毛額被韓國超車後,差距持續擴大
兩者都是二戰後解殖的新興國家,
也都經歷過從威權走向民主的陣痛
韓國,這個在1990年代之前,
人均所得還只有台灣三分之一的國家
為什麼在1997年經歷了亞洲金融風暴的破產危機後,能迅速在七年內超車台灣?
🐲四小龍時期的經濟奇蹟
🇹🇼台灣早已從農業社會轉型、家庭代工起家,逐漸進程至重工業化國家
☑️由政府高效率落實計畫性自由經濟,階段性全力培養民間企業
☑️率先訂頒「人口政策綱領」,有效推動家庭計畫,降低人口增加率
☑️在人力培訓方面培養各階段的人力需求,經濟發展人才充裕
🇰🇷等到1971年,總統朴正熙上任以後,韓國經濟才獲得比較好的發展
➡️韓戰的破壞民不聊生、政局也動盪不安,朴正熙借鏡台灣經驗
➡️起初仍受限於要顧及建立有效政府、經濟發展、福利普及和各派團體較勁
➡️時程上及力道上輸給台灣許多,但仍不惜運用美援、大量舉債、行政體系大換新血,為這個地理環境惡劣的小國打造出口擴張的工業化條件
短短四十年,就完成歐美花了五個半世紀才發展完的產業轉型、工業化進程
創造台韓經濟奇蹟的共通點都是「穩定政局,傾全國之力投入發展生產」,
且「任用受過英美教育的高知識份子設定務實的經濟發展政策」
爾後逐漸在資訊電子業、
半導體產業以及工具機等產業中,
佔據全球供應鏈與生產總額的一席之地
然而1990年以後,
台灣經濟不論是經濟成長率、出口金額,
及出口增加率都是每況愈下,
淪為四小龍敬陪末座
那麼,韓國大企業如三星、LG、現代,
又是如何打造出今日的商業帝國呢?
💼台韓產業本質上的不同──財團兼併下游🆚中小企業聚落
🇰🇷韓國政商合一,財閥會研發會行銷,大到不能倒!
☑️1971年,朴正熙總統在鞏固政權之後,決定發展重化工業
☑️發展重化工業最重要的便是扶植特定的企業,政府挹注龐大資金、給予壟斷性的特許產業,在歷任總統的刻意扶植下,目前韓國前三十大財閥其總產值已占全國GDP的75%
⚠️財團不斷整併下游產業,並向政府、金融機構舉債,進行一種「高債務高風險」的高度成長模式,因此當1997年大量熱錢流進時,南韓模式深陷金融風暴之害
☑️因為外資大量買進、需符合國際貨幣組織紓困的嚴格條件,韓國產業自由化、被迫開放,產業結構也更加強健,留下來的財團都極具競爭力
☑️各大集團從政府手中扛下「研發、創新、策劃產業前景」,政府投入資金當後盾,財閥自己視產業有需要,就自行研發器具、新技術
☑️以大企業打造大廠,在品牌、行銷、海外據點的開拓上佔有國際優勢
☑️國家形象、文創產業的韓流風潮下,產品的附加價值高於台灣以代工為主的體系
🇹🇼以中小企業所構成的「產業聚落」為產業主體
➡️全台市值最大的上市公司台積電,也僅是以非常緊密的關係進行「垂直分工」
➡️1997亞洲金融風暴時,因為過去中小企業的資金來源,多數是來自「親友圈」而非銀行借貸,各家銀行幾乎都躲過了這場風暴
⚠️產業的體質也未經過外在嚴苛考驗,少了創新轉型的外部動機
⚠️中小企業的研發經費與能力有限,政府也因為官僚組織等原因,研發能力也逐漸低落
台灣和韓國都不是能單靠內需市場的大國,十分依賴出口
雖然產業模式大不同,
但政府同樣應該思考全球化經營
例如透過租稅優惠獎勵
支持我國企業在海外行銷研究上的研究、
進行海外市場的調查研究,
提供中小企業海外布局、
布建經貿運籌基地、供應商、
批貨物流及倉儲,協助本土企業海外行銷
內需方面,也應借鏡韓國對於服務業及人才的鬆綁 腳踏實地鬆綁服務業、鬆綁國際人才限制,讓民間消費釋放更大潛力
美國加州大學聖塔芭芭拉分校政治系 劉平鄰教授 在其1990年期刊〈亞洲四小龍經濟快速成長〉就曾分析:
「近代新興國家的發展經驗相反地證明主觀條件,即政治局面,對一國的經濟成長具有決定性的重要作用」
而他也在當時的文章中預言,
台灣和韓國正在失去這樣的優勢
但是三十年過去了,韓國即便政商合一,
也不會以政治綁架經濟發展
如今也不屑與我們為「龍」,
早已晉升與歐美日同等級之國家
台灣卻是原地踏步,陷入政黨鬥爭的漩渦之中,不斷內耗當年累績的老本
不論是誰執政,都應以民生為優先
台灣經濟亟需振興,政府不要再停滯不前!
競爭式威權政體 在 Facebook 的最讚貼文
【如何應對中共犯台? 美國安、國防、情報部門接連回應】
✏️面對中國在台海日益激進,美國國安、國防、情報部門高層接連回應中共犯台的可能應對方式。
✏️國安顧問沙利文分析,中國的戰略調整讓習近平把台灣問題放在外交核心,加大對台施壓;美國對台立場則從未改變,將繼續確保台灣的自衛能力,並聯合印太盟友共同關注台海和平,加強民主政體間的合作。
▫️報導全文:
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/junshiwaijiao/jt-04302021102147.html
▪️美國安顧問:習把台灣放在外交政策核心
美國白宮國家安全顧問沙利文(Jake Sullivan)30日出席美國智庫阿斯彭研究所(Aspen Institute)關於美國總統上任一百天的研討會,會議開始不到五分鐘,話題就轉向近期日益緊張的台海局勢。
中共對台灣的威嚇漸增,主持人問沙利文,在應對台灣問題時,美國的立場如何保持堅定又不具有挑釁意味?如何具體幫助 #台灣 抵抗 #中國 的侵略?
沙利文說, #習近平 把台灣問題放在外交政策的中心,加大對台灣問題的施壓,因為他認定這關乎到中國政治的聲望及長期穩定;而美國的立場很簡單,對台問題一直建立在一個中國政策、《台灣關係法》和六項保證上。
「美國反對單方面改變(台海局勢)現狀。我們希望看到一個穩定的兩岸關係,我們已經跟中國溝通,並向台灣及我們的盟友做出保證。」沙利文說,美國會繼續履行《台灣關係法》的義務,向台灣提供防禦性支持,還要加大印太地區其他國家對台海穩定及兩岸關係的關注。同時,美國還要加深與台灣民眾、民主制度間的交流。他還表揚了台灣對新冠疫情的控制、對資訊戰的應對都值得美國學習。
「美國應該在許多不同的領域中站出來支持台灣,(此舉)並非試圖使台海局勢升級或改變兩岸現狀,而是兩個民主政體嘗試共同解決重大問題。」 他說。
沙利文提到,美國政府評估,中國在過去五年左右的時間做了一些戰略調整。這些調整在政策上主要有三個影響。首先是在中國的外交及軍事政策上作出改變,對印太鄰國加大威嚇;第二個影響是中國國家經濟朝著更由國家控制的方向發展;第三是影響中國在主權問題上採取更激進的作為,如對香港及新疆的行動。
面對美國一些共和黨議員擔憂拜登政府在氣候議題上尋求與中國的合作可能被北京「利用」,沙利文回應,美中在氣候上合作,「不是北京在幫我們的忙……,這是每一個主要國家的基本責任。」
沙利文還再次提到美日印澳「四方會談」(Quad)的重要性在於「讓四個有能力的民主國家一起設定議程、建立以價值為基礎的國際體系」,為如何有效應對俄羅斯、中國等侵略性的行動「創造一個更好的環境氛圍。」
他在會中還證實,美國政府正在安排拜登與俄羅斯總統普京與今年夏天見面。
▪️美副防長: 美中戰爭可避免
美國新任國防部副部長凱瑟琳·希克斯(Kathleen Hicks)在同場會議上被問及,五角大樓是否認為台海會是美中衝突的爆發點?
「我們每天都在認真觀察這些區域的局勢,即時思考(應對模式)。」希克斯回應,「我們對今日的中國有所擔憂,因此要確保我們能發出正確的信號。」
希克斯強調,「美中必有一戰」是可以避免的。美國首先要確保提升自身能力,其次是要展現威嚇力,防止任何損害美國利益的侵略。
希克斯把中國挑戰放在五角大廈政策的核心,她特別點出中國在軍事、太空及網路領域的擴張性,稱當下中國具有「挑戰國際體系及影響美國利益的經濟、軍事和技術能力。」但她強調,美中有充分理由保持溝通,「激烈的競爭」並不一定代表「衝突」。
▪️美國情報總監: 改變「戰略模糊」 中國將視破壞穩定
會上的另一個討論重點是美國是否應該改變對台的「戰略模糊」策略,向中國明確表明若對台出兵美國不會坐視不管。
「(方法之一是)我們必須向中國政府表明,美國將採取一切行動捍衛台灣。若解放軍真的選擇對台動手,我認為是一場賭博。」特朗普時代的美國副國務卿比根(Stephen Biegun)說,美國應該把政策重點放在系統性地建立對中國的威嚇力。他還讚揚拜登政府在印太建立同盟的努力。
4月29日,美國情報總監海恩斯(Avril Haines)在參議院在參議院軍事委員會針對美國面對的全球威脅舉行的聽證會上,則表明瞭對於改變「戰略模糊」策略的擔憂。
「從我們的立場來看,如果我們看到像你說的美國從戰略模糊轉為清晰,願意在台灣可能出事時干預,中國會認為這會造成非常大的不穩定,會加強中國的那種感覺,也就是美國一心要遏制中國崛起,包括使用武力,這可能會使得北京在世界各地咄咄逼人地破壞美國的利益。這是我們的評估。」 海恩斯說。
在奧巴馬政府時代擔任白宮安全顧問的湯姆·多尼倫(Tom Donilon)則觀察,台灣問題是美國跨黨派的共識,這來自兩黨捍衛民主價值的共享價值觀,也反映了拜登政府在外交政策上對「民主對抗專制」價值觀之爭的提倡。
北京對於這種定調並不領情。繼外交部長王毅上周批評美國渲染中美之爭為「民主和威權」之爭後,中共政治局委員、中央外事辦主任楊潔篪29日在《人民日報》發文談及美中關係,他寫道,「中國無意否定美國或任何其他國家的政治制度和發展道路,也不謀求在世界上推廣中國的政治制度和發展道路」。