Search
#別讓孩子認為在你眼裡只有分數和薪水
女兒在高一下學期得交回大學類組選單時，她是這樣帶著很強的防衛心和我「談判」的，她說：
我們班有很多同學說他們爸媽規定一定要選第三類組，他們認為這是為小孩的前途好，第三類組比較夯比較有出路、薪水比較高......↘
#關於未來，其實我們不一定懂得比孩子多
#科系 #熱門 #番紅花
－－
☺誠摯地邀請您免費訂閱【#未來Family週刊】讓我們陪伴支持，總是把家人放在第一位的你！https://bit.ly/38e95iW
#未來親子 https://bit.ly/3xJbg85
（不好意思請大家幫我們投個票）繼社會光明面首獎後，《上下游》以「非洲豬瘟│防疫與廚餘之戰」專題，入圍今年度「全球華文永續報導獎」，主辦單位另外設計了人氣獎，每人每天可投三票，想請大家幫忙投票，讓辛苦採訪的記者感受溫暖的支持！投票網址：https://bit.ly/2ZuhtY3
能找到小型廚餘養豬的真實場景真的不容易，記者珮君設法進入現場後，再聯合其他同事，把台灣各縣市的廚餘處理現況盤點一次，也把黑豬白豬養殖現場心聲帶回來，十分難得。以下是珮君對專題的介紹：（專題網頁：https://bit.ly/2MI7F6M）
非洲豬瘟來勢洶洶，廚餘使用掀起防疫與環保之戰，也點燃國內養豬產業的黑白內戰。《上下游》記者在第一時間排除萬難，深入外人難窺堂奧的廚餘養豬場，比對大小規模差異的養豬業如何落實高溫蒸煮規定、是否做好防疫因應？也描繪黑豬與白豬飼養戶對產業管理方式不同期待的矛盾之處，更首開先例逐一盤點全台各縣市環保局當前的廚餘回收量能，探討若全面實施廚餘禁令，地方政府的詳細配套為何？
非洲豬瘟疫情在亞洲延燒，因廚餘是疫病傳染途徑之一，防疫的同時也點燃台灣養豬產業內戰。以飼料養白豬的代表主張政府應全面禁止廚餘養豬、做產業轉型，而廚餘養黑豬派則認為維持廚餘養豬不但保存黑豬文化，也能解決環保問題。對於是否實施「廚餘禁令」，養豬界有著高度歧見，專家也有不同見解。
台灣每年產生100萬公噸熟廚餘，過去多仰賴養豬場去化，如今部分縣市禁止養豬場收售廚餘後，當地環保單位頻頻跳腳，成山的廚餘眼看就要釀成災難。《上下游》即時推出系列專題報導，共15篇，遍訪養豬業界、環保清運界與專家學者，想了解防疫、環保與養豬產業三者如何共存？此刻究竟是產業轉機抑或是環境危機？
廚餘究竟是垃圾還是資源，只在一念之間。記者也特地專訪研發廚餘堆肥技術之專業人士，確認國內生質能源發展進度，探討廚餘變黃金的前景。非洲豬瘟當前，《上下游》藉由本專題完整剖析防疫背後的整體產業與環境問題，並提供廚餘去化的具體出路與解方。
＊
《全球華文永續報導獎》除了設置首奬及優等奬數名，八個類組還特別設置「人氣奬」，歡迎大家一起來選出心目中最喜歡的作品，為《上下游》報導投票：
https://bit.ly/2ZuhtY3
第三屆《全球華文永續報導獎》入圍名單：
https://www.newsaward.org/20190812002.pdf
【專題】非洲豬瘟│防疫與廚餘之戰：
https://www.newsmarket.com.tw/…/asfarviridae-foodwa…/page/2/
【投票公平嗎？——從酒類競賽看民主】
大學修過一門政治學，記得教授說過，「投票方法會改變選舉結果」——分區還是不分區？一階段還是二階段？積分制還是淘汰制？選對方法——原本不會當選的，也能順利當選。
簡單來說：投票是民主的，但不見得公平；也可以說：投票是公平的，但不見得民主。最近受邀參加一項葡萄酒評選，我就有深切的感受。
上個月前往中國上海，擔任第十三屆智利葡萄酒年度大賽（AWoCA, Annual Wines of Chile Awards）的評審團成員。競賽分成四組進行，我與一位英國籍、智利籍與中國籍的評審同組，我們這組在三天之內品嘗了257款智利葡萄酒。第三天的最後一個梯次是總決賽，評審團十餘位成員一起品嘗不同類組的最佳酒款，票選出本屆優勝——這任務不容易，因為不同品種、不同類型、不同產地的最佳酒款擺在一起，品評標準是浮動的，評審們的最終意見通常相左。
大家品嘗並交換意見之後，開始投票。投票方式是每個人在候選酒款當中，挑出自己心目中的最佳三款，分別給3-2-1分。最終統計結果，前三名是A、B、C三款酒，彼此之間的得分差距合理，足以採納作為決定本屆最佳酒款的依據。原本以為統計結果表明，大家意見頗為一致。然而，有趣的意外發生了：過半數的評審紛紛表示，不同意讓酒款A得到優勝——明明是大家一起投票出來的結果，但是超過半數都不願意接受，這個民主機制到底發生什麼事？投票還算是表達民意的方式嗎？投票結果為什麼過半的人都不能接受？
這套投票方式有個潛在的問題：給分過於分散，而且級距差異太小，無法呈現民意偏好。以至於有民主的票選形式，卻不見得有反映真正民意的結果；即使投票形式是公平的，也無法讓大家感到公平合理。好險，這不是總統大選，我們可以直接重選一次，不必再等四年。
經過交換意見，在確定十餘個候選最佳酒款，除了A、B、C之外沒有其他要放進決選名單之後，我們重新投票。這次針對A、B、C，採舉手表决：原本第二名的B得到最多支持，原本的A票數變成第二，酒款C則維持第三。這個結果，雖然大家依然熱烈討論，但是比起前一輪的結果，反而多數評審都可以接受，算是彼此不同意見的最大交集。
投票是集思廣益、實踐民主的手段。葡萄酒競賽宛若一個由少數貴族菁英主導的政治場域，若是大家感到投票結果並未充分、如實表達群體意見，大不了重新討論，畢竟這是投票機制出了問題。為了更接近真正的「民意」，找到合理的出路，甚至可以否決投票結果，畢竟這種投票只是交換意見的手段，一個溝通的過程而已。就像貴族政治一樣，雖然可以得到皆大歡喜、具有公信的結果，可惜，可以反映民意卻又不是民主，在民主社會現實當中並不可行。社會菁英沒有辦法否決民主投票結果，也無法以不滿投票結果為由，要求重新投票。投票制度，說到底，是民主社會甜蜜卻沈重的負荷。
小妹今年剛升大一（指考上的），高中是總統府女校三類組，目前計劃在學重考，想憑著 ... 好不容易考到台大了，根據分數選了比較有興趣的生物科系，進來才知道三類出路 ... ... <看更多>
提供第三類組科系出路相關PTT/Dcard文章，想要了解更多大學類組、高中選組2020、二類三類有關歷史/文化文章或書籍，歡迎來小文青生活提供您完整相關訊息. ... <看更多>
第三類組出路 在 Re: [建議] 基本上第1類組沒有什麼好出路的- 看板CareerPlan 的推薦與評價
我沒有要針對原PO的論點評論的意思
只是想提出另一種觀點
即什麼是第一類組(文組)
首先把大學科系分類組這件事很詭異 畢竟連教育法規都沒正式規定什麼是類組
不過就是為了高中教學方便 才劃分出來的
藉此延伸到科系的劃分 似乎毫無原則
倘若是依在高中就讀第一類組的學生 大多會選擇的科系
作為大學科系類組的劃分 顯然非常不精確
回過頭來審視一般意義而言 科系類組的劃分方式
基本上跟生物和醫學有關的 就是第三類組
接下來和工業有關的 就是第二類組
然而神奇的是 不屬於以上兩種的 全都被劃入第一類組
很顯然 二三類組的劃分方式是正面表列 但一類卻是負面表列
這同時又造成另一個問題 也就是ㄧ類組和文組 兩個名詞 顯然理論上不對等
譬如很多學店開設的休閒觀光系 請問這跟"文"組有任何關聯嗎?
字面上的"文"組 不是應該泛指文史哲三科嗎 如何又沿伸到各種雜七雜八的學門?
--------分隔線-------
撇開文字意義上的爭辯 回到第一類組的劃分問題
續上述 醫學跟工業相關科系 在台灣顯然是高薪族群之一
於此情況下 把以上兩者之外的科系全部定名為一類組
很顯然會造成的狀況是 二三類組的薪水平均值(or中位數) 遠高於第一類組
但這又證明了什麼嗎? 這難道不是導果為因嗎?
被分入一類組的財法商 不也是利益導向的學門嗎 但卻因為名詞問題而被嚴重誤解
說到這邊要澄清一下 讀書本來就不是"只"為了賺錢
故而我的意思也並非財法商因為薪資高 所以優於文史哲 而不應該鳥獸一概同群
而是想質疑在"大多數人讀書只為了薪資"這個命題之下
使用傳統意義上的一類組之定義 是否有討論上的效度?
顯然這是很可議的
-----
最後題外話一下 我看很多板(包括本板)
很多人都在勸人別讀一類 改讀電資醫牙 這點也是可議的
當然若是對一個目標只為了賺錢的人而言 上述的推薦是合理的
但我相信大多數人選擇科系 並非只為了薪資吧 (當然薪資也是考量之一)
譬如我自己從國一就決定要念金融 到現在都沒改變過
對我而言 就算是拿刀逼著我念電機或醫學 我也完全不想念
如果終生都做著毫無興趣的工作 即使有不錯的薪水 又有任何意義嗎?
這是我所質疑的 以上 歡迎討論 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.71.58.1
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1532345042.A.59B.html
※ 編輯: j47659 (60.71.58.1), 07/23/2018 19:26:45
我在說大學科系分類組 你在說高中...
看了這篇文的推文 再一次證實有95%以上的人都是智障....
閱讀能力差 + 智商低 真的蠻慘的
※ 編輯: j47659 (118.240.171.119), 07/24/2018 20:41:32
... <看更多>