他們都說這部電影溫情，我說這部電影殘酷
【小偷家族】：8分
《小偷家族》這部電影在去年戛納榮獲金棕榈大獎，衆所周知去年的戛納算是近幾年含金量最高的一屆。
有帕夫利科夫斯基極簡藝術風的《冷戰》，有李滄東最具哲學思辨的《燃燒》（個人最喜歡的是這部），還有斯派克·李雄心勃勃的《黑色黨徒》，以及最受大衆喜歡的《幸福的拉紮羅》，還有《迦百農》、《開戰》、《影像之書》、《江湖兒女》《野梨樹》《盛夏》等等，這些電影許多都足以成為被影迷反複討論的經典。
然而《小偷家族》卻在衆多神作中脫穎而出，而且這個結果並沒有太大爭議，這也足以證明《小偷家族》在影史的地位。
《小偷家族》可以說是是枝裕和以往電影的集大成之作，在這部電影裏，你能看到《海街日記》裏親情的羁絆，也有《如父如子》裏關于血緣關系的思辨，還有《無人知曉》裏社會性的探討，以及《第三度嫌疑人》對司法體制的質疑。
裏面有許多情景很容易讓你想起是枝裕和以往的電影，當然我更傾向的是是枝裕和對自己導演生涯的一次總結。但如果你因此認為是枝裕和的《小偷家族》只是一部重複自己的作品，那就完全錯了。
是枝裕和的社會表達有四重：
第一重是對資本的控訴，阿治作為工地的臨時工，在工作期間受傷卻得不到公司的賠償，信代在工廠裏跟同事如抽簽一樣被上司強行選擇一個來開除，拆遷公司的人在一開頭勸告老奶奶住老人院，在資本眼中，這些底層的人們就如蝼蟻般，隨時可以作為犧牲者。
第二重是對司法的思考，小女孩被父母們的虐待，這時司法完全是失職狀態，然而真正照顧小女孩的一家卻遭受到了司法審判。尤其是審訊的那一場，警務人員是憑著自己片面印象，來判定阿治與信代收養小女孩的動機，電影前一個半小時的相處過程，在警方這裏是無從體會也無法理解的。司法若是正義的符號，那將小女孩送回原生家庭繼續被虐打，又是否合理呢？
第三重是對社會倫理的探討，當然也有是枝裕和一貫對原生家庭的質疑。血濃于水是全世界的傳統觀念，然而親生的父母就真的能給子女帶來幸福嗎？這又是是枝裕和抛下的問題。
第四重是對媒體傳播的質疑，其實仔細看可以發現，這次事件裏媒體一直是處于一種道貌岸然的正義凜然，煞有其事地討論著孩子的父母，在事情暴露後又讓孩子父母接受訪問，說著一些照顧孩子的謊言，然而小偷一家在傳媒面前是完全失去了話語權，沒有發聲的機會。
這些社會問題，是枝裕和都將它們小心翼翼地放在一個又一個的細節當中，完全沒有影響到故事本身的完整性。這也是這次是枝裕和給我的驚喜。
可以說《小偷家族》的信息量是他作品裏最為複雜的，比如說，阿治當初用安全錘擊破車玻璃抱回祥太，祥太最後坐巴士時旁邊恰好就是安全錘。
奶奶每個月找亞紀父母要錢，而她在銀行取款時卻刻意把密碼說給亞紀；小女孩害怕收到新衣服，因為害怕待會被打，而最後小女孩回到親媽身邊時，親媽笑眯眯地問她要不要新衣服；一開始阿治在窗戶外看到被遺棄的小女孩，結尾是小女孩看著外面等待著阿治的到來... ...電影裏這樣的細節數之不盡，這樣的電影每看一次都能發掘到新的東西。
再說說是枝裕和電影裏人物的情感表現，電影將日本人含蓄的情感深刻地表現出來了。老奶奶跟祥太都將最心底的話用對方完全無法聽到的輕聲細語說了出來，小女孩最後心中的訴求是直接被導演隱去的（這也預示著她的期盼永不會到來），信代被開除後心中的壓抑只能憑著做愛來解決。唯一不同的是亞紀，她在4號先生面前情緒爆發，然而4號先生卻是一個失語者，只能用眼淚來回應她的哭泣。
電影雖然是講訴底層人的生活，但並沒有因此來歌頌底層人士，電影一直以來都在通過人物來表現底層人的劣根性。阿治跟信代教祥太與小女兒偷竊，因為他們只有這個技能，他們用洗腦的方式讓兩個孩子深信偷竊的合理性。而祥太第一次對于父母的質疑卻是通過外界的店鋪大叔，而後來奶奶去世後阿治和信代洋洋得意地數著奶奶的錢，讓祥太完全反感起他們的行為。祥太選擇偷竊暴露，一方面是為了保護妹妹，另一方面何嘗不是對自己偷竊生活的厭惡。
《小偷家族》裏通篇帶著一股反主流的氣質，一家人是小偷，“偷”走了別人家的孩子，在相處過程中教小孩偷竊，最終給大家一個主流的結局：騙錢的老奶奶死去，信代坐了五年牢，信代讓祥太去找親生父母，祥太去了孤兒院終于能正常上學了，小女孩回到了原生家庭。
這本是一個和諧美好的結局，可觀衆看著會難受。讓觀衆進入導演制定的價值觀，並且理解這種反主流的思想，這就是是枝裕和的功力。
最後說說我個人最喜歡的一段，那就是一家人在一起看煙花的場景，鏡頭完全沒有照到任何煙花的畫面，他們擠在畫面中間看著鏡頭，這仿佛是觀衆與破舊小屋裏的主角們的一次對望。
第 三度嫌疑人 結局 在 [有雷]《第三次殺人》 真相的徒勞- 看板movie 的推薦與評價
有圖不一定好讀版：
https://satatonia.blogspot.com/2018/01/blog-post.html
--
少聊電影了，但必須要為了這部今年為止看到最好的電影說個幾句話（不過喔這也是我今
年看的第二部電影，而且今年才過了十八天而已。當然這是題外話）。不是因為作為一位
是枝裕和鐵粉而是作為一位是枝裕和腦粉／狂粉（有差嗎），從《幻之光》之後，再
沒有像《第三次殺人》這樣，能夠找到瀝乾了私人情感之後，依然結晶的故事核。更直接
一點的說，至少在面對死刑的立場上，我是可以有那麼一點自以為理解是枝的。
先談片名。《第三次殺人》命名精妙在於它雙重的機關，它首先用役所廣司前兩次的「殺
人」欺騙了部分觀眾（通常這類觀眾就是被福山雅治或廣瀨鈴或隨便什麼原因騙進戲院的
那一群），在他們對役所廣司會犯下第三次罪刑的預設落空之後，這個真正的「第三次」
才畫下句點：第三個死的人其實就是役所廣司自己，你可以說這是他的自我審判（個人意
志），也可以說是體制殺人（司法的同一艘船），至於揣測兇手是誰，動機是什麼，都是
因為你想知道真相對吧？那真相是什麼？
真相是象，我們只能是瞎子；我們永遠無法真正理解真相，我們只是選擇真相。劇中那一
句「精神治療不是科學領域，而是文學範疇」幾乎應該拿去裱框在死刑這一件事上，
我始終保持著同樣無可救藥的文學濾鏡：看輕全知的可能與價值，只器重自我的盲目，像
是什麼呢？像劇中役所廣司遠自北海道的親情棄絕，或者他面對殘疾的廣瀨鈴如女兒一般
的憐愛，以及那替天行道的河流私審（是，這些器重之物，也可能沒有一件是事實，我是
很清楚的）。我不會拿體制和時代那麼大的東西來壓人，光就因為這些我可以輕易流淚的
東西，我很早就不再談死刑。
所以，當役所廣司暴烈地問著：你相信我嗎？指的不是你相不相信我有沒有殺人，而是你
相不相信我的存在本身。這裡最重要的隱喻落在了萌江（趕快去看《Going my home》啦
）的角色身上，起初我們以為這位福山雅治的女兒是真的落下了淚水，下一幕才得知連那
無邪的淚水也不過只是萌江嫻熟的演技，是的，無邪，無邪的謊言，僅僅是因為博取父愛
，那眼淚也能夠捏造。可是那確實是謊言啊，當你相信一個人，你願意連他的謊言都相信
嗎？
有答案了嗎？好，那麼，如果萌江的謊言也是另一個謊言呢？如果他是真正在父親面
前落下了淚，只是因為早熟的倔強，才強說那是演技呢？
你以為你可以理解真相啊？是嗎？
審判是理解，還是選擇？
那個將這兩位撫摸過同一側受傷臉頰的男人丟進同一個器皿的結局，是這樣拍的：當福山
雅治的面容幾乎要「倒入」役所廣司時，他突然頓悟到眼前這個說詞反覆的人是自己不該
投射其中的器皿，才自己從役所廣司的臉中「倒出」。是枝裕和已經把他的答案獻給這場
戲了，這「拒絕重疊」的一刻，福山雅治才終於理解到了理解的不可能，以及真相本身的
徒勞性質。如此交纏、雙關且所指明確的鏡頭語言，是我看過是枝裕和最方法論、也應該
是口味最重的一次了。
讓人最滿意的還是那些口味一淡才浮現殘酷的日常。像平常買的那家羊羹（你也想起《橫
山家之味》裡喝了三杯麥茶的男子了嗎），像一紙不能報公帳的旅費，或者像劇中三方家
庭都缺席了的母親──我的點可能比較怪，但這篇走到這裡還有什麼好不怪的嗎──又，
「我不該被生下來，我的存在本身就會帶給別人傷害」真的不是太宰治嗎？雖然是枝多次
表示自己不是和太宰站在同一邊的那種人（而我也可以理解），但這段台詞完全就是已經
可以把是枝裕和當作三島由紀夫看待的那種等級。你們這些人真的都可以再傲嬌一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.139.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1516292280.A.C93.html
... <看更多>