關於 等標期日曆天工作天 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#大家敲碗的來了
#超人氣現貨認購

🤎小米手環6標準版🤎

內容物：黑色手環＋充電器＋保護貼 #只有黑色

#中國生產
#非人為因素台灣保固一年

是智能手環 、運動手環
有血氧偵測 、磁吸充電 、高清螢幕。

✔️螢幕：
1.56吋AMOLED
螢幕分辨率：152x486，視網膜級解析屏幕，跑道形全面顯示屏
螢幕顏色數：16 bit
螢幕背光：最高亮度≥450nit，亮度可調
螢幕按鍵：1個觸摸按鍵（喚醒、返回）

✔️運動：
30種專業運動模式
支持運動類型：戶外跑、健走、騎行、室內跑、泳池游泳、鍛煉、室內單車、橢圓機、跳繩，瑜伽，划船機
支持跑步、走路自動檢測、配速提醒、整公里提醒、心率過高提醒

✔️健康:
新增血氧偵測功能
24小時心率睡眠監測 + 女性健康
心率監測：紅外檢測心率、全天心率、手動心率、靜息心率、心率曲線
睡眠監測：深睡眠、淺睡眠、REM快速眼動、零星小睡
女性健康：生理期提醒、排卵期記錄、壓力監測、呼吸訓練、PAI活力指數評估、久坐提醒、記步、目標設定

✔️功能：
時間顯示、抬腕亮屏、久坐提醒、來電顯示 / 拒接、遙控拍照、播放音樂、查找手機、手機靜音、手機解鎖、筆記本解鎖、勿擾模式、微信提醒、APP消息提醒、日曆提醒、事件提醒、天氣預報、計時器、倒計時、震動鬧鐘、藍牙廣播、在線錶盤、自定義錶盤、預置錶盤、屏幕鎖定、離腕檢測、充電進度顯示、佩戴方式選擇、OTA升級
時間顯示、來電顯示 / 拒接、即時消息顯示FB、LINE等信息

一支✨1388含運✨

#現貨對帳後三個工作天內台灣



我在公聽會前就寫下了這篇差不多2000字的個人意見表，但是礙於時間因素，公聽會當天並沒有講完我這篇事前寫下的稿子…以下是我針對環島北路拓寬的意見。謝謝！

　任何的工程絕不是做或不做，一個工程怎麼做？比要不要做更重要。再大的工程，只要投入預算，就可以啟案，但做了之後有沒有改善，還是浪費公帑又破壞環境，需要大家一起思考。對此，個人僅對本案提供一些意見：
　
　首先，本案自108年底於盤山村召開居民說明會，到第二場公聽會足足一年多，請問規劃團隊有依據上次說明會民眾意見，進行任何調整嗎？就工務處所提供簡報資料，實在是看不出來過去一年多以來規劃團隊有認真納入民眾意見！如果所謂公聽會開了等於沒開，那開說明會的目的是什麼？豈不是在製造對立？
　
　其次，道路拓寬的理由是解決道路交通安全問題，但是主辦機關跟規劃團隊，自始至終都無法舉證車流量及交通事故與路寬的關聯性。這一點，我就舉例交通隊的資料給大家參考一下。根據交通隊104年到109年的統計資料來看，金門道路交通事故，大多是「未注意車前狀況」、「未禮讓」等駕駛人行為居多。交通隊的分析與建議，大多是「降低道路時速」，而縣府卻經常以「道路拓寬」，宣稱可以改善道安問題，大家都知道「道路拓寬後，同時也會提高時速」，以環島北路1段拓寬後為例，肇事比例從4.52％、3.59％、3.32％、4.30％，拓寬後反到飆升到7.14％（107年）、5.20及5.07！縣府用道路拓寬來解決道安問題，這不是緣木求魚的做法嗎？

　環島北路不僅只有金寧鄉在使用，木麻黃林道到底是金門的資源還是負擔？請大家去思考？現在金門重大道路路段僅剩環島北路有木麻黃林道，是軍民共同的戰地意象與金門的觀光資源，而且過去林務所也曾進行補植工作。二十餘年來，讓遊客印象深刻的從來沒有縣府宣稱的補植美觀的道路，在多數居民跟遊客的心中，最能代表金門道路景觀的依舊是木麻黃道路。我們能否善用這樣的特色，營造觀光效益，應該更是道路規劃的重點。

一、 根據林務所的資料統計，該所從103年開始針對環北路木麻黃進行非破壞性檢測，這次的檢查結果要移除的有4株，得持續監測的48株，暫無危險的有38株，這些問題的發生主因跟這幾年的道路修繕及溝渠挖掘傷害有關。也說是說，有危險的行道樹，林務所已先行伐除，該所十多年來也陸續進行新樹的補植作業，剩餘的樹木應該都是健康狀態。

二、 行道樹的安全與否在於管理與維護，沒有健全的管理疏伐，任何樹都會有蛀蝕與落枝的危險性。另外，金門除了榕樹、黃連木與刺桐之外，行道樹幾乎沒有百年以上的樹種，就算後期要新種，也要看金門的環境合不合適？有沒有照顧及妥善管維。此外，現存於環島北路的木麻黃都捱過88年的丹恩颱風及105年的莫蘭蒂颱風，按適應與演化理論來說，林務所更應該保全這些經過自然災變汰留下來的樹種，因為他們是目前最適合金門氣候狀況的樹群。

三、 簡報單位在上次公聽會舉證車禍次數，但該筆資料卻在此次公聽會中完全消失，當時該筆舉證資料對照有誤，用1年5個月比10個月，不同的期程做對照，引起民眾質疑資料不全，但為何這次卻完全沒有舉證。而簡報中的車禍酒駕事故，如果我們反面思考，路面拓寬沒有機車、汽車道分離，那可能傷亡的反而是機車或是路人，不是嗎？

四、 根據金門交通事故的統計資料，拿103-107年十大易肇事路段，環島北路1段在107年中完成拓寬後，肇事比例從4.52、3.59、3.32、4.30飆升到當年度的7.14，以及5.20、5.07%，請問相關單位該怎麼解釋肇事率居高不下的問題？除了砍樹拓寬道路之外，是不是還有其他的改善方法？觀光處交通行政科、縣警局交通隊應該要出席與會，並與相關單位討論改善方法，同時在簡報中呈現才對，我相信沒有人不關心道路安全，但除了拓寬道路之外，總要說明如何的改善措施行車才會安全才對！

五、 在簡報部份，建議方案和施工手法描述完全不符，表格中說鎮西前段往南拓寬，過鎮西彎道改為中央兩邊等距拓寬，結果同一表格又說喬木全區移除新植，那這樣前段單側拓寬的用意何在？

六、 簡報第11頁劃說明的路段在鎮西路段前方，明興汽車保修中心路段，但那其實是道路的北側，並非南側！請問工程顧問公司的專業水準何在？簡報建議在鎮西路段後方等距拓寬，但實際走訪後，可以發現左右兩側的金露花等植栽就佔去2公尺左右的距離，相當於機車道的大小。

七、 108年底的說明會簡報中，建議開工日（日曆天）與本次完全不同，舊的簡報資料是110天，新的是175天。鎮西後的路段舊的是220天、新的是300，請問差別在那裡？就算林務所多35個（本來是15-25）工作天，也不可能增加那麼多工作天，請問工程顧問公司的專業水準何在？

八、 簡報中的黃冠中建築師事務所、亞聯工程顧問有限公司不是得標單位，卻掛在簡報首頁當中，是不是製造實績給其他廠商？工務處應該要進行瞭解。

九、 本人親自走訪過林務所的樹木銀行，當初前縣長陳福海在進行環北三段拓寬時曾宣誓要把樹種回來，結果移植至當地的樹木幾乎全軍覆沒，也沒有看到相關單位的回植行動，而此次簡報中的樹種如移植，請問移植的樹木保活率能夠有多少？還是根本就是送死？

十、 根據金門都市計劃，環島北路路寬設計為30公尺，就算此次拓寬完成，未來一樣會面臨道路拓寬問題，屆時私有地必然奇貨可居，價購與交換的成本代價可能更高。既然如此，縣府何不一次做都市計劃的道路總檢討？還有目前金門僅存環島北路二段及環中路剩餘壯觀的木麻黃林道，縣府到底有什麼想法？是保存還是伐除？能不能乾脆向所有的民眾說明？

註：照片為2016年9月15日早上9時左右，莫蘭蒂颱過境金門後的照片，環北一、二段大部份木麻黃撐下來了，但大家可以去比較看看環北三段、瓊徑路新植的艷紫荊去那了？