國產高端疫苗終於順利開打,確診數字也連續好多天控制在個位數。台灣社會正漸漸回到正常的狀態。回望這幾個月來的風風雨雨,真的讓人有很多的感觸。
這段期間,台灣的執政團隊真的是動輒得咎,千人訐萬人譙。「為什麼沒有超前部署」、「為什麼要擋疫苗」、「政府一定是在蓋牌」之類的責罵四起。
回首這段路,讓我想到兩個月前的六月十九日;那時候疫情正在最高峰,台灣人焦慮萬分。《政經最前線》節目專訪非主流歷史學家劉仲敬先生。這是一次非常眼界深遠、高質素的專訪,看完以後讓我深為折服。我想推薦所有的台灣人都看一遍。
我常問自己一個問題:「領導人最重要的素質是什麼?」
劉仲敬是這麼說的:「#處理未知 是統治者的特長跟能力…菁英階級要有掌握未知以及駕馭風險的,那種舵手式的能力。舵手的能力並不是光憑航海教科書就能夠教出來的。就像是你游泳的能力,不能通過游泳教科書教出來一樣,你只能通過實際實踐中去產生。」
我每天都在臉書上看到鄉民在訐譙:「為什麼沒有超前部署」,老實說,這種 #後見之明 對事情不但沒有幫助,而且大大有害。
武漢肺炎是自1918年西班牙流感以來最大的公衛挑戰。對於絕大多數國家而言,是一個巨大的未知,沒有人一開始就就做好準備,大家都只能且戰且走。
台灣非常幸運的是,我們在2002年第一手體驗了SARS,那是這一世代最接近武漢肺炎的公衛事件。當時抗疫前線的技術官僚,2020年恰好站在執政的崗位上。
這些人,說是全世界最可信賴的一群舵手也不為過。即便如此,武漢肺炎對台灣仍是巨大的未知。前次SARS,在流行了一個冬春之後,夏天就悄悄消失了,連疫苗這一步都還走不到;武漢肺炎卻是頑強地繼續肆虐下去,迫使人們不得不乞靈於疫苗。
這對台灣來說是個巨大的難題,但習慣於享受低成本和平小日子的台灣群眾,並沒有意識到這一點。意識到這個問題的執政團隊,卻沒有足夠的奧援,能無後顧之憂地面對危機。
疫苗這件事的本質,其實跟 #總體戰 的後勤是接近的:它是爭分奪秒的軍備競賽,為了搶快必須不計成本地砸下研發資源,組建起一條極其複雜的供應鏈,以空前的規模生產個幾十上百億劑。
劉仲敬點出了其歷史脈絡:「大規模的疫苗與大規模的抗生素生產…準確地說,都是第二次世界大戰時期,跟美國軍火工業同時產生出來的軍事後勤工業,在以前的戰爭和歷史中間是不存在的」
「…而疫苗和藥品依賴於別人,就像是在曾國藩時代你的軍糧依賴於別人一樣,這個仗你沒有辦法打的。而疫苗的生產和整個供應鏈是極其複雜的,一旦形成了依賴以後就很難擺脫。」
講得還不夠清楚嗎?疫苗研發生產所需的巨大資源與複雜供應鏈,本該是大國才玩得起的賽局,台灣完全是越級打怪的。台灣天生規模不大,按照資本主義邏輯來講,買疫苗是搶不贏人的。而台灣面對到的地緣政治困境,又迫使它不得不拼命尋求疫苗自主。
台灣的選項非常有限。而我們政府,在疫苗供應的極大不確定性下,採取的是三軌戰略:一方面以極嚴格的 #邊境管控,把疫情阻絕於境外;一方面自主研發 #國產疫苗,謀求釜底抽薪解決疫苗依賴;再一方面積極洽購國際上的疫苗。
這個戰略肯定不是完美的-嚴格的邊境管控下,台灣的外貿大受影響,而一個漏勾就足以打消過去所有的努力。自主疫苗研發是大國的遊戲,台灣是越級打怪、門檻恨天高。而不管是資本主義規模,還是地緣政治因素,都讓我們很難買疫苗搶贏別的大一點、富裕一點的國家。
但殫精竭智,我想不出比這更好的策略來。似乎有個人很喜歡講「我來做也不會太差」,蛤?
疫情是無邊的、充滿不確定性的汪洋大海。而台灣是孤獨的、條件有限的一葉扁舟。台灣人,該以怎樣的一個態度,去面對這場不知何時靠港的旅程?
劉仲敬是這麼說的:即使是在理論上的民主國家,實務上永遠都存在著菁英與外圍的區別。在高風險的環境下,外圍群眾最主要的德性是什麼?就是「#對他們的菁英要有妻子對丈夫那樣的信任」
我無意扯到性別平權的枝微末節去,但我認為劉仲敬的比喻是很貼切的。怎麼樣的婚姻會穩固?就是妻子對丈夫有信任,她明白,當家的也是凡人、也會犯錯。但她寧可相信,他犯的錯,其他人在同樣的時空與認知背景下也是會犯的,甚至更嚴重。如果能有這種程度的信任,婚姻關係就會穩固。
我常在網路上看到那種「沒有超前部署,政府無能啦!」「政府一定是在蓋牌」「政府一定是在犧牲百姓圖利高端」之類的話語。還有很多人擺出一副「譙政府是公民義務,挺政府是1450」的姿態,彷彿政府的存在只是為了給他罵、證明他見識不凡似的。看到這些,我都打從心裡感到一股深深的悲哀。
並不是說一點批評都不能有。但至少我們該站在一個立場就是「我們的政府肯定不是全知全能,有時候也會犯蠢,#但至少它不會故意坑害我們」
在這基礎之上,才有對話、批評與檢討的空間。就好像丈夫和妻子拌嘴不斷,家庭理財、子女教育甚至是今天晚餐吃啥,都會有意見不同的地方。但兩人都有底線,絕不會沒事就丟出「你一定在外面有小三」「我們離婚算了」的大絕。
如果連這一丁點的信任都沒有,起手式就嗆「政府一定是在害人民」「政府一定有什麼不可告人的目的」,這對話根本沒法進行下去。
政府與民眾之間,即使不是互為寇讎,也是「真心換絕情」的單向輸出;有誰能從這樣的怨偶關係當中得到任何好處呢?丈夫固然被攻得傷痕纍纍,失去丈夫的庇護的妻子,更加脆弱不堪。
這世界是殘酷的。「在風平浪靜的時候,大家的日子都還好過,遇到較大的危險,就會淘汰掉一批一遇到危險,就會起內部風浪的國家。再大的風波又會淘汰掉一些,今天倖存下來的國家,都是淘汰的產物。而未來的風浪,又會不斷的淘汰掉新的、不能適應的國家,只留下精英的決策水平最強的國家。」
「如果只有在順利的時候,統治者能夠不斷端出牛肉來給你吃的情況下,你才信任統治者;一旦遭到失敗,你馬上就會拋棄你的統治者和菁英,那麼,這個國家的國本是不穩定的,它是很容易在關鍵時刻遭到滅亡的。」
我真的覺得台灣民眾缺乏那種,在風險下互信互任、團結共好的政治德性。也許我們社會的內聚力一點一點在進步,但整體還是處於劉仲敬說的那種「只有牛肉才有信任,一旦失敗就被拋棄」的脆弱鍵結關係當中。這樣的台灣真的撐不過大風大浪。
精英主義好處 在 Facebook 的最佳解答
[天花亂墜DSE]DSE嘅嘢,還是要考好。因為大學還是要讀。Maximize your options
TLDR:唔好玩skim reading,睇晒佢。當然你貪心當睇四仔嘅,睇第21段啦
1. 舊年放榜,都有寫DSE文。昨晚手痕走去睇返,大鑊。唔係汗顏寫得差,而係自己覺寫得幾好。咁可能係我已經退步中,但自問未必寫得好過之前兩篇(https://fbook.cc/3Wpb)(https://fbook.cc/3Wpc)
2. 繼續,都係寫畀啲考得唔好嘅人。考得好嘅,你本人或貴子弟應該唔會pathetic到要睇我嘅文。雖然呢,我又一盤冷水照頭淋,「其實今時今日要考DSE嗰啲,都等於開波已經輸咗一球先」。點解?我書中有講,我將社經地位分為九等,草根中產富有,我屋企當年應該係下級中產,而家應該係中級。而考得DSE嘅,照計都係中級中產或以下嘅小朋友。咁不幸地,你老豆唔係李嘉誠呢,你就搞唔到Viu TV食唔到郭家文的
3. 有啲人話起跑線好難聽,咁就係你的問題嘛,現今世界一大問題就係啲人只會圍爐聽啲自己感覺良好嘅嘢,你可以繼續飛機話「窮唔代表冇得發圍」「幾百億身家唔代表乜」「食郭家文唔代表乜」「一開波輸一球唔代表乜」,你開心就好。但現實係你一開波整個「全餐」嘅,賠率即時轉,市場好有效率,唔會理你咩「食全餐唔代乜」。記唔記得我係讀精算嘅?我地講概率,population,咁你可以話日日食一包煙都好長命嘅。我城嘅問題就係好多人鍾意將特例變為通例仲去論證。然後個個高估自己。
4. 講返,呢個唔係要「睇唔起」「歧視」,我只係指出個事實。你當我好似啲冷面軍醫或教練咁,睇個小朋友嘅質地,唔似會成功 —但的確唔代表不可能,更不代表你要自怨自艾—反正都發生咗啦
5. 甚至好多人都知道,劣勢反勝仲開心,更加有排飛機。正如我一個仙都冇撚拎我屋企,亦都唔謀住佢副家產,「白手興家」,就有型過老母出首期嘅人啦。雖然有得揀,我都希望我老豆係李嘉誠,冇乜人為咗想激發鬥至,而自己踢個波入龍門先
6. 講返,既然考得DSE嘅,一般屋企都唔富貴,咁你考得差,係更加大鑊的。有錢人可以afford讀書唔掂,嘻咪去追夢焗蛋糕整公仔自己做設計師,甚至簡單啲嘅,咪話老豆留返三個太古城單位畀你,一個住一個收租一個炒,然後你大可以上網日日指點江山,幾好的。
7. 但唔富貴嘅人(例如我當年),考得差嘅,係更大鑊的。因為作為一個唔富貴嘅人,讀好書入大學呢個,都係還可以嘅脫貧方法。雖然似乎個效力越嚟越低。
8. 考得唔好嘅,正路你都係應該下年嚟過,雖然舊文都講過,最緊要檢討,可能你柒,可能你懶,可能你廢。三樣唔同嘅嘢,雖然有一定正相關性。
9. 講咗咁多,其中兩個好大嘅關鍵:第一,而家係1.4個人爭一個大學學位(聽講),第二,大學學費廿年年冇加過價,大家樂人工都升咗唔少啦下話?所以讀大學係易咗,亦都平咗。(不過而家四年,好一個惡政)
10. 相反去睇,你讀唔到(應該唔會有乜人讀到而唔去讀架?),問題就更大。大學嘅嘢,似乎讀咗都冇乜用,最低消費入場券咋,但唔讀就好擇洗—所以都係讀左幾有用。
11. 讀大學嘅原因,好簡單,錢。就係人工高啲,學位都冇個,你係幾難撈的。況且唔一定我要去做律師醫生或乜,但至少可以Maximize your options,好似龍應台同個仔都講類似嘅嘢,亦係我人生嘅核心價值。你揀人當然好過人揀你,你大可以拎個First Hon去做消防員或者開巴士,但呢個係你嘅選擇。掉轉頭,冇個學位嘅,好多嘢你根本冇得揀。
12. 而更重要嘅係,講真,我認為好多人,特別係男仔(包括我),三十歲前都係一舊飯,唔知自己想點。咁你十幾歲嘅小朋友,嗰啲「追夢」,得罪講句,有幾大含金量?你冇接觸過社會,冇接觸過個行業,冇接觸過啲社會上嘅仆街(例如我),太早覺得自己應該點點點,未必係好事。
13. 再次強調,雖然我好憎講,但都係要利申返,本人是一個學霸,夠晒maximize option.我要講呢樣嘢,係不停提防自己跌入嗰種「吳彥祖教你溝女」「美斯教你踢波」嘅「其實唔難」。記住人地唔係專登喎,但吳彥祖真係覺得,喂我開口約啲女就得架啦,美斯真係發現,喂我一推就過架啦,「其實唔難」。
14. 不過,入大學嘅嘢,真係,「其實唔難」。
15. 我教過成績唔好嘅學生,repeaters.當然事實我似乎應該教精英班(同事話阿媽係女人喎),當年成績冇咁好嘅學生,同我亦冇咁親近。但至少,我知道,教班霸同教護級係唔同玩法,你想拎A嘅玩法同拎pass又唔同。
16. 咁都係嗰句,在top level,我唔信咩「努力就成功」「人人可以成材」,人人可以做美斯美斯就唔係美斯啦,根本陳美詩繆美詩紐奴高美你都做唔到(冇錯,樓奴都做唔到)。
17. 但,我地係講拎個大學入學資格喎,照計呢啲位呢,係努力或正確態度幫到你好多的。因為同投資一樣(我本書都有講),高水平嘅競技當然係天才對決,但低水平嘅競技,一般都係Loser’s game,啲人個個自殺,開波出界,好多啲分係對手失,唔係你拎返嚟。所以你正正常常打好基本功,已經可以贏晒啲落場自爆嘅人。
18. 讀大學嘅好處,都係嗰句,人工高啲,同埋地位高啲。我知一街都大學生,事實。但正係因為咁,你「唔係大學生」,就更加顯眼。當然你又可以用特例駁我,我知,邊個邊個都冇讀完大學嘛,你咪去學下。我就講整體啫。BTW,你講呀朱生蓋生嗰啲,聽聞人地屋企點都係上級中產甚至低級富豪,人地係入到哈佛然後中途唔讀,就真係唔撚同你「連XX大學都唔收」。
19. 另一樣嘢,我諗都係識嘅人唔同,雖然而家又好似冇咁明顯。大學就中學化,成個社會都扁平化,太多有學位嘅七碌。我亦係好冷酷咁話你知,好多柒頭換咗廿年前點會有大學讀?呢個亦係好多咩「大學生收入」統計嘅虛妄,三十年前中位數大學生可能係最勁3%嘅學生(冇實數,舉例),而家中位數大學生係15%嘅,如何比較?
20. 至於咩「獨立思考」「critical thinking」之類就算鳩數啦,你要靠大學先有,你都肯定係冇的。你由一街都仲要講「邊個邊個冇讀大學都搵到錢」「行行出狀元唔係讀醫嘅都可以好高人工」,知你啲網友有幾「獨立思考」「critical thinking」
21. 仲有,「讀唔到大學」,帶嚟嘅打擊,都真係唔細。首先十分現實,大家都知come on James,條女入到大學而你入唔到嘅,基本上你一定被飛或者戴帽,我晚晚同你賭都得。我話知你識轉彎定靚仔過阮民安,there are many guys like you all over the world,條女入咗大學,面對一大堆禽獸組爸之類(我冇做過,我可以掟石),真係同拍AV人間廢業差不多的。正面啲講,條女眼界都唔同咗,再唔係以前大西北嗰個食爭鮮都好感動畀你中出嘅小妹妹啦。同樣地,啲女由大學到出嚟做嘢,又係另一個重災區,原因同上。掉轉呢?條仔入到大學條女入唔到呢?「就反而冇乜所謂」「你條仔唔會飛咗你的」「因為啲仔唔介意條女唔識嘢,最好乜都唔識」「條仔搵到錢唔止食爭鮮可以食名將,你更加獎勵佢添」「況且好多人鍾意玩校服」「咁我知啲人入到大學都係玩返中學件校服」「但就係唔同嘛,你條女柒個金毛笠件Hall Tee在底仲扮學生妹咩」「咁都得嘅你去油麻地一樣有校服玩添」「正如啲人約空姐都要睇證件嘛,唔只係要件制服咯」
22. 呢段完全過火,但真係示範,你再叻都好,你入唔到大學呢,都係要面對一定壓力。咁當然千金難買少年窮,都係經歷,你捱得過嘅之後仲強大 — 但有啲人就捱唔過自此自暴自棄一世嘛。都係嗰句,有得揀嘅,我唔會揀一開波輸兩球先然後激發鬥志咯,梗係開波對手趕一件出場再輸全餐,然後再自爆輸多球,我拎住兩球在手練波咁踢試下新人試下戰術,玩到你完場最開心。
23. 你見我呢篇文,係唔得assertive,充滿猶豫。因為個世界真係唔同咗,我唔sure嘅嘢我就寫唔sure.十年前我可以好肯定咁話你知,梗係讀大學搵份好工啦。但世界一路變。呢刻我都仲相信讀大學係個好選擇,因為人工高啲,識嘅人正常啲。但呢個溢價係一路縮緊嘅,扁平化嘛。你學好多嘢亦唔使經大學。
24. 況且,新書都有寫,傳統嗰種爬corporate ladder嘅玩法,越嚟越難玩。特別係香港。特別係你係一個考DSE嘅非富貴家庭。我就係有咁嘅自覺,我當年係行呢條路,雖然唔係完全一帆風順,但大致條路都係 讀好書入間好大學搵份牛工 入商業機構 升職上位加人工 儲錢投資 再搞其他嘢。但唔等於你而家你照行都會OK。我大學畢業係2000年喎大佬
25. 呢篇的確寫得唔係幾好,不過大家應get到我嘅意思。有啲人話我寫文冇重點,我嘅重點就係冇重點,sorry我係唔興好似伊索寓言咁話你知有乜教訓。嗰啲文我都識寫,打工成日寫,Tell the audience what you're going to say, say it; then tell them what you've said嘛。但在某天我已拒絶再玩。See?呢啲就係maximize your option,我知道點玩,但唔跟佢。同你完全唔識係兩回事。
26. 我新書有講,你睇好多戲都可以谷阿莫三分鐘講完,但你唔係浸住兩個鐘,就唔係嗰回事的。正如好多書都可以幾句講完,但就係你要睇晒先浸到嗰種味。唔係你楊丞琳大閘蟹咁濕一濕水就得。
27. 而即係,留到最尾先講,屌你老母睇三千幾字都冇耐性,就咪撚讀大學浪費社會資源啦。我講真的,我啲讀者好多都兩三日睇完我本7萬字大作,完全唔難入口。咁你睇幾千字都搞唔掂嘅,你同我講咩創意咩知識型社會?即係你係日日在whatsapp send voice message嗰啲撚樣啦下話?
28. 下篇實用啲,教你揀乜科。不過好忙,過兩日先寫。呢篇照顧咗啲考得唔好嘅先,唔係我大愛左膠,只係有緩急。「女人就係唔明,我睇埋場波先得閒執勞蘇,唔等於場波緊要過勞蘇」。
29. 我from day one 都係精英主義的,但處理先後同重唔重要,唔係同一回事。我教書時都係搵啲考得唔好嘅學生傾計先的,即時平時可能唔係太多計傾。考得好嗰啲,你自己有排鳩威啦,暫時唔使我錦上添花。
==============
月頭訂最抵!2021比別人知得多。subscribe now(https://bityl.co/4Y0h)。Ivan Patreon,港美市場評點,專題號外,每日一圖,好文推介。每星期6篇,月費100,已經1800人訂! 畀年費仲有85折,20/40年費VIP 送本人著作一本。
==============
精英主義好處 在 閱讀前哨站 Facebook 的最佳解答
2020年底,知名YouTuber #愛莉莎莎 發表了一支「喝橄欖油排膽結石」的民俗療法影片,被另一位YouTuber台大兒科醫師 #蒼藍鴿 批評是誤導民眾。2021春節期間,愛莉莎莎拍攝影片反擊對方言論,反而遭到醫療人員和眾多網友嚴厲批評,最後終於發布道歉影片,並且下架前面兩支高度爭議的影片。
底下我彙整了《#專業之死》這本書的重點資訊,交叉比對這起事件可能的起因和過程,整理出我們能從書中學到的五件事情。
部落格圖文版 https://readingoutpost.com/death-of-expertise/
【這是一本怎樣的書?】
《專業之死》的作者是美國海軍戰爭學院教授湯姆.尼可斯(Tom Nichols ),他主要研究蘇聯政局,也曾經在美國參議院擔任過會助理。他感嘆道:「以前的問題是在於資訊不流通、不發達,人民缺少學習知識的機會;現在則是資訊太爆炸,大家充滿了擁有知識的假象,反而開始對知識和專家體系抱持著敵意。」
這本書會說明這種現象的成因,以及這種現象帶來的後果和影響。作者除了談「專業」兩個字之外,書中也圍繞著「專家」與「公民」在民主社會中的關係來談。作者試圖回答兩個問題:(1) 專家與公民之間的關係可以崩解? (2)我們每一個人,不論是專家或者公民,又應該如何應對來將此危機化解?
作者從定義什麼是專家、什麼是公民開始,然後說明為什麼這兩個族群之間的溝通越來越難,現在甚至還演變成彼此抱有敵意。然後談到了教育有時候不一定會開啟我們的視野,如果做的不恰當,反而會讓我們變成自以為是的知識分子。
接著,作者談網路資訊爆炸的時代,為什麼單純依靠搜尋引擎,並沒有辦法讓我們擁有跟專家一樣的能力,有時候「以為自己弄懂了」只是一個美麗的誤會。他也同時抨擊新聞媒體和政客官僚,他們為了博取眼球、總是操作意識形態的手法,反而會讓專家和公民漸行漸遠。
最後,作者提醒要如何成為一個恰如其分的公民,也提醒了身為專家應該保持謙虛和溝通的意願。這不是兩邊的拉扯,而是彼此的互相合作,因為專家和公民的良好合作,才能讓民主體制健康地發展,而不會淪為意識形態操弄下的極權統治。
無知在美國是一門邪教,而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線,蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面,至於滋養著這條線的謬誤觀念,則是:民主就等於「我再無知,也可以跟博學的你平起平坐」。
-科幻作家艾西莫夫(Issac Asimov)
【為什麼我想讀這本書?】
我之所以會拿起這本書來讀,是因為在去年的疫情肆虐之下,美國前總統川普總統特立獨行的防疫作為,還有他的支持者對於防疫不屑一顧的態度,都讓我十分納悶。為什麼在現在資訊這麼發達的時代,還是有這麼多的人,對於這種明明有科學證據的公衛政策,抱有這麼大的敵意呢?
加上有讀者推薦我這本書的內容非常精彩,我找來讀完之後的確大呼過癮。通常來說,這種書名加上教授身分的作者,會給人一種「艱澀」和「生硬」的先入為主印象。但是作者的敘事手法,搭配譯者非常「接地氣」的翻譯口吻,簡直讓這本書讀來輕鬆流暢,偶爾詼諧戲謔,偶爾嚴肅正經。
例如在這本書的開頭,作者就開宗明義就說:「萬一你覺得自己從來不需要任何人的意見,那就恭喜你,就是你這種人讓我覺得這本書非寫不可。」以及平民是怎麼看待讀書人的:「只要你還讀過兩天書,然後又不願意棄明投暗去跟大眾抱團的,那你就是精英份子,你全家都是精英份子。」
當我讀完這本書,正在整理心得的時候,恰逢最近網路上吵得火熱的「愛莉莎莎和蒼藍鴿的肝膽排石法事件」,這段你來我往的過程,被媒體塑造成了「文組vs.理組」之爭或「網紅vs.醫生」之爭,以這本書來解讀的話,這恰好是一場「公民vs.專家」之爭。
【1.無知的人有時候不知道自己無知】
許多網路留言抨擊愛莉莎莎的這支影片充滿誤導民眾的惡意,甚至在後來還拍了支反擊的影片,更是罪不可赦。我認為,起初的影片應該不至於是惡意,她很可能只是落入了「鄧寧——克魯格效應」而不自覺。
作者提到,所謂的「鄧寧——克魯格效應」(Dunning-Kruger Effect)是由兩位心理學者鄧寧和克魯格發表的論述,這個現象是在說「愈是笨蛋,就愈有信心自己不是笨蛋」。說話愈是草包的傢伙,就愈不可能知道自己錯、別人對。愈是沒料的人,就愈是會去無中生有、穿鑿附會。
在沒有充足的醫學知識和化學知識之下,她並不知道這件事情有任何不妥,恐怕對這種療法會帶來的副作用也毫無所知。我可以想像,當她看到蒼藍鴿的糾正影片時有多麼氣憤,如同作者說的:「人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況,特別是在大量資訊唾手可得的今日。」因此,她找了相關書籍和網路資訊,磨刀霍霍準備回擊對方的指點。
【2.搜尋引擎已經不管用了嗎?】
書中提到現代人有一種通病:上網搜尋的過程會讓人自認學識變淵博了,包括跟他們所查知識無關的主題,網友都會覺得自己所知變多了。這也算是一種鄧寧克魯格效應,也就是程度「愈差」的人,「愈難」在上網的時候察覺自己其實什麼都沒有吸收進去。
一心想反擊的愛莉莎莎,做了一個在這種處境下,可能很多人都會犯的事情:「他們會先決定好自己要相信什麼,然後再去網路上找證據,也就是一個先射箭再畫靶的概念。」作者也提到,人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況,特別是在大量資訊唾手可得的今日。當她急著找資料佐證自己的立場的同時,似乎忘了對方是有醫師執照的執業醫師。
雖然我們不是當事人,但仍然能從作者對「搜尋引擎學習法」的批評學到寶貴一課:「我們希望別人可以幫我們把骨頭都先挑掉,整理成懶人包,呈現方式還得顧及視覺上的舒適。那些字體又小、本身就很容易破損的教科書,我們敬謝不敏。所以與其說很多人在做研究,不如說他們是在:搜尋漂亮的網頁來提供人們能在最短的時間裡,花最少力氣吸收的解答。」搜尋引擎只能幫我們找到線索,閱讀和解析的苦工才是我們該練就的真本領。
【3.高等教育出了什麼問題?】
許多媒體報導愛莉莎莎雖然擁有高學歷背景(清華大學人文社會學士、英國斯特拉斯克萊德大學行銷碩士),卻在醫療這件事上面「不尊重專業」。為什麼會犯下這麼明顯的錯誤?這可以用心理學家鄧寧的說法來解釋:「我們傳統上認為無知就是缺少知識,所以教育就是無知的解藥。但教育即便是辦得好,也還是可能會製造出虛幻的自信。」
如今高等教育已經非常普遍,有時候反而帶給我們一種「我再多學一些就能跟專家平起平坐」的過度自信。我很喜歡《知識的假象》書中提過的一個觀念:「我們自以為擁有的知識,不過是延伸自全人類的知識共同體罷了;許多我們自己為懂的事情,其實我們並沒有那麼懂。」
所以愛莉莎莎在反擊影片中,引用《神奇的肝膽排石法》這本書,還把所有替這本書推薦和背書的「專家」也拉了進來,試著讓自己的立場增添一分可信度。只是她沒料想到的是,她引用的這位作者和推薦者們,本身就充滿了爭議,在科學上也站不住腳。受過高等教育的平民要挑戰另一個領域的專家,過度的自信反而成為了最大的絆腳石。
【4.專家難道就不會錯嗎?】
當我在閱讀相關報導網友們的評論時,看到許多留言寫道「很多專家也會誤人子弟」,以及「專家也不能全信」。之所以會有這種觀感,大多來自於某些專家曾經「撈過界」或「犯過錯」,如同作者批評某些自以為是的專家:「他們當自己的專業知識是萬用鑰匙,動輒對天下的事情大放厥辭,他們漂亮的博士帽就像佛光普照,一戴上去就覺得自己什麼都知道。」
這次的事件,很明顯的是蒼藍鴿以醫學專業獲得壓倒性勝利,導正了視聽,但身為普通公民的我們,仍然要保持清醒的意識,察覺以後遭遇的其他爭議事件。注意專家發表意見的場合,是針對他們自己真正的專業領域,抑或是他們不小心撈過界了。
雖然作者並不鼓勵我們對專家抱持百分百的盲信,但是在我們保持懷疑的同時,也不要急著對非自己專業領域的事情妄下判斷。他建議平民對專家抱持懷疑之心時,必須符合以下三點:
1. 當專家看法一致時,反面的意見就不能推定為真。
2. 當專家看法有分歧時,非專家的人不能認定任何一個看法為真。
3. 當專家都認為資料不足以做出結論時,一般人也理應不要妄下斷言。
專家不能保證所有的事情都是喜劇收場。他們無法承諾自己永遠不會犯錯,或在思考時不掉進凡人都很容易掉進的陷阱。他們能保證的,只有遵循科學原則和方法,進而把犯錯跟掉進陷阱的機率降到比大多數人低很多。想要享受某種專業帶來的好處,我們就得同時接受他們的不完美,就得接受他們還是有一定犯錯的風險。
【5.新聞媒體的標題亂象】
書中有一段話讓我很有感觸:「現代人會蜻蜓點水掃一下報紙頭條或文章,就分享到社群媒體上,但他們根本沒閱讀報導的內容。儘管如此,人們都希望在別人眼裡既聰明,消息又靈通,所以他們總是會一路裝蒜下去。」不可否認的是,以前的我也曾經這麼做過,看到標題就急著轉發。這個動作最後只為了表達自己立場和意識形態,還很容易造成假新聞的傳遞(用標題引誘轉發、塞假資訊在內容裡)。
你或許會問,那我們該如何對抗假新聞的傳播呢?雖然作者在這本書裡沒有給出明確的指引,但是我想起了另一位英國科學作家大衛.羅伯森(David Robson)在《為什麼聰明人會做蠢事?》書中給出的兩個建議:
1. 首先,不要推波助瀾。盡量避免轉發誘餌式標題,例如「肝膽排石法到底有沒有效?」這種標題,就無助於資訊的釐清,卻會讓不知詳情的民眾被誤導,只看標題還以為這是某種有效果的療法,很容易越描越黑。反而是「研究已經證明肝膽排石法是無效的民俗療法」這種平淡的論定式標題,才有助於導正視聽。
2. 其次,只轉發有憑有據的正確資訊。例如看到某則醫療資訊,就要很謹慎查證來源是否有公信力,像是衛服部、醫療院所和機構、有名有姓的具名醫師,這些查得到來源出處的資訊才經得起驗證,避免那些連作者和來源都查不到的坊間謠言。
【民主制度仰賴專家與公民的溝通】
除了上面的討論之外,作者認為一個良好的民主制度,得仰賴專家與公民保持良好的溝通,才不至於讓不尊重專業的民粹主義崛起,進一步惡化成極權主義。這個觀點讓我重視到這件事情的嚴重性。
作者在書中這麼說道:「專家與公民的關係,就跟絕大多數民主制度下的互動關係一樣,都建立在互信的基礎上。一旦這樣的基礎崩解,專家與公民就會變成交戰的兩方。一但事態朝此方向惡化,民主本身就可能陷入死亡漩渦,進而讓暴民政治或由技術官僚把持的精英統治,變成迫在眉睫的危險。這兩種終局都是威權統治的變形,也都是美國現狀所面臨的重大危險。這就是為什麼專家與公民關係的崩解,就等同於民主制度的失能。」
對應到台灣的社會狀況,這段評論值得我們作為警惕。歷史上平民的資訊量不足是一碼子事,專業知識又是另外一個問題。現在有問題的不是大家對於知識體系無視,而是大家對於知識體系抱持敵意。專家必須更加謙遜地傳達知識,公民必須提高自己對知識的自覺。
【後記:不敵對,造橋梁】
我認為《專業之死》這本書是寫給所有現代人看的必讀之書,無論你自認為是專業領域中的專家,或者你只是一個像我一樣普通的平民百姓,這本書都會帶給你不同於以往的觀點。更進一步,讓我們認識民主制度和數位浪潮的結合之下,身為個人該如何保持冷靜和理性,扮演好自己身為公民的角色。
我透過這本書學到的事情,就是除了跟著大眾搖旗吶喊「專業已死」這個選項之外,我還能有別的選擇。回顧到我自己能做出的貢獻,就是在專家和公民之間搭建起一個「橋樑」,透過部落格和Podcast傳遞我看到且認為正確的資訊,保持謙遜聽取來自各方的意見,讓知識的傳播足夠廣泛,並且時時保持優化。
一支民族若想自治,就必須要先武裝自己,而知識的力量就是他們最好的武器。
-美國第四任總統詹姆斯.麥迪遜(James Madison)
精英主義好處 在 精英主義是問題的元兇之一,而香港在八、九十年... - Facebook 的推薦與評價
精英主義 是問題的元兇之一,而香港在八、九十年代經濟起飛的過程中,一批家長因接受教育而晉身中產,享受了教育好處,故特別重視子女的教育, ... ... <看更多>