關於 紐倫港時代的終結 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

去年2019的6月，香港反送中運動爆發大規模抗爭，那時我寫下了一篇文章，今天回顧起來，特別有感覺。在美中貿易衝突、國際生產線開始慢慢移出中國、加上中國內部政權矛盾之下，內部壓力需要出口，中國走向零和賽局，香港恐懼終將成真。
　　
舊文重發，我們台灣人千萬記得，寧可走一條艱辛但實在的路，保持自己的主體性，強化自己的體質，才能長久生存。
　　
------
#紐倫港時代的終結
#香港人與中國當局恐懼的微妙交集
文：3Q 陳柏惟、好過日編輯部
日期：2019/06/16
　　
今天，百萬香港人再次走上街頭，抗議港府與中國拒絕撤回送中條例，並要求特首林鄭月娥下台。「保衛香港」的布條、大旗四處都可見。然而，港府與中國無恥地推卸責任，中國意圖切割，把修法推給港府；香港則想抹黑台灣，意圖轉移焦點。
　　
今天，我和好過日的夥伴要跟大家談的就是，在周恩來「現況不變、長期利用」政策走到盡頭時，百萬香港人對香港地位的憂慮，和中國對示威壓力的以退為進，到底從何而來？
　　
#紐倫港的時代代表什麼
話說，2008年，當金融風暴還不到不可收拾，馬英九還是藍營的神，香港的一國兩制雖處處裂縫仍然聳立時，《時代雜誌》創造了「#紐倫港」（Ny-Lon-Kong）這個詞，並且說：「了解『紐倫港』，你就了解我們這個時代。」
　　
這個詞，是由紐約、倫敦、香港三個城市的字首組成，這三個城市都在盎格魯薩克遜民族手上壯大，同樣講著英文，從傳統海運大港逐漸轉為資訊與金融的中心，同樣有著開放接納移民的海洋文化（至少以前如此）。在全球化的時代，這三座城市成為了全球金融網路的中心，成為全球經濟的領導城市。
　　
更微妙的是，紐倫港建構的全球化秩序，讓中國得以崛起，在英美制度與中國人力資源與市場的結合下，中國統治下的香港，中資大舉湧入，97後不到十年，香港股市中資佔比就從1/4上升到過半，中國、香港互相利用，這不是就中國人和錢進來，香港發大財了嗎？
　　
#時代雜誌的描述有憑據嗎？
若以全球較具公信力的指標，如Global Financial Centres Index （GFCI）來說，從那時到現在，紐約、倫敦、香港一直佔據榜單的前三名。然而，其中香港的地位是最不穩固的。
　　
另一件有趣的事是，「紐倫港」這個詞，在創造它的紐約或倫敦都少人聽說，反而香港人常常掛在嘴邊，作為這個城市與紐約、倫敦平起平坐的象徵。
　　
十一年過去後，那時意氣風發，自信可以靠著中國為靠山繼續繁榮至少四十年的香港，卻發現一國兩制的美夢提前走到了盡頭。
　　
#紐倫港的終結和其意義
當西方發現了中國利用西方貿易與金融體系，爲其國企建立龐大資本與不平等競爭優勢時，開始嘗試限制中國在透過「全球化」建立「中國帝國體制」的野心。香港，一方面成為中國在貿易戰中對外調節的窗口，但一方面中國卻想掐緊香港的脖子，加緊對香港的控制。
　　
香港的金融地位，成也中國，敗也中國。沒有中國的市場，香港不能爬到目前的地位，但若被中國直接統治，香港也會失去目前的地位。
　　
目前看來，除非中國肯接受國際要求，尊重國際貿易規則，放棄盜竊智財權等作法，否則貿易戰情勢升高在所難免。而若中國不肯尊重香港的法治與「有限自由」，香港在國際投資人心中的可信任度也會越來越低。
　　
2016年，同樣系出大英帝國同門的新加坡超車香港，就有港媒示警「紐倫港」要變「紐倫坡」。儘管以2019指標而言，香港仍位居第三，然而第四的新加坡、第五的上海、第六的東京都是區域競爭對手，不少人預測，若一國兩制提前告終，國際企業會優先以新加坡為轉移對象，而中企不再需要香港，則會回歸上海、深圳、北京。
　　
對香港人而言，最好的結果是成為如新加坡的城邦國家，同時又和中國保持緊密合作關係。然而，就算對雙方有利，中國也不可能同意；次好的選擇是維持「原版」的一國兩制，然而，中國不想實踐講好的真普選等港人權益，想提早扼殺這個選擇。
　　
對中國而言，最好的結果是假的一國兩制，政治上緊密控制香港，只維持對自己有利的「金融特區」「關稅特區」地位，然而，這個選擇也被看破手腳。因而，在各方壓力下，中國暫緩動手，但遲早要再找新的破口。「紐倫港」，終究要走到盡頭的。
　　
#對台灣的啟示
和東亞金融中心香港、東南亞金融中心新加坡相比，過去同樣被稱為「四小龍」的台灣與南韓，在GFCI中首都台北僅排名第34，首爾則是第36。
　　
這顯示，台灣與南韓僅在國際金融體系中扮演區域中心的角色，影響力不如高度與英美接軌的新港，內需市場也沒大到能撐起上海、東京這樣的金融中心。
　　
然而，香港因為太依賴中國，香港產業已經失去多元性，在全球人才競爭力指數、全球創科城市排名、亞洲競爭力報告......中，香港反而常落後星台韓。

在97之前，台灣政府曾期待台灣能取代香港的亞太經貿中心地位，然而，不論是在法治以及國際化程度，以及市場腹地上，台灣均難以承接這角色，應該說，不需要「強求」這個角色。
　　
在國際體系上，台灣在製造業上，比起金融上，有更重要的角色，維持金融體系的彈性與健全，足以支撐產業投資需求，對台灣的重要性更高。比起讓高雄成為「金融中心」，不如先解決舊產業的環境外部性問題，引進足夠的 高教機能，完成產業轉型，更為重要。
　　
或許「紐倫港」給我們的啟示就是，中國自以為能用極低的代價，「打著紅旗反紅旗」，藉著資本主義的遊戲規則搞自己的帝國主義，終究會被看破手腳。與其走好高騖遠或投機取巧的路，台灣還是得走一條艱辛但實在的路，保持自己的主體性，強化自己的體質，才能長久生存。

#紐倫港時代的終結
#香港人與中國當局恐懼的微妙交集
文：3Q 陳柏惟、好過日編輯部

今天，百萬香港人再次走上街頭，抗議港府與中國拒絕撤回送中條例，並要求特首林鄭月娥下台。「保衛香港」的布條、大旗四處都可見。然而，港府與中國無恥地推卸責任，中國意圖切割，把修法推給港府；香港則想抹黑台灣，意圖轉移焦點。

今天，我和好過日的夥伴要跟大家談的就是，在周恩來「現況不變、長期利用」政策走到盡頭時，百萬香港人對香港地位的憂慮，和中國對示威壓力的以退為進，到底從何而來？

#紐倫港的時代代表什麼
話說，2008年，當金融風暴還不到不可收拾，馬英九還是藍營的神，香港的一國兩制雖處處裂縫仍然聳立時，《時代雜誌》創造了「#紐倫港」（Ny-Lon-Kong）這個詞，並且說：「了解『紐倫港』，你就了解我們這個時代。」

這個詞，是由紐約、倫敦、香港三個城市的字首組成，這三個城市都在盎格魯薩克遜民族手上壯大，同樣講著英文，從傳統海運大港逐漸轉為資訊與金融的中心，同樣有著開放接納移民的海洋文化（至少以前如此）。在全球化的時代，這三座城市成為了全球金融網路的中心，成為全球經濟的領導城市。

更微妙的是，紐倫港建構的全球化秩序，讓中國得以崛起，在英美制度與中國人力資源與市場的結合下，中國統治下的香港，中資大舉湧入，97後不到十年，香港股市中資佔比就從1/4上升到過半，中國、香港互相利用，這不是就中國人和錢進來，香港發大財了嗎？

#時代雜誌的描述有憑據嗎？

若以全球較具公信力的指標，如Global Financial Centres Index （GFCI）來說，從那時到現在，紐約、倫敦、香港一直佔據榜單的前三名。然而，其中香港的地位是最不穩固的。

另一件有趣的事是，「紐倫港」這個詞，在創造它的紐約或倫敦都少人聽說，反而香港人常常掛在嘴邊，作為這個城市與紐約、倫敦平起平坐的象徵。

十一年過去後，那時意氣風發，自信可以靠著中國為靠山繼續繁榮至少四十年的香港，卻發現一國兩制的美夢提前走到了盡頭。

#紐倫港的終結和其意義

當西方發現了中國利用西方貿易與金融體系，爲其國企建立龐大資本與不平等競爭優勢時，開始嘗試限制中國在透過「全球化」建立「中國帝國體制」的野心。香港，一方面成為中國在貿易戰中對外調節的窗口，但一方面中國卻想掐緊香港的脖子，加緊對香港的控制。

香港的金融地位，成也中國，敗也中國。沒有中國的市場，香港不能爬到目前的地位，但若被中國直接統治，香港也會失去目前的地位。

目前看來，除非中國肯接受國際要求，尊重國際貿易規則，放棄盜竊智財權等作法，否則貿易戰情勢升高在所難免。而若中國不肯尊重香港的法治與「有限自由」，香港在國際投資人心中的可信任度也會越來越低。

2016年，同樣系出大英帝國同門的新加坡超車香港，就有港媒示警「紐倫港」要變「紐倫坡」。儘管以2019指標而言，香港仍位居第三，然而第四的新加坡、第五的上海、第六的東京都是區域競爭對手，不少人預測，若一國兩制提前告終，國際企業會優先以新加坡為轉移對象，而中企不再需要香港，則會回歸上海、深圳、北京。

對香港人而言，最好的結果是成為如新加坡的城邦國家，同時又和中國保持緊密合作關係。然而，就算對雙方有利，中國也不可能同意；次好的選擇是維持「原版」的一國兩制，然而，中國不想實踐講好的真普選等港人權益，想提早扼殺這個選擇。

對中國而言，最好的結果是假的一國兩制，政治上緊密控制香港，只維持對自己有利的「金融特區」「關稅特區」地位，然而，這個選擇也被看破手腳。因而，在各方壓力下，中國暫緩動手，但遲早要再找新的破口。「紐倫港」，終究要走到盡頭的。

#對台灣的啟示

和東亞金融中心香港、東南亞金融中心新加坡相比，過去同樣被稱為「四小龍」的台灣與南韓，在GFCI中首都台北僅排名第34，首爾則是第36。

這顯示，台灣與南韓僅在國際金融體系中扮演區域中心的角色，影響力不如高度與英美接軌的新港，內需市場也沒大到能撐起上海、東京這樣的金融中心。

然而，香港因為太依賴中國，香港產業已經失去多元性，在全球人才競爭力指數、全球創科城市排名、亞洲競爭力報告......中，香港反而常落後星台韓。

在97之前，台灣政府曾期待台灣能取代香港的亞太經貿中心地位，然而，不論是在法治以及國際化程度，以及市場腹地上，台灣均難以承接這角色，應該說，不需要「強求」這個角色。

在國際體系上，台灣在製造業上，比起金融上，有更重要的角色，維持金融體系的彈性與健全，足以支撐產業投資需求，對台灣的重要性更高。比起讓高雄成為「金融中心」，不如先解決舊產業的環境外部性問題，引進足夠的 高教機能，完成產業轉型，更為重要。

或許「紐倫港」給我們的啟示就是，中國自以為能用極低的代價，「打著紅旗反紅旗」，藉著資本主義的遊戲規則搞自己的帝國主義，終究會被看破手腳。與其走好高騖遠或投機取巧的路，台灣還是得走一條艱辛但實在的路，保持自己的主體性，強化自己的體質，才能長久生存。

📌 本集內容 📌
✭【 琪斐大放送 】民主黨總統初選大爆炸 誰是挑戰川普最佳人選?(00:46)
✭【 動眼看熱鬧 】全球高齡駕駛事故頻傳 老人家堅持開車怎麼辦?(07:38)
✭【 世界都在看 】樂高葬禮主題積木惹議 爸媽們會買給小孩玩嗎?(13:35)
✭【 漏網東西軍 】香港佔中九子全判有罪 從社運來看世代間矛盾(19:43)

紐時的專欄作家Frank Bruni最近有篇文章，講到高爾夫球。

政治人物在綠油油的果嶺上，一邊打球一邊喬事情的畫面，大家都很熟悉吧?美國近代只有三位總統不打高爾夫球，分別是卡特，胡佛及杜魯門。最近兩位總統，歐巴馬很愛打，川普更不用講了，不但愛打高爾夫有名，連他打球喜歡作弊也很有名。

但如果看到民主黨總統候選人雖然己達二十人，但打高爾夫球的卻少之又少。桑德斯，華倫，哈里斯，Buttigieg這些很受年輕人歡迎的候選人沒有一個打高爾夫球，這其實也反應了高爾夫球在美國年輕世代己大大退燒的現象。唯一一個打高爾夫球的，是最近才正式宣布參選的前副總統己經76歲的拜登。以以前的紀錄來看，不打球的候選人通常會輸給打球的候選人，若以此標準，拜登的確是打敗川普的最佳人選。但Bruni也指出，這可能也是表示，拜登己經抓不到時代脈動。

是的，美國也有世代衝突，嚴重度不輸台灣，你看看，這不是連高爾夫球都有事?

本周的琪斐大放送，我想藉拜登參選，將民主黨初選狀況做個整理，這是很多朋友一直都說很想看到的。也讓大家來看看，美國民主黨初選裡曝露出來的世代隔閡問題。

場景轉到香港，為了漏網東西軍香港佔中九子全被判刑的新聞，在網友票選中勝出，我回頭去把雨傘運動又回顧了一次。

有一個事件特別引起我的注意，當年三個中年人，人稱占中三子，提出以非暴力公民抗命，爭取沒有篩選機制的普選，受到很多年輕朋友的呼應。但在當年九月學運領袖黃之鋒在占中三子不知情的情況下，帶領群眾衝入公民廣場，的確是讓香港的挫折感讓全世界都看見了，但占中三子也對運動失去了主導權。演變到後來，整場運動已經沒有清晰的領導層，有「去大台化」的現象，沒有一方能夠代表整體示威者。

回看這場運動，「學生世代不滿中年人做得太慢，」在接受BBC訪問時，戴耀廷和陳健民都認為，最需要改善的地方，是他們忽略了世代之間的矛盾，不夠理解年輕人的憤怒以及想參與運動的方式。

中年人反省了，但年輕世代反省了沒?

這次漏網東西軍，我們還有個新做法。因為每次我們三人討論五分鐘都講不完，這次我決定，乾脆放個長版的網路上，把話講完，大家對這個議題有興趣，可到網上看看。


本周動眼神經選的是：全球近年來的高齡駕駛事故年年增加，老人家真的不適合開車上路，只能被貼上馬路三寶的標籤嗎?我要叫我爸媽好好看看。

張嘉玲選的是:樂高推出葬禮主體積木，這樣的玩具適合作為兒童死亡教育的一環嗎?你覺得觸霉頭嗎?來告訴我們你的想法。

📌 回顧過往集數 📌
EP31《香港修逃犯條例、共享經濟有法可管? 仿肉素漢堡成潮流、投賭爛票前多想想》https://reurl.cc/k8n2d
EP32《南韓終結66年墮胎罪、南韓禁日本核食勝訴、全球死刑執行下降、維基解密亞桑傑被捕》https://reurl.cc/qp6eR
EP33《郭台銘當總統人民有福? 全球麻疹疫情大爆發 一帶一路如何吸引瑞士? 美國男同志市長參選總統》https://reurl.cc/berkM