關於 經濟部組織改造 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

經濟部組織改造，新創企業是未來發展重點。

本週交通委員會與司法委員會聯席審查數位發展部成立的相關法案，並且通過委員會初審。若順利三讀通過，這將是近年來政府組織改造的最大變動，台灣將擁有一個專責數位相關事務的部會，為數位時代的台灣擘畫藍圖。

數位發展部除了規劃未來外，也應該要解決現有業務分散造成的各式問題，例如現在5G產業相關業務分屬交通部、經濟部及NCC，未來將統一由數位發展部負責。但在組織改造的過程中，過去我一直關心的網路廣告權責問題卻沒有一併得到解決，而NCC的理由是要等數位發展部成立後才可以送出《數位通訊傳播法》，一拖就是好幾年。

去年全球廣告市場上，數位廣告已經正式超越傳統廣告，投放在網路上的廣告將成為人們接受商品資訊的最大來源，各國也相繼推出法令開始監管，但台灣在這方面的法規卻近乎空白，放任各種令人厭惡的運彩賭博廣告在社群平台上播送，網路彷彿成為法外之地。

現在數位發展部即將成立，NCC也沒有再推卸責任的理由，我要求主委一定要在今年底前將《數位通訊傳播法》草案送出，發揮監理機關的功能，莫再以一句「業者自律」放任亂象發生。

今(19)日立法委員林佳龍在司法委員會審查科技部暨所屬中央三級機關組織法草案實質國科會主委朱敬一以及研考會副主委宋餘俠。

林佳龍委員首先肯定朱主委在總質詢時勇敢說出12年國教後國中會考就是要分三等級，不應該再分五等級或更多，以免又回到考試主義掛帥的教育制度。但是對3月12日第一次國科會業務報告時，林佳龍委員要求朱主委評估，朱主委也承諾評估的事項卻沒有被納入科技部組織法表達遺憾。

根據組織法草案科技部掌理政府科技發展計畫之綜合規劃、協調、評量考核及行政院交付科技相關事項之審議與管理行政院國家科學技術發展基金；而科技會報的任務是國家科技資源分配、重大科技發展畫之審議及管考、跨部會科技發展事務之協調整合及推動。林佳龍委員再度向朱敬一主委喊話，未來的科技不只是維持國科會，將再併入原能會，而各部會的科技政策業務都仍停留在該部會，那麼設立科技發展委員會就已足夠，何必設科技部呢？如果要設立科技部，科技事務的事權必須統一，各部會部分科技業務及功能應納入。另外，林佳龍委員也指出，科技會報的任務包山包海，掌控的資源與權力比科技顧問組時期更大，問題是，科技會報並無長期專職幕僚，大部分成員來自經濟部督導的工研院及資策會，球員兼裁判更形嚴重。林佳龍委員感嘆科技部有長期專職幕僚，但欲推動科技發展或協調重大科技計畫，可能會因缺乏資源分配授權，推動科技事務事倍功半。

林佳龍委員進一步闡述，科技部的定位跟上跟下都有問題，沒有整體性的規劃，長得四不像，科技部既然由國科會轉成「部」就需要有科技政策的決策權與預算權，儼然變成一個有責無權，僅專責執行的部會。科技會報的法源是設置要點也沒有長期專職的幕僚，卻長有計畫審查與預算分配、管理考核及政策規劃，那其法律依據也應該隨組織改造併科技部組織法一起做檢討才對。科技會報與科技部呈現頭重腳輕的狀況，整個科技組織的設計變成要靠「人」來解決，至少要副閣揆來統合才能統籌科技會報及科技部的權責合一。林佳龍委員也詢問研考會宋副主委，組改時有必要修行政院組織法讓政委兼部長也可以，應該重新思考讓整個科技組織一體化，有權有責，但上策還是要讓科技部有權有責，才是一個行政組織法中名符其實「部」的地位。

林佳龍委員也提出，工研院應歸屬科技部，讓科技部可整合產業前瞻技術研發與基礎及應用科技研究;科學園區應該經濟部，現行編定工業區、加工出口區及科學園區管理辦法不一，租售條件亦異，不但影響廠商的進駐意願，更造成優惠措施或負擔不公平之現象，對優良產業環境的塑造形成負面阻力，經濟產業要發展必須把科學園區必須要把工業區加工出口區做一個整合。

朱敬一主委答覆科技部組織法草案是在他上任前就規劃好，上次與林佳龍委員答詢之後有將幾個方案在行政院內部討論，確實有部會之間的困難。林佳龍委員表示，有困難才要改革，朱主委只要提出好的方案在野黨也會全力支持，林佳龍委員再次向朱主委提出科技組織的建議，期望朱主委再評估，現在的組織法草案猶如西裝太小件，不要讓科技部「穿小衣」，要幫科技部「轉大人」。

林佳龍於3月12日質詢朱敬一時提出目前政府機關存在很多「專家會議」有無違反利益迴避原則？對於接受委託研究又參與相關政策的擬定的專家學者，最後反而成為官僚卸責的白手套，林佳龍要求朱敬一主委盡速清查目前補助的對象有無利益衝突的情形，並研擬規範加以明訂，避免學術界全體蒙塵，但至今尚未收到說明報告。朱敬一主委允諾會盡快給委員回復。

立法委員林佳龍今(14)日在教育文化委員會五問原子能委員會蔡春鴻主任委員。

林佳龍委員拿著3月12日 聯合報A10版由中華民國核能學會購買的媒體行銷的「福島事故一年後我們做了什麼?」第一問蔡主委「這是不是置入性行銷?跟原能會有沒有關係?」原能會身為核能學會的會員，蔡春鴻主委更是前任會長，竟然購買媒體置入行銷大暢台灣的核電廠的安全性的「廣告」，林佳龍委員要求原能會進行內部檢討。

林佳龍委員第二問蔡主委，原能會是否知道民意對核電廠的信心有多高?林佳龍指出去年趨勢民調公司數據顯示有高達六成五以上的受訪者對台灣的核能安全沒有信心，在上個禮拜最新的民調數字顯示仍有過半數以上的民眾贊成停建核四，原能會應具體回應民意。

林佳龍委員第三問蔡主委，「組織改造後，台灣的核安是更安全還是更不安全?」明年開始原能會有關核安研究所將併入經濟及能源部成為能源研究所成(三級機構)，原能會則併入科技部變成核能安全署，目前二級單位的原能會組改後變成三級單位，而且核能安全管制人才兵分二路，組改後原能會不但降級，而且核安人才分散，這對台灣核安有更安全嗎? 參考美國的Nuclear Regulatory Commission 是個獨立機關，有充足的技術決策，日本福島核災暴露其原子粒安全研究所隸屬在通產省，造成決策的首長沒有核安專業無法迅速做決策，林佳龍質問科技部長、經濟部長是否具備核安專業可以對嚴重的核子事故下決策?

林佳龍四問蔡主委: 「核四運轉執照何時發?如何審查?何時商轉?」當初核一、核二、核三運轉審查有美國團隊的參與，如今核四猶如拼裝車竟然由原能會來審查，林佳龍質問蔡主委，有沒有能力審查?有沒有把握?對於所發生的重大違規要如何解決?原能會並未給予正面答覆。

林佳龍五問蔡主委: 「合理的緊急應變計畫區是幾公里?」日本311後採20公里的疏散範圍，美國甚至訂出80公里的汙染控制區，台灣以核一和核二為中心，5公里的翡翠水庫若受損整個大台北都遭殃，20公里包括基隆和部份的新北市，50公里的人口有735萬之多，包括台北、新北市和宜蘭，這些都是一級災害區。去年的民調指出，一旦台灣核電廠發生爆炸，有78.5%的受訪者不知道應該如何因應與疏散，林佳龍要求原能會研議目前的八公里是否合理以及演習應該要以半徑多少為安全範圍。

http://www.citylove.org.tw/