台美關係之間,從台灣關係法制訂以來,從未發生的事,發生了。
今天美國總統拜登,在接受ABC電視台的專訪時,首次,把美國對台灣的安全承諾,比照「北約盟友」的等級,與日本、韓國一樣。
「北約盟友」是什麼意思?就是「核保護傘」。如果任何人膽敢對美國的北約盟友攻擊,美國將不排除使用核武來保護盟友。
所以,拜登總統講的話,不是大事。
是超級巨大的事。
訪問者George Stephanopoulos不只是個節目主持人,而是柯林頓總統白宮團隊成員,問此問題,不偶然。
拜登總統則是外交老將,他的政治生涯,做了36年的參議員,台灣關係法,就是在他投同意票下,通過的。換言之,講到台灣問題,拜登總統失言的機率很低,因為這位外交老將,非常清楚知道自己在幹什麼。
※
對話經過是這樣(張之豪翻譯):
George Stephanopoulos:「(白宮針對阿富汗問題的談話)你談及我們(美國)的對手,中国與俄羅斯。你已經看到中国對台灣說『你看,你不能信任美國人吧!』」
拜登總統:「在台灣、南韓、北約,有根本的不同。我們與他們的之間的協議,並不是建立在,(台灣)島上或南韓有內戰,而是(建立在)他們有個一致的政府,在防範壞人來加害於他們。我們做了,並且信守每個承諾。我們對(北大西洋公約)第五條有神聖的(不容改變的)承諾,如果有任何人要侵略,或對我們的北約盟友動手,我們會回應。這跟日本一樣、對南韓一樣,對台灣一樣。這完全不能比。」
※
拜登總統是在回應中国,把美軍撤離阿富汗,拿來比喻,美國對台灣的承諾,不可信任。
因此,拜登總統更要強調,台灣之於美國的重要性,等同日、韓、英、法,一樣重要。
台灣有的政黨與媒體,會想讓你以為,拜登是在回應國民黨。
但是,拜登其實是在回應中国。
拜登總統在前天白宮的演說裡,其實已經把美國的立場揭示相當清楚:
「我們的任務從來不應該是幫別人建國」、「身為一個總統,我堅持,我們需要聚焦在我們2021的今日面對的威脅,而非昨日的」、「我們真正的戰略對手,中国與俄國,將很樂意看美國繼續花上億經費與注意力在無限期穩定阿富汗上」、「我們提供了他們決定自己未來的每一個機會。我們不能提供的,是為那個未來而戰的決心。」
※
美國要面對的對手,是中国。
美國對要幫助的盟友,提供的是決定自己未來的機會,但是,決定自己未來的決心,是要靠自己而來的。這也就是為什麼,美國不斷重申「不支持台灣獨立」。因為台灣要不要獨立,是要由台灣人的口中自己講出來、台灣人自己透過行動做出來。
這幾天阿富汗的情勢,很多人頓時變成阿富汗專家。比方說,最近我看到有個人說阿富汗是「中東」,讓人啼笑皆非,阿富汗是中亞,不是中東。
總之,阿富汗恰巧就是一個「弱國家」,這在國際政治經濟學裡,有特殊的定義。這不只是講這個國家在國際關係裡,不舉足輕重而已,而是在說,這個國家,對自己的社會、經濟、地理,無法有效治理,資源無法整合、動員,國家內部也不統合。
阿富汗這樣的問題,並不單一,很多第三世界國家都有這樣的問題,但,阿富汗之所以重要,是因為蓋達組織在阿富汗策劃了2001年的911恐攻。
國家內部要統合,官僚要獨立、政府機關要減少貪腐、裙帶,就要有民主自由,但也要有,民族主義的召喚。所以,不要小看了像是「奧運」這樣的民族主義時刻,就是在這種時刻,國家內部的人可以凝聚彼此的認同,重新確認國家的邊界,也因此,接受彼此是兄弟姐妹,因此要互相照顧(社會福利體制),從而接受大家共同的政治體制與其運行的公平性(民主體制的信任與維繫)。
這是很硬,但很基礎的政治學。阿富汗,與很多前殖民地國家,就是在這些東西上,運作的不順暢。
※
美國送台灣250萬劑疫苗,是6月6日。
當時來台的三位參議員裡,昆斯議員說過:
「有些國家會質疑美國會不會來救援台灣。這就是那個時刻...我們要把話講很清楚,我們就是打算這麼做。」
※
其實台灣國家方略,就是要自立自強,但又不能完全只是自立自強。
國家發展,不是巨嬰待哺,也不是土法煉鋼。既不能完全只靠自己,也不能完全靠別人。
半導體產業,一開始,是美國給的訂單,美國沒給訂單,我們根本沒機會發展。
但有了訂單後,我們努力學習,開發技術,因為我們知道好運跟緣分是一時的,既然搭上了,就要盡全力讓自己強起來。
在別人給機會合作的時候,利用機會,壯大自己,但又是帶著感恩善良的心,壯大後,也要當給別人機會的人,而不是大漢就囂張。
就是在這樣的前提上,民進黨政府、小英總統,發展國教機、研發雄三飛彈、潛艦國造,甚至要求綠能產業要一定比例用國內精密機械產業來合作。
同樣的道理,也適用於疫情時代的國產疫苗上。
假使你看到有人在強調「自立自強」,但又唱衰國產疫苗,唱衰國防國造,那你就要小心,他們說的「自立自強」,是假的。
※
最近基金三路上有交通號誌問題,左轉號誌被撤離,我到現場會勘,交通處承諾將於兩週內改善。
基隆市議員 張之豪
※
原文:
STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)
BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.
We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.
全文連結:
https://abcnews.go.com/Politics/full-transcript-abc-news-george-stephanopoulos-interview-president/story?id=79535643
綠能產業定義 在 Facebook 的最佳貼文
#漁電共生 #地景變遷
公投因疫情延後到12月18日,還有五個半月的時間,可以多多討論能源轉型的各種發展。在這波三級警戒前,我到雲嘉南好幾趟,看了漁電共生的幾個型態,來跟大家分享、探討。
政府規劃太陽光電2025年做到20GW,其中農委會分配到9GW的目標,占比最高的就是漁電共生。全世界其他國家並沒有漁電共生的發電模式,這是台灣綠能因地制宜的特色,也長出三類以上的不同模式,當這些相對成熟的前驅案件併聯之後大量複製,一方面會改變發電結構,另一方面,則是鹽田和魚塭溼地的巨大地景變遷。先前光電搶農地種電法規,造成農地破碎化,漁電共生已在先期程序納入環社檢核,仍要追蹤關注生態和產業的變化。
雲林的文蛤產區,水試所已經實測兩三年,各種遮光率對產出的影響,專區正在建設大面積的案場,若實際生產符合預期,可能就會大量推廣。
魚蝦養殖的漁電共生,則有傳統室外養殖,和室內集約養殖的不同。前幾年有部分因為光電業者找地主,租地養殖戶可能權益受影響而出現爭議。
當養殖戶就是地主的情況,就會較為單純。台泥與台鹽共同開發的嘉義案場,與原來當地的養殖戶合作,遮蔽率低於30%,不改變原來的養殖技術,並將租金收益成立基金,用來改善漁業發展,協助產業和轉型。第一期達60公頃、估計年發電量43MW,可供應超過1.6萬戶家庭。
台鹽另一處在台南的室內養殖案場,則標榜智慧養殖,用科技密切控制養殖環境,可以提高產出,減少不必要的用藥。其他幾家民間公司的室內養殖,也不約而同對自己的養殖技術相當自豪,並強調土地的高度利用,產業升級達到加值的效果,提高漁民收益,也讓消費者享用物美價廉的魚蝦。
但這等於是在原本魚塭型態的濕地,變成高大封閉的建築物,一些在地民間團體也很憂慮會衝擊豐富的生態。
同時我也拜訪神農獎得主的邱家兄弟,他們在嘉義布袋的生態養殖池沒有光電板,魚蝦密度低、單價高,甚至還有猛禽在樹上棲息。邱經堯強調「幸福快樂」,鮮甜也令我回味。
這片平坦的風頭水尾地,看起來都一樣,仔細看卻有不同的風景,漁電共生應該沒有單一的最佳模式,就像每個人定義的「幸福快樂」或許都不一樣,讓我們努力在能源與生態之間的平衡,走向永續發展、地方創生的循環經濟。
#1218能源公投
ps:這些照片,都是在三級警戒之前拍的,所以沒有戴上口罩,請見諒。
綠能產業定義 在 綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance Facebook 的最佳解答
【產業遊說凌駕科學評估,核能無法符合永續定義】
日前路透社報導,根據外流的歐盟文件顯示,歐盟的專家小組「聯合研究中心」,擬將核能與天然氣列入綠能投資,在歐洲除了科學界共同表達 #反對立場,國際環境組織和政界亦強烈質疑「永續活動分類」的依據。綠盟認為此份評估係因 #產業遊說拉低綠能標準,以漂綠取代科學,爭議極大。
歐盟原本打算訂立「永續活動分類」指引企業投資,以供《歐洲綠色政綱》所列投資範圍參考。由於 #天然氣與核能並不符合永續定義。歐洲議會早在2019年3月 #決議排除 核能列名「永續活動」,而後核能與天然氣集團為了爭取列入「永續活動分類」,自2018年初以來至2020年7月8日,與歐盟決策者舉行高達310次會議,平均每月為10.3次,肆無忌憚地遊說,要求變更認定方式,大力干涉科學判斷與政策制定。
由於該「永續活動分類」聽任跨國企業頤指進退,故而引起歐洲123名科學家聯署要求歐盟執委會,應依據科學為分類標準,勿與《歐洲綠色政綱》#背道而馳。
➤ 參考資料:https://pse.is/3du6lp
綠盟呼籲各界應審慎看待能源議題,天然氣可以作為過渡時期的能源選項,但不該被視為綠能,更不該意圖簡化核能為技術問題,漠視核燃料循環所衍生的大量碳排與氣候、環境、健康危害。更不該迴避能源自始自終為政治經濟、公衛 、環境、氣候問題,致使跨國企業一再以遊說降低綠能標準,以漂綠混充科學,加劇氣候問題。
#閱讀全文:
核能、天然氣絕非綠能 勿以遊說漂綠取代科學評估
http://www.gcaa.org.tw/post.php?aid=665