終於要下班啦！不知道大家周末計畫要去哪邊晃晃哩~？
從去年到現在因為疫情的關係，原定的國際旅遊行程通通取消，只能看照片緬懷從前那些玩雪的日子。話說回來，因為人生角色的轉換，就算沒有疫情可能也是出不去啦，哈哈哈！！
.
照片是日本立山黑部一帶，除了令觀光客趨之若鶩的雪之大谷外，附近健行的人和滑雪的人也很多喔！只是我們因為連日在雪上行走，產生了審美疲勞，目睹雪之大谷的高牆也沒有太興奮就是 😂😂
如果要找一個離台灣最近的高品質服務型山屋系統，不用去看瑞士，日本就有囉！我們這一趟行程，每天都睡在供應早晚餐的山屋裡面，所以只要輕裝就好。猶記得我們第一天跟最後一天的山屋還提供溫泉，躺進池子時不禁感嘆：啊！這才是人生~~~ (滿足)
但在台灣開始登山的我，也深刻了解到兩種環境各有各的樂趣與魅力。台灣的山區不似歐洲和日本開發完善，但只要你願意深入探索，卻能找到廣大未受人工干預的荒野地帶，那股被原始自然徹底包圍、周圍景色杳無人煙的孤寂感，是我們最大的特色之一。以台灣一個這麼小的海島來說，這是非常難得的一件事。
.
那我最喜歡哪一種？哼哼，小朋友才做選擇 ----- 我全都要！！(握拳)
我喜歡在日本山屋裡跟朋友飲酒作樂、聊天打屁、早晚餐的時候用飯跟湯塞飽自己的胃、還可以和家人視訊通話，或是跑去櫃檯看看有沒有厲害的紀念品可買。要說唯一的缺點，就是必須用實實在在的銀彈來換 😅
我也喜歡在台灣較少人造訪的山區露營過夜，經過一整天揹負重裝的辛勞，吃飽克難的晚餐後，挑一個好位子靜靜地看著夕陽西下，繁星一顆一顆躍現暗空，偶爾搭配著幾聲突兀的山羌鳴叫。在那兒，大腦沒什麼空間容納一個完整的想法。
.
目前看來，許久之後的台灣應該能同時支援這兩種模式，只是要怎麼劃清界線、做得好、做得有台灣特色、做得能令國人驕傲、老外稱讚，我相信值得全民和政府共同關注下去。
為什麼值得？很簡單。一個先進國家的公民，應該想著如何為後代留下一個更好的環境，而不是爛攤子。
繁星計畫缺點 在 Re: [新聞] 酸民口中「不公平」的繁星計畫，教會我如 的推薦與評價
繁星從十年前我在考大學吵到現在啊XD
要討論一個制度是否有問題，就應該回歸於制度面本質去探討，和
這個制度影響到的人數多寡、是否意外成就好人好事毫無關係。
第一點是目前繁星制度實在名不正、言不順，先來看看繁星對外宣
稱的「制度意義」︰
鼓勵就近入學？請設定跨區就讀者不得參與。
拉近城鄉差距？照理說繁星名額應該盡量灌注給偏鄉地區。
打破名校思維？那該限制前三志願沒有繁星名額。
幫助社會貧弱？最起碼要排富吧？更進一步是直接把名額開給中低
收入戶或身心障礙者。
結果繁星有附上哪項規定？一個都沒有耶。
一堆繁星生出自各種私立貴族學校或前幾志願明星高中，這到底是
繁星制度還是九大行星制度啊XD
現在的繁星，說白了就是教育部認為，「聯考成績」沒有參考性，
至少比「在校成績」還沒有參考性，故訂定了一套改用在校成績選
才的制度。
坦白講我一定程度上挺認同在校成績的重要性，首先一個人的實力
不該只由一次性考試的分數決定，其次許多人格特質無法從筆試中
判別出來。
如此想法是對是錯？非常值得討論，但不要掛羊頭賣狗肉，打著甲
之名做乙之事。
我亦無法接受教育部對於目前繁星爭議所提出的解釋，普遍最常拿
來護航的論點︰整體繁星生的大學表現勝過整體聯考生。
整體？可是並非每一位繁星生的聯考分數都低於聯考生啊，事實上
在前段大學科系裏，多的是為了省事而高分低就之人，我大學系上
有幾位繁星生原本正常落點是台大電機、國立醫科(明星高中全校
第一)，但覺得念交清也不錯，繁星上了就乾脆直接來讀，
這些人的大學表現優於一般聯考生完全合情合理呀XD
真正有意義的數據︰
入學成績明顯低於聯考生的繁星生，其大學表現和聯考生相較如何
？
繁星誕生至今也超過十年了，我相信教育部絕對有此類統計數據，
為什麼不公布呢？
第二點偏向延伸討論，聯考取才是你教育部所規定，繁星取才也是
你教育部所發明，不過此兩種取才概念卻近乎背道而馳。
如果繁星取才相對重視在校成績是較正確的作法，不等於告訴大家
你訂定的聯考沒有鑑別度嗎，每年逼二三十萬人參加一個沒有鑑別
度的聯考是衝三小？還不好好檢討聯考取才是否需要調整並改進。
如果繁星取才相對重視在校成績是較錯誤的作法，那他媽還留著這
制度幹嘛？
再強調一次，目前繁星制度和保障弱勢毫無關係。
仔細一想就會發現，繁星制度和聯考制度並存，本質上是極其矛盾
的現象。
第三點當然是現實面問題，或許在校成績很重要，可是華人嘛，你
我皆心知肚明……實行起來恐怕造成諸多爭議。
像我那屆時就有學校被抓到作弊，中部某間私立高中，把全校前
10%分數都調成一樣，製造出有10%的人擁有前1%成績，以爭取繁星
上榜機會。
類似的作弊例子是否會影響整體效益，如果長期而言整體趨勢會導
致在校成績沒有參考性，那這制度顯然就不能用。
先噴個消毒水，我當年是指考上榜XD 但在這要幫繁星生說幾句話。
我常常在思索一個問題，為什麼華人文明整體而言會被歐美海放呢
？
華人的考試取才非常有名，看似建造了一個「絕對客觀」的考核機
制，不過在高端人才的培育始終不如歐美「略帶主觀」的考核機制
。
這是否代表號稱客觀的考核機制有點問題？「絕對客觀」其實變成
了不客觀？或是很多東西不但無法客觀，反而是依靠主觀考核更為
可信？我真的不知道。
大學以上專業知識愈趨艱深，強調厚積而薄發，十年磨一劍實屬常
見之事，天分固然重要，能在困苦環境不屈不撓，不畏挫折繼續努
力的心態，更是無比重要。
而所謂的繁星生，普遍具備較為自律的特性，這點優於多數聯考生
，我想是不爭的事實。
或許像自律這類的「人格特質」，比起填鴨式的考試分數，對一個
人的未來有更大的影響？若是如此的話，繁星制度不失為一個可能
的解答，
簡單幾個結論︰
一、現有繁星就是一套在校成績取才的制度，和聯考制度向度相反
，與保障弱勢云云完全無關。
二、站在國家發展的角度來看，對於高等教育而言，究竟是聯考成
績較有參考性，還是在校成績較有參考性？
如果在校成績的影響確實大於聯考成績，我個人毫不反對取才
門檻改看重以往的在校成績。
而這些討論，教育部手裏絕對有統計資料可以給出答案，哪個
較好就該往哪個方向走，對的事情就要去做。
--
定逸師太大怒，呼的一掌，向狄修擊了過去，罵道：「禽獸！」丁勉搶上前來，也擊出
一掌。雙掌相交，定逸師太退了三步，胸口一甜，一口鮮血湧到了嘴中，她要強好勝，
硬生生將這口血嚥入口腹中。丁勉微微一笑，道：「承讓！」
岳不群沉聲道：「丁師兄，大家都是五嶽劍派的人，出手幹嘛那麼重？」卻聽陸柏哼了
一聲，說道：「他是北嶽的。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.133.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1554451825.A.963.html
這種超出或原本就具備該落點聯考成績的繁星生本來就該排除，否
則看不出繁星制度的意義。
其實我是認識低於錄取門檻6~7級分，大學成績萬年爐主的繁星生
，不過手中沒有大量類似資料，無法斷言。
這麼講也是，雖然學測也是會看重其他特點，但至少仍是建立在聯
考成績之上，我想一下要怎麼表達繁星帶給我的矛盾感……
我舉的那個例子，剛才查了一下是常春藤高中，全校254人中31人
同時排名前1%，若有大學為了推甄研究所這樣搞也是會被噴爆好嗎
……
其實寫到後半段時我冒出的疑問是，過往我們不斷推崇看似公平客
觀的聯考，但這個制度似乎沒有帶領華人走到世界領先地位。
現階段有沒有對於更好的制度？我沒有答案，可是我又無法接受現
階段的繁星。
或許從生涯發展的角度，繁星的考核說不定比聯考更好？抑或這方
法大錯特錯，讓那些人低分高就根本是浪費資源。
我真的很希望看到教育部拿出數據，受惠於繁星制度以較低分數錄
取較高志願者的大學表現。
一般提到近代歐美強權係指新帝國主義那批XD 墨西哥基本上被算
入第三世界，不過這是我沒講清楚。
中華文化推崇考試取才已經上千年了，然而近代世界史是東方還西
方主導，我想不用爭辯吧？當然了，文化的差距不可能是單一因素
造成，背後需要討論的東西有很多，有點離題。
怎麼會覺得這樣叫做「省事但不負責任」？正因為我也是華人，如
果此類文化是錯誤或不對的作法，我也有責任要去改變啊，畢竟你
我都推了一把。
要是真的不負責任，歐美崛起通通推給純粹運氣就好啦XD
顯然這癥結點會出在「國立大學」四個字上，絕對會有人說國立大
學肩負社會責任，招生制度當然要對社會大眾負責，不然各校自行
決定倒是不錯做法。
我隨便舉就舉出幾個更有意義的資格認定了，不否認那些資格勢必
仍存在爭議空間，但怎麼看都比現有制度來得好，目前繁星制度真
的詭異到令人懷疑是合法開後門。
「槍砲、病菌與鋼鐵」的確把你所說那些文化歸因於地理環境，歐
陸國家直到近代仍處於相互競爭的狀態，猶如先秦諸子百家爭鳴，
可惜東方過早形成大一統的國家，導致統御思想偏向穩定保守。
文化差異當然不可能僅取決於一個取才制度不同啊……說穿了取才
制度只是價值觀的一種表徵。
沒有人說差別完全是「只因為」取才制度好嗎，從頭到尾講的都是
台灣現有取才制度不甚完美，至少在高端人才培育明顯不如歐美強
權，代表這之中可能存在一點問題，而這個問題會不會來自考試取
才造成？我覺得有得討論啊。
母語因素不就是因為前幾代已經輸了，導致近代文明由歐美領導，
東方只能做為跟隨者。
論人口基數，中國從來沒輸過吧XD
日本是東方最早、最徹底西化的國家呀，而且我上面講過了，從來
沒有人想僅用教育制度來解釋一切，想討論的是制度不夠好，文明
又不如人，造成兩者間差異的原因有哪些？是否有可能被教育制度
所影響？
這是提問，我真的很好奇答案。
科舉上千年了，考試取才必須絕對公平客觀，此概念深植人心。
我舉個例子，華人普遍抗拒考作文、考面試，大家都覺得主觀成分
太重，認為不公平，因此相對支持必定有標準答案的考題。
然而這種風氣某程度上限制了考試出題內容，考試出題內容又影響
到教育制度，如此種種積累下來，是否造成了人才培育問題？
我覺得你在紮一個稻草人猛打……講第三次了，我從來沒有直接把
原因歸類在此，而是探討一個可能性或原因，反倒是你一口咬定一
定不是教育制度問題，我比較難以理解。
祖先不爭氣的原因是什麼？因為在他們那個年代就出現落差了嘛。
既然不確定，憑什麼不能探討這個可能性？
當然不能一口咬定就是這個原因啊，事實上我也沒有說必定如此，
講第四次了，我是想找出造成兩者差異的原因，其中教育制度存在
滿大的分歧，是否有可能造成影響？可以討論啊。
這當然，人家當初領先你幾百年……有得追咧。
有啊你一直說怎麼可能是教育制度造成，不就是否定這個可能性了。
靠北我講第五次了，這次貼三行希望你看得到︰
沒有單純把取才或教育制度直接定為文明差距的原因。
沒有單純把取才或教育制度直接定為文明差距的原因。
沒有單純把取才或教育制度直接定為文明差距的原因。
肯定的是文明程度已有落差，我想找出分歧點在哪，也不是說每項
變因都會有影響，但就一個一個變因來分析嘛。
其中取才和教育制度確實是兩方文明的一項差異處，而這因素是否
有可能造成影響？我不知道，不過目前沒有明確證據表示「是」或
「不是」。
那既然無法確定，是對這可能性哪來不認同什麼啊……除非你有明
確證據或合理推論已經不是這因素了，OK，我絕對洗耳恭聽啊。
你是提出還有其他因素，地理、氣候……等，這我當然認同啊，本
來就不是單一因素，這並沒有證明文化和教育制度無影響。
什麼跳針扣你帽子？你要不要看你之前回推文？你不認同我提出教
育制度可能有問題啊，不就是否定了這個可能性。
然後不斷強調我不能只歸因於教育制度，我他媽解釋了五次，從來
沒有只歸因在教育，更沒有咬定教育制度必定有問題，你聽不進去
嘛，因為下不了台XD
ABCDE複選答案中，我認為A可能在其中；我強調了可能，接著你說
不認同，不認同這個「可能」，不就代表你肯定答案不會有A。
同樣地假設你說E可能在其中，我必須非常肯定答案只有ABCD，或
只在ABCD其中，絕對沒有E，才能不認同你說的可能啊。這不是很
基本的邏輯嗎？
台灣考試取才有沒有可討論處？上面提過了，華人普遍抗拒考作文
、考面試，大家都覺得主觀成分太重，認為不公平。
那為了怕這個不公平，僵化了考題方向，真的值得嗎？
唉又來了，怎麼一堆人都是想要爭輸贏……比起本質上的是非，表
面上的輸贏根本沒意義。
歐美強權那段，我提到了兩方教育制度不同，或許教育和取才制度
是其中一個造成差距的原因，如果有足夠資料佐證，繁星改用在校
成績考核或許反而更好。
一、我從來沒有咬死必定有這原因。
二、我從來沒有說只有這個原因。
只是這串文章最初是在討論教育和取才制度，我覺得去提氣候、地
理之類的扯太遠了。
接著你說不認同我講的以上那段，這不就代表你否定了教育制度造
成影響的可能性嗎？
結果繞了一圈回來說你不否認有可能，也承認有一定關係，那一開
始是在不認同這個可能性什麼呀？你自己就前後矛盾了啊。
「我覺得答案可能包含A。」
『不認同。』
「哦那你覺得答案應該是？」
『我不否認A可能是答案之一。』
……你不覺得這對話很鬼打牆嗎XD
還是只有你可以說有可能，其他人都不能說？
... <看更多>