關於 繁星 錄取 可以 放棄 嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

這篇文章想要送給那些『很努力，國三會考卻沒考好的同學』(希望可以分享給更多人看)

(文章很長，很長。因為，我的求學歷程很精采也很淒慘，但我走過來了!希望聽完Winnie老師本人的故事，你可以先不要放棄自己!!👊)

「曾經的我，在求學路程中是不愉快的。所以從我18歲當老師開始，我告訴自己，我一定要讓每個孩子在我手中都是快樂的學習，而且有所成長。」
---------------------------------------------------------
如果您考差了，我不會叫你不要難過，因為不可能；我也不會馬上跟你說這沒什麼，因為如果你一下就覺得沒什麼，代表你不是很努力。其實，我也曾經是這樣的一群人，而且我經歷學習低潮的時間可能不比你短。

很多人都知道我是交大碩士班畢業，但卻不知道背後，我經歷了多少老天爺給我的考驗，我考上交大碩士班的那一年(那年，我台、清、交、成都有上)，我姊姊跟我說了一句:「你真的是十年寒窗無人問，一舉成名天下知」當然天下知，是有點誇張，但10年! 沒錯! 真的是10年。國中3年+高中3年+大學4年。

Winnie老師不是一個非常頂尖聰明的人，但我做任何事情一向很努力，國中時期我跟各位認真的同學一樣，進入A段班，每天從早讀到晚，當時的我可以說非常認真，模擬考狀況並不差(大概都有台北前五志願水準，新竹大概就穩第一志願了吧)，那年基測(以前叫基測)考完，我整個人跌入谷底，你覺得有跌多深就有多深，我幾乎已經填到了台北後段公立高中去，當時的我，覺得非常丟臉，因為跟我一群念書的好朋友都上前三志願。國中的我，很活耀，很活潑，常常當模範生，就跟現在一樣快樂。

但我記得，當年，我知道我錄取哪間高中時，我恨透了，真的恨透了，我整個人甚至變了，怨恨去學校，但我不知道如何尋求協助，我的心生病了。直到我考上交大那年(10年後)，我才跟我爸媽說，其實高中那三年，我自己都覺得我有點病，但我小時候是個很逞強且愛面子的人，不太會告訴別人我心中的壓力或痛苦。

高中以前的我很樂觀，到了高一那年，整個封閉了我自己，覺得這不屬於我該進來的學校，不願意展開心胸跟同校同學相處。高中，要念書時，我一樣找我過去那群前三志願的朋友，他們知道我很痛苦，所以會陪伴我到圖書館念書(當時真的交到一群好朋友)，我永遠記得，我到高中，都在教我們班後來考上師大附中(台北第2志願)的同學數學，當時心中還是覺得我到底大考那一刻在幹嘛!!

高中三年: 唯一心中不變的是: 『三年後我要翻身，所以我非常努力』那時的我努力到你絕對無法想像! 我遇到了幾位恩師，很看重我，也遇到幾位不合的老師，和老師起衝突。您們可以想像嗎? 我高中畢業典禮一結束，非常快速的衝出這校園。但不管如何，這三年，我非常努力在念書上，因為我知道我要什麼。

原以為三年努力的結果，在考大學這刻可以重新起飛，原來! 我錯了! 老天爺給我的考驗還沒結束。這次更是天打雷劈!! 高中時，我幾乎都是保持全校前三名，當時每位老師都覺得你一定就是全校前1%了，繁星很有機會。結果，高三%數出來了，我是2%，那時如晴天霹靂，或許，現在的學生無法理解1%和2%有差多少嗎? 但對我們當時一間大學只錄取一個名額，這是很殘酷的事實，簡直就是告訴你，你繁星幾乎沒希望了。而…我拼了2年整整，又為什麼我每次算起來都有1%但最後不是1%?

對我來說數理化較好拿高分，但因為學校的素質關係，大多人的物理化學是不及格的，那時理科的老師們調分調很大。所以如果…當我考90分，全班+20分，這樣對我們是非常不利的，因為成績沒有110分吧….就這樣，兩年4個學期，數學、物理、化學都這樣弄，分數平白無故消失了一堆，讓一個文科較好的同學變1%

(當年轟動全校，因為我的成績明顯跟前兩年不符，為何往下掉，老師們去查完才知到此原因，沒辦法! 繁星制度剛出來，誰也沒想到發生此事。當時，全校3個老師跟我道歉。其實，我認真這麼久，當時的我，不太能接受，但我還是得接受…)

當年17歲的我，是我第一次『感受到老天爺是不公平的，而且是非常非常不公平』我心中無法接受這結果，但又能怎樣，但那次我很明顯的發現，我好像沒有第一次打擊這麼深，大概是我成長了吧! 跌了一次，再跌一次，也許沒這麼痛吧~ 也或許，我已經習慣努力跟結果不一定會成正比這件事了!? 但我仍堅持『 持續努力』

考上大學的我，你們有曾經覺得很奇怪嗎? 我怎麼又讀了機械系又讀了光電系，其實不是我不了解自己的興趣，我早就想念電類相關科系，但當時我要念的光電系學校離家很遠，我被媽媽禁止了，我知道，我爸媽擔心我一個人不會照顧自己。但我也知道想讀的是什麼…所以我跟家人大吵大鬧，我離開家6小時，表示抗議(好像有點弱，哈哈!!) 回來發現，我媽還是很堅持….我說不過他，我放棄了，去念了一間比較好的學校(離家較近)但卻只能先上機械系(因為當年機械系分數比光電低)。老實說，當時的我，很不爽，但又能怎樣….唉! 我好像習慣，老天爺給我各種考驗了….

當年的我，非常確定，我要念的就是光電系。你們知道嗎? 我為了轉到光電系，我非常努力讀了自己不愛的科系一年，為什麼我要努力? 因為如果當時系上沒有前三名，我轉不了系!! 轉不了，我就完了! 我可能一輩子要念我不喜歡的東西。所以我只好努力，在大二，我很努力地走到我想到的那條路。

我人生從15歲~19歲是不快樂的。直到大二開始，我開心極了，我念了我想讀的科系，這對我來說，是一個很艱辛的路我才走到的。所以，我很珍惜，大二後，我參加了各種比賽，大大小小國外演講，發表自己的實驗論文，直到那時，我才開始真正做自己，當然後來也很順利進入碩士班，台、清、交、成全錄取。

曾經的這10年，我走的真的很辛苦(現在有時講起來，還會哭呢~)，但我幾乎沒有放棄任何一刻能翻身的機會，也許過去的考驗，讓我知道機會是得來不易的，所以我很珍惜任何機會；也許過去的考驗，讓我知道只要我想完成的事，沒人能阻擋的了我。

我做到了! 你呢? 會考考差了，你要選擇放棄嗎? 還是繼續堅持? 送你一句話，『持續努力，有一天你會走到你要走的那條路，路彎了，我們再走回來，沒有人檔的了我們。加油! 只要你不放棄，一切都會變好的!!』

感謝老天爺給我的考驗一切都在我還小的時候，20歲之後的我，遇到任何事也不再害怕!! 所以有買書的各位: 記得書的封底嗎? Winnie老師的座右銘:「要記得當一個勇敢的人!! 」

我現在是一個很幸福的人，擁有一大群自律的孩子（學生）+配合的家長，教出一堆比自己優秀的孩子！還有最重要的，一個對我超級超級好的老公!!!😍

大學入學考招的問題
需要各界與民代關心

〖指考分發至上論只是聯考復辟？〗

［摘］

>>>教育部對於各校系考試分發入學比例並未設定上限，僅規定繁星不得超過當年度新生招生名額的15%、個人申請入學則以45%為限（有需求者得已專案向教育申請核定，每次以擴大10%為限）、特殊選才則是逐年微調，換句話說，若各校系有規劃將考試分發招生比例拉高到50%，教育部也會尊重並予以核定。

值得注意的是，面對這次的爭議，教育部特別在報告中特別提到台灣大學的數據，指出考試分發入學生因志趣不符、適應不良，休退學率明顯高於其他入學管道，較其他管道多了2倍。

劉孟奇表示，台大於2018年向教育部申請將個人申請名額從45%提高為55%，其中的一項原因就是，所有的入學管道中，以繁星推薦學生休退學率5.54%最低，其次為個人申請（6.79%），考試分發則高達14.01，顯示繁星推薦與個人申請較考試分發能符合學生志向。<<<

〈連台大都增加個人申請名額！爭取指考分發比例到50％的真相〉
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/15719

〖吳瑞北觀點〗

第一、【尊重指考，捍衛多元】招聯會報部核定申請入學比率不超過45%和繁星不超過15%，故指考名額應不少於40%，教育界要首重誠信。102/10教育部公布「要擴大個人申請入學名額比率，要有特殊需求，要提申請計畫，要報育部專案審查通過。」所以是誰在審的，是教育部，不要再推給大學招聯會。是哪個人在審，可以告訴我們嗎？申請計畫可以上網，讓我們來看看是什麼特殊需求好嗎？

我們今天主張組成教改檢討委員會，首先就要邀家長代表及高中端來審這個擴大申請名額計畫。 這個委員會要做的第一件事，其實很簡單的就是，只要是招聯會召集學校提出的擴大申請名額計畫，一律不准。

第二、【階段錄取，統一分發】申請入學錄取資格帶到指考，指考後再依志願分發，終結賭局亂象。憲法第十八條規定人民有應考試的權利，是誰可以規定學生要放棄申請錄取資格才能參加指考？這有沒有違憲？一次分發，尊重學生選擇權，各校自然就無法為了搶學生一直增加申請入學，多元人學才會真的是適性揚才，高三下才會完整學習，也才能促進社會階級流動。

https://www.facebook.com/187551738473516/posts/451257962102891/

[教改之亂 開講提改革]

今天全程參與國教盟舉辦的「䕶囝仔 救台灣 終結教改之亂」遊行，應主辦單位邀請上台短講，以下是大致內容。

---------------
各位關心台灣教育的老師家長同學們，大家辛苦了。

51,517跟90,893代表什麼？

是今年大學申請入學分發及報名人數，換言之近4萬名考生一間學校都沒有。近45%的學生申請入學沒上，但指考名額只剩23%，多元入學變成這樣，教育部長你能不關心？

這次大學考招三大亂象：考招變成賭局，許多學生高分低就；改為五選四，其實是0到4科，不少只選1,2科，形成爆篩，滿分落榜一堆；口口聲聲多元入學，結果許多名校只留二成名額給指考。

這些大家可能會怪教育部，其實更該怪的是招聯會。

三年前我參加了教育部組成的考招工作小組，23次會議，105年底完成規劃，四次公聽會家長已充分表達，84%贊成考完後招，76%贊成一次分發。

上述的問題我們都有考慮到，結果我們規畫好好的，是誰把它沒收，偏偏不用？考招三原則，是誰故意違背民意，違反程序正義把它改掉的？台大正式行文抗議，是誰用書面取代開會當決議？首次激起250位高中校長集體起來抗議，是誰還硬幹？是誰師心自用，為了自己學校搶學生，甚至他自已的系只留7.5%指考名額，這種人可信嗎，你說該不該下台？

今年四萬人一間學校都沒有，其中還有許多滿級分，怎麼辦？

國立大學像清大交大都只留20%給指考，二類組理工更慘，清大電機、材料、動機剩不到10%，交大電機更只剩4%，他們在幹嘛？教育部都睡著了嗎？

我們上次發聲，5/15潘部長說這是希望讓學生有機會從性向和專長對接未來升學路徑，他知道現在的教學現場嗎？這是把家長都當白痴嗎？8成拿去申請跟繁星，家長抗議，說我們反對多元，說我們要回復聯考，你說該不該道歉？

教育部說去年指考分發實質有37%，那是不是要說話算話，我們是不是該要求增額錄取，國立大學申請入學回流指考名額後，沒37%的都要給37%，你說應不應該？

未來要如何改？我只提出兩點：

第一、【尊重指考，捍衛多元】招聯會報部核定申請入學比率不超過45%和繁星不超過15%，故指考名額應不少於40%。

教育界要首重誠信。102/10教育部公布「要擴大個人申請入學名額比率，要有特殊需求，要提申請計畫，要報育部專案審查通過。」所以是誰在審的，是教育部，不要再推給大學招聯會。是哪個人在審，可以告訴我們嗎？申請計畫可以上網，讓我們來看看是什麼特殊需求好嗎？

我們今天主張組成教改檢討委員會，首先就要邀家長代表及高中端來審這個擴大申請名額計畫。 這個委員會對於招聯會召集人所屬學校提出的擴大申請名額計畫，尤其要特别嚴格審查，原则上就是不准，以免有樣學樣，結果愈來愈浮濫。

第二、【階段錄取，統一分發】申請入學錄取資格帶到指考，指考後再依志願分發，終結賭局亂象。

憲法第十八條規定人民有應考試服公職的權利，讀大學是服公職的關键，是誰可以規定學生要放棄申請錄取資格才能參加指考？這有沒有違背此一精神？

一次分發，尊重學生選擇權，各校自然就無法為了搶學生一直增加申請入學，多元入學才會真的是適性揚才，高三下才會完整學習，也才能促進社會階級流動。

如果教育部可以這樣改，我回去就到台大校務會議提案把台大的指考名額比率提高到五成，大家說好不好？

要告訴總統候選人知道，不回應我們就不選他；要告訴立委知道，不關心我們就票投別人；要告訴教育部知道，沒能力，至少也要有風骨。

家長加油，學生加油，大家加油。

《李茂生教授，您的禮貌呢？台灣家長看待教育的本質，是浪費》

一開口就人身攻擊，您真沒禮貌，虧您還叫禮貌生。
要打李茂生是很不方便的事，因為電腦會自動換字，變成禮貌生，我還要回去把禮貌改掉，就沒禮貌了換成李茂。這不是我的錯，是輸入法的錯。

這樣拿您名字開玩笑，您開心嗎？
不開心、不舒服的話，就算您不認同袁主任的言論，您為什麼要開我們系主任玩笑？言論自由不是這樣玩的吧？

言歸正傳，不管幾級分，為了分數、只為了進台大，而去讀自己沒有熱情的科系，都是浪費，非常浪費。

但眼下台灣的教育制度和民風，完全就是以「浪費」為導向在行進，高分的孩子都應該到熱門科系，去讀冷門科系就是可惜浪費沒前途。這個國家徹底的病了，從以前到現在一直都是。當年林業最輝煌最賺錢的時光，人人擠破頭想進森林系，森林系就這樣制霸成為超越醫學系的「第一志願」；而今天風水輪流轉因為台灣林業的崩壞，淪落為所為「冷門科系」、「跳板」、「48級分就可以進的爛系」。

賺大錢就是傑出的第一志願，不賺錢就是冷門的末段科系。森林系可以說是嘗盡了人情冷暖的辛酸血淚。

發現了嗎？台灣人在評斷一個領域傑不傑出，好不好棒棒，是用「好不好賺」來衡量的，不管孩子在哪個領域多有興趣多有天份，只要不是能賺錢的領域都只換的到一句「啊那個沒用啦！」「整天玩＿＿＿，沒出息！」「能不能學學XXX，把玩＿＿＿的時間拿去讀書，就可以考上醫學系了？」（＿＿＿請填入各種領域長才，尤其是藝術與文科）在家長眼中，只有念醫學電機法律三組第一志願才不浪費，進去一個科系，只要成績比更「高級」科系的最低錄取分數高，那就是浪費。

這是何等荒唐？我們的教育什麼時候變成錙銖必較的商業買賣了？分數可以讀台大但是我喜歡花蓮的好山好水所以去東華，浪費。分數可以上台大但台大沒有設計類群所以我去台科大，浪費。分數可以上台大醫學系但我更喜歡山林、立志投身保育，所以我選台大森林系，這浪費到家裡哭天搶地跟你革命還能上報紙。

到頭來，我們只能羨慕先進國家有管理周全的好山好水、有最先進的科技、有發展蓬勃的藝術產業、有走在時代前端的設計、有群英齊聚的樂壇、有領先全球的動漫產業……當政府只會成天喊口號：我們要發展動漫產業、設計、創新…等等看似充滿希望的計畫時，回過頭看發展這些產業需要的人才、英才甚至天才，多半在教育階段就被家長用「這個沒前途」給消滅了。

妄想著要有健全的產業發展，家長們卻只願把孩子塞在少數幾個「熱門」領域裡面，這不是笑話、癡人說夢，什麼才是妄想？你知道台大醫學系高到莫名其妙的轉出障礙究竟是為了防止什麼嗎？答對了，為了防止少數家長花費一生心血栽培的傑出寶貝們在失去他們的控制後，決定聽自己內心的話不當醫生，去當物理學家、電子工程師、外交官了，強者我朋友們如是。

到這邊，你覺得究竟是分數比較低的人因為制度，能夠進到自己夢寐以求的校系，然後因為珍惜得來不易的機會拼命讀書成為卷哥卷姐，在未來獻身這個領域是「浪費」、「制度缺陷」、「漏洞」；還是把聰明的人硬塞到高分科系裡面，完全不顧他的興趣志向，最後只能在該領域鬱鬱寡歡成為一介平淡人物，是「浪費」呢？

繁星的美意是讓資源不足的傑出偏鄉學生，能如願進入夢想中的科系，增添校園學生的多元背景，不致讓高分的學校淪為均質化的貴族學校。當然像袁主任講的我也同意，不管怎麼樣的制度一定會有那麼一群人，利用這個制度當跳板，只為了自己的升學夢，排擠了更想要進這個科系、滿懷熱情的人，再轉出去之後徒留一個冷清的空位與一個個被打碎的夢。雖然有時候對學生而言這是不得已的策略，徹底體現了升學體制的激烈競爭，畢竟再怎麼完美的制度依然會競爭，赤裸裸殘酷的競爭。

退一萬步來說，今天人家就是有本事當全校前幾，48級分2年過後如果拼成卷哥，今天酸的人要不要去給他磕頭？住海邊喔？我那年的指考榜首進了台大可以玩到被當掉4/5的科目，隔年又拿書卷獎，讀書只是要與不要、拼與不拚的抉擇而已，今天讀不好不代表明日也會爛，學測幾級分關你何事？自己考不高分也沒有當全校前幾%當年不申請繁星，今天才在那邊酸有努力的人，魯不魯啊？

人們必須接受事實：就算對一個領域有熱情與天賦，人就是殘酷的有能力高低之分，但不代表低分的人就是沒能力；繁星計畫進台大拿卷當學霸的比比皆是，但混不下去的也多如牛毛，就像台大法律系有李茂生教授，也出了一個馬英九。你不能說全部的台大法律系學生都是李茂生，也不能說全部的台大法律系學生都是馬英九，你才馬英九，你全校都馬英九。「以偏概全」是目前台灣大眾思考的一個盲點，忽略群體的多樣性而將其一元化，然後開酸、開罵；這是作為一個懂得思考的成熟公民，所應盡力去避免的事，否則跟鹹魚有什麼兩樣？我們要思考的是該怎麼防止再收到可能會混不下去的學生，而不是一視同仁的批判繁星就是後門漏洞，不然你要那些拿書卷獎的傑出繁星們情何以堪？制度就是拿來一再修正的啊，不然叫憲法就好了，修都不准修，要修還得先公投。

制度不是一切，聯考也並不全然公平；再完美的制度，一樣會被敗壞的民風所摧毀。

當我們依舊繼續用分數評斷一切，覺得只有高分科系才是贏家，繼續遵循考試至上的12年國教完全不給孩子發展興趣的空間，那就不要妄想台灣能有傑出的設計師、建築師、音樂家、藝術家、文學家、史學家、還有經營得當的美麗山林與成群的野生動物。當我們強迫有天份的人放棄自己的天賦與熱情，也不允許孩子在仍然青澀時就開始追尋自己的志向，當青春依然和念書劃上等號，那我們就別期待這座島嶼的文化能夠耕耘出什麼深度。

每個領域都很重要，別再說這麼聰明為什麼不去當醫生了，嘴巴把行行出狀元掛在嘴邊，小孩要填志願的時候身體倒是很誠實。當一個國家期待每一個聰明人全部都去當醫生法官的時候，就不要嘲諷為什麼福祿猴這麼醜。

只有當台灣的家長終於醒悟，相信自己的孩子在他們擁有熱情與天賦的領域中，才能如魚得水、為社會創造最大的價值、就算不太賺錢也不會餓死，而不是看哪個科系賺錢就把小孩往那個科系塞的時候，台灣才能真正的向前邁進、找到屬於自己的競爭力吧！

而那個時刻，就是在看這篇文章的在座各位、曾經被逼迫著放棄你的夢想變成考試機器的各位，成為爸媽的那個時代了。

對森林系來說，這個畢業後不愁吃穿，造紙家具學術NGO公務員皆獨門生意，一手全包出路有夠多的科系，我想就用這段話來作為結語吧：

曾經滄海今為水，昔日英雄成狗熊。曾幾何時森林系要成為眾人的笑柄？當年輝煌無比的林業成為歷史荒洪中的漂流木後，如今滿山的人造林無人問津，老天也難回天，唯有靠森林經營才能永保人造林的健康永續、增進水土保持。直到有一天，當這座島上的人們，回想起林業這個夢，也就只有我們記得這個夢長什麼樣子，等待著我們一手編織這個夢了。