【金恒煒專欄】「立委」變「公民」,靠夭!
全文請閱:https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1383585
“淪為在野黨的中國國民黨,可憐,已經百無一用了,連如何當反對黨的本領都付之闕如。「罷韓」之後、高雄市長補選之際,國民黨立委玩起了唬人的大噱頭;打破立院大門,佔領議場,打出的口號赫然是「公民不服從」!而且不羞慚自稱學步「太陽花運動」。結果呢?號稱「三天三夜,沒有期限」,民進黨不到一個鐘頭就擊潰盤踞二十小時的「堅守」,清潔溜溜了。轟轟烈烈進場,狼狼狽狽出場,國民黨「不能攻、不能守、不能佔、不能反」,完蛋去了。
民進黨在野時,即使立法院「舉手舉腳也不夠」,還能搶佔立院、力擋惡法。國民黨呢?連合理化的口號都拿不出來,拾「公民不服從」的牙慧,笑死人了。
可笑之一。立法委員豈是區區的「公民」!我們法律把立委列在「公職人員」中;既是「公職人員」,如之何能紆尊降貴僭取「公民」的身分而進行「不服從」運動?太陽花運動成員,沒有一個有公職,也沒有一個是議員,她/們是不折不扣的「公民」,這才是「公民不服從」!國民黨黨團副書記長李貴敏恬不知恥的還敢大剌剌說:「唯有採取攻佔議場這樣公民不服從方式,才能讓台灣民意真正反映在國會中」云云,貴為國會議員,即使無能反映民意,也萬不可假冒「公民」之名,更不能偷用「不服從」理論;簡單的道理。
可笑之二。「公民不服從」的重要來源是美國作家梭羅,他用反問的語句點出核心意義:「難道公民必將良心交給立法者,自己一分也不留?!」所以公民要對抗的正是立法者,「公民不服從」,用哈維爾的話,是「無權力者的權力」,對治的正是袞袞立法諸公,那麼國民黨立委如何能反客為主的當起「不服從」的「公民」?美國政治哲學家羅爾斯在他的《正義論》中特闢一節論「公民不服從」,強調那是「訴諸作為政治秩序基礎的共有之正義觀」,「絕對不以團體或個人的私利為基礎」,目的在喚起「公眾的正義感」。「太陽花運動」完全符合這些論述,相反的,國民黨的「車輪花運動」背道而馳,難怪棄甲曳兵而走。
可笑之三。「公民不服從」在國外班班可考:梭羅違法抗稅、甘地的不抵抗運動、金恩非暴力抗爭等。國民黨「不服從」的目標,卻在杯葛監察院長陳菊的任命案。黨團總召林為洲、書記長蔣萬安打出的旗幟是「德不配位、撤換陳菊」!「公民不服從」抗爭的是不公正的法律、憲政制度或體制,但是國民黨斤斤計較的卻是監察院長的人選!不是著眼高雄市長補選是什麼?
至於祭出「德不配位」,儼然中國封建的「德治」幽靈再現。《自由中國》時代,張佛泉、殷海光即斷言「政治層次中無道德問題」,證諸西方民主與道德的諍論,其過程在此無法細述,但結論如此無誤。
陳菊適不適任監察院長是一回事,霸佔立院進行抗爭也是另一回事,但玷污「公民不服從」運動就罪過大了。太陽花運動得到台灣人民熱烈的支持,終於成功而改變了台灣政治局勢的走向,成為歷史的座標。相反的,國民黨佔據立院,既不能鼓動風潮,又擋不了提名,一個小時就被解除武裝,竟還有藍委召開記者會,哭天哭地哭母哭子。「靠夭」可當成此齣大笑話的完美句點。”
金恒煒部落格:http://wenichin.blogspot.tw/
羅爾斯對正義的論述 在 渾水財經Channel Facebook 的最讚貼文
【畢打街閒人】為什麼那麼多人反對股息稅?(渾水)
幾個月前左翼主導的倡議式網媒提出要徵收股息稅,成為無風不起浪的花生。話題炒不起來,政策研究的、政黨或輿論都沒有關注。只是由於近期財經話題太悶,它總算成為專欄作家集體炒花生從話題,略有識見的財經專欄作家或學者都群起而攻之。
這個倡議式網媒從來不精於處理金融話題,之前曾評論任志剛的網誌只是隨手把羅爾斯的正義論分配原則上綱上線,真係令人啞然失笑。如果公共行政是這麼簡單,每一次決定都不用考慮成本效益,只在腦中做做自然狀態的思想實驗,那就好了。可惜世界並沒有左膠心目中簡單。
股息稅之低能在於雙重徵收,這是常見的反擊論述。企業交profit tax已經被政府割了一次肉,再收股息稅就是割另一次肉,這論述不論是向企業收股息稅,還是向股民收稅,結論都無差異,因為羊毛出自羊身上。我覺得提倡這些建議的人很勇敢,因為香港不止是資本主義社會,還是資產主義社會,過往常吹風講財務自由,其中一種操作就是買磚頭或收息工具,如高息藍籌股去製造穩定和長期現金流。
如果徵收了股息稅,那就等同向這班嚮往財務自由的資產主義者開戰,因為股息稅於他們身上割了肉。企業也不傻,一旦計算到要收股息稅,那就乾脆回購股份釋放價值。「被逼」回購會破壞市場作為傳遞訊息和價值的能力,肯回購尚算是好公司,最怕是大股東乾脆偷錢加薪自肥,把公司利潤直落自己袋。多了股息稅,的確會影響大股東自肥的邊際成本,視乎股息稅定多高。
以上講的都是一般略有會計、經濟知識的人隨口都說得出來的論述。肯花心機的左膠會逐點擊破,常見的反擊邏輯是這樣的:只要做好XYZ的防範措拖,那麼股息稅可以既「公平」,又把負面效果降到最低。
例如左膠會說:「許多國家都會透過扣減制度或向股東提供若干寬免,以避免雙重徵稅問題。例如在扣減制度下,假定股東的公司盈利為100元,個人邊際稅率為46.5%,他在繳交三成利得稅後便可獲得相應的抵免額,從而只需就股息部分繳交16.5元的稅項,就已經可以避免雙重課稅的問題。」
問題在於,那些防範措拖不是沒有成本啊。左膠為了搞心中正義的股息稅,又要改個人稅率,連累整個稅階都要重組呢。媽啊,到底行政改制是不是免費午餐,沒有成本,說改就改,然後持份者話適應就適應到呢?
說到底,最難搞的不是分配理念,而是成本與效益,這些都是落地執行時會面對的問題。左膠活在理想國度,不要緊。看不清楚現實,也不要緊。在有奶便是娘的社會,可否打狗都要睇主人?請問一下,你們可知道,網媒背後支撐的上市公司,今次派多少息啊?
https://hk.lifestyle.appledaily.com/…/-%E7%95%A2%E6%89%93%E…
羅爾斯對正義的論述 在 The News Lens 關鍵評論網 Facebook 的最讚貼文
【吳富彤:「不是寵物,就不懂寵物的想法,所以沒資格替寵物發言」】
桃園市長候選人吳富彤的政見之一:「特准寵物繁殖業在桃園市繁殖寵物,成立寵物買賣一條街」、「開放鬥雞、鬥犬、賽狗、賽馬」,引起網友們和諸多養寵物人士的批判。
而吳富彤不但沒有針對如何規範寵物繁殖業者做出論述,他甚至回應網友:不是寵物,就不懂寵物內心的想法,所以沒有資格代替寵物發言......
#桃園市 #吳富彤 #寵物 #動物倫理學 #動物權利