海外券商跟ETF也是我很喜歡的投資工具,但實在是被過度神話了,一樣是指數化投資人都看不下去,全球綜合債券十年翻一倍(年化7.2%)?美債報酬率6%?根本就是天大的謊言!怪老子知道"降息"是什麼嗎?綠角則選擇隱匿政府公債的低殖利率與低IRR。
新興市場債券ETF殖利率5.6%就是穩健的投資標的?不用考慮波動度跟股票相仿?配息要扣30%稅?內扣0.4%?其他外扣的匯費,券商手續費,買賣價差?
FT全部ETF都免手續費大勝複委託?匯款過去FT不用手續費就是了?匯回台灣FT還加收50美金,這種成本都不用算就是了?諸如此類不勝枚舉。
儲蓄險到底好不好?我反問"斑馬"到底是黑馬還是白馬?"貓熊"到底是黑熊還是白熊?ETF到底好不好?我依然問一樣的問題
#全球綜合債券: http://savingking.com.tw/blog/post/347981317
#美債報酬率6%嗎?http://savingking.com.tw/blog/post/348058273
#中壽美晶PK美國政府公債: http://savingking.com.tw/blog/post/347340002
#中壽美晶PK國際政府公債: http://savingking.com.tw/blog/post/347360615
#低利債券的危害: http://savingking.com.tw/blog/post/348552541
#美國ETF加儲蓄險: http://savingking.com.tw/blog/post/348686281
#海外券商費用: http://savingking.com.tw/blog/post/348853516
#TD免佣ETF: http://savingking.com.tw/…/344317063-td-ameritrade-17-11-21…
「美債etf綠角」的推薦目錄:
- 關於美債etf綠角 在 儲蓄保險王.正義真話俠 Facebook 的精選貼文
- 關於美債etf綠角 在 [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪? - 看板Stock 的評價
- 關於美債etf綠角 在 綠角財經筆記- 所以,不是直接買進債券 - Facebook 的評價
- 關於美債etf綠角 在 [心得] 綠角又在鼓吹股債均衡分配的好處了... - PTT評價 的評價
- 關於美債etf綠角 在 Re: [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪? - stock 的評價
- 關於美債etf綠角 在 00679b綠角在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於美債etf綠角 在 00679b綠角在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於美債etf綠角 在 [心得] 綠角又在鼓吹股債均衡分配的好處了... 的評價
- 關於美債etf綠角 在 股債搭配|柏格頭三基金打敗操盤手|2021年股票投資- YouTube 的評價
美債etf綠角 在 綠角財經筆記- 所以,不是直接買進債券 - Facebook 的推薦與評價
所以,不是直接買進債券,把債券基金或ETF的經理費省下來,一定可以節約投資成本。直接持有債券會省下經理費沒錯,但會帶來更高的交易成本。整體投資成本可能反而更高 ... ... <看更多>
美債etf綠角 在 [心得] 綠角又在鼓吹股債均衡分配的好處了... - PTT評價 的推薦與評價
最近美國長債跌的有點慘海外投資版很多有聽綠角那套多少都有買進美國長債(TLT、EDV等等) ... hyscout 03/15 14:02美債真的虧爆目前帳上唯一綠字XDD. ... <看更多>
美債etf綠角 在 [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪? - 看板Stock 的推薦與評價
下面的ETF指的是指數股票型基金
我先講結論,我覺得怎樣是正確的
「如果你持有的時間很短,比如5年,那麼,債券績效的確有可能贏ETF
但如果你持有的時間很長,比如20年,那麼,ETF績效一定大勝
而且如果你持有個20年,那ETF的風險也幾乎=0了
那關鍵來了
你現在買債券or ETF,難道你真的打算5年後賣掉嗎???
不可能麼,一定是長期持有,除非你錢要拿來買房子OR有急用,不然一定是放到死
既然是這樣,為什麼不100%股票呢
而且我跟你講,只看5年的話債券的確有可能贏ETF
問題是,你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎???
假設有一個遊戲,期望值是110%,風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少,其實根本
沒風險)
另一個遊戲,期望值只有105%,但風險比較低
反正你都會玩這個遊戲到你死為止了,當然是玩那個110%的啊
0050報酬率最爛的就是2007~2012
問題是,你會運氣這麼爛玩的是2007~2012???
你搞不好玩的是2008~2013啊
如果你只玩5年,你不知道你玩的是哪個5年,那你固然有可能是2007~2012,但也可能是
2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......,每一個5年的平均一定贏債券
而且你又不只玩5年,你會玩到死啊
你會從第一天放到你死為止
那不是應該玩期望值最高的,100%股票嗎???」
。
再來就是很多人會問「100%股票這麼好,為什麼很多企業還是60股40債」
答 :「因為企業會有急用,假設你沒有急用,你會放到死,那當然是100%股」
。
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html
↑綠角的言論就是這樣
「債券的績效有可能贏ETF
債券的風險更低」
我的看法 :
「債券短期績效的確可能贏ETF,但如果是長期,比如20年,ETF大勝
而且如果放20年,ETF的風險也=0了」
。
其實綠角連ETF也不會選,他在他的文章選的ETF報酬率只有5%,可是隨便選一個標普500
,不就10%了嗎???
https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339
而且標普500還有巴菲特強力背書
巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500
那為什麼不選標普500???
綠角選這4個ETF績效又爛,也不知道是基於什麼原因選這4個
。
綠角的股債平衡根本不堪一擊
除非你只打算持有5年,5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用),不然債券
沒有任何優點
反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子,如果沒有的話,那當然是100%」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.165.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621348495.A.105.html
連你都知道的事我會不知道嗎? 我覺得全名很長懶得寫而已好嗎,指數股票型基金,這樣可以嗎
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:38:24
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:39:03
簡單的來說
ETF,績效好,不穩定
券債,績效差,穩定
問題是,放個20年,ETF不穩定也會變得穩定
如果你5年內沒有要買房子OR有急用,那當然是100% ETF
結論,就是這麼簡單
... <看更多>