今天的 #新聞短打 要把焦點帶到美國，美國國會本週傳喚美國參謀長聯席會主席（相當於台灣的參謀總長）馬克·密利上將 (Gen. Mark Milley) ，就美軍自阿富汗撤離，以及一連串的新聞風波作證。
除了傳喚密利之外，這一次的聽證會還傳喚了國防部長奧斯丁 (Lloyd Austin III) ，以及最後一任阿富汗戰爭指揮官、美軍中央司令部司令麥肯錫上將 (Gen. Frank McKenzie)，要求他們就「美軍自阿富汗撤軍的過程出了什麼問題」進行報告。
但在阿富汗戰爭的討論主軸之外，更受媒體關注的是密利被爆料的種種爭議言行。許多反對派議員磨刀霍霍，要針對資深記者伍華德 (Bob Woodward) 的訪談錄新書《危險》(Peril) 所述，密利打電話給中國高層、在另一通電話中附和眾議院領袖裴洛西 (Nancy Pelosi) 的「川普發瘋說」的事件提出質疑。
伍華德是戰功彪炳的資深政治線記者，最知名的戰績是1972年揭露水門案導致尼克森去職。他的新書以大量的訪談為基礎，試著重建2019年到2021年的華府政情。
這本《危險》主要有兩大主軸：超過三分之二的篇幅，描述川普政府在任期後半的內部運作，以及大選前後川普本人的各種言行舉止；另外三分之一則是在政權交接期間，川普政府與拜登政府的各種內部運作情況。
書中內容最勁爆的當屬「中國電話風波」， 伍華德在書中說，密利將軍私下對川普總統在選舉期間的言行極不信任，並曾兩度打電話給解放軍參謀長李作成，向他保證「美國絕對不會對中國開戰，如果川普下令開戰，他（密利）將會提前通知中國。」對話曝光後引發極大爭議，共和黨議員們批評此舉形同通敵。
對這場「中國電話風波」，密利在聽證會上為自己辯護。在密利看來，當時整個川普政府都不想跟中國開戰，他正是因為百分之百確信不會有戰爭，因此才向中國表態，來避免中國方面誤判情勢，降低實際上的開戰風險。至於對川普本人的評價，密利則輕描淡寫，說他不是醫生，無法判斷一個人是否瘋狂。
但在共和黨籍參議員們的眼中，密利「降低開戰風險」，打電話告知對手己方立場的舉動等同叛國。
曾在七月份訪台的俄亥俄州參議員蘇利文 (Dan Sullivan) 就表示「如果解放軍回頭打給你（密利），跟你說他們打算要攻打台灣了，習近平知道了會怎麼樣？他會把知情的人抓去槍斃！」
蘇利文等參議員認為，密利的行為打破了戰略模糊，如果解放軍因為這通電話認定白宮「畏戰」，趁機發動軍事冒險，比如說進攻台灣，那麼局勢將一發不可收拾。
此外，也有參議員認為，密利這通電話就算沒有洩漏軍機，至少也侵害了上級長官的指揮權。對此密利重申，在打電話之前與之後，都有向當時的國防部長和白宮幕僚長報告，也暗示當時的國務卿龐皮歐 (Mike Pompeo) 知情。
但龐皮歐早在上個星期，《危險》內容剛曝光的時候就說，他對密利打電話到北京的事毫不知情，並主張政府應該將他撤職查辦，前總統川普的說法也是「總統本人毫不知情」，密利對川普的態度，更引發了議員們質疑「軍人是否介入政治」的疑慮。
不過，儘管引發連串爭議，拜登政府仍重申對密利的信任，並說不會撤換參謀總長。但在阿富汗議題上，密利等人的說法將會給拜登政府帶來麻煩。
拜登總統此前在專訪中表示，軍方並沒有提供撤軍以外的選項，供白宮與國務院選擇。但密利、奧斯丁與麥肯錫分別證實了，他們三人都曾警告白宮，貿然撤軍一定會引發軍事崩潰，應該要延長駐軍期限，或保留一定數量的軍力。此一說法也引發「拜登政府是否在撤軍決定上說謊？」的新質疑。
《危險》當然也提及阿富汗的撤軍議題。伍華德引述拜登在歐巴馬時期的說法，認為每次談到阿富汗，軍人們就只會跟政治人物們說，再給我一年就好，只要訓練好阿富汗的軍隊，他們就能自立自強。但現實上，一年又一年過去了，阿富汗戰爭並沒有真正到達那個可以放手的時間點，甚至可能永遠到不了可以放手的時間點，這也就是拜登上任後堅持撤軍的原因之一。
但要不要撤軍是一回事，撤軍撤的好或不好，又是另一回事。密利在聽證會上承認，美國「阿富汗重建特別督察長」約翰·索普科 (John Sopko) 在七月底發表的報告稱「美軍想將阿富汗軍隊打造成另一隻美軍的努力終將失敗」有其道理。
密利也說，儘管撤軍行動堪稱戰術上成功，但彌補不了戰略上的失敗，等於承認美軍20年來在阿富汗的行動終歸徒勞。未來一段時間裡，阿富汗撤軍的成敗爭議，還會在美國政壇繼續掀起波瀾。
美國媒體政治立場 在 【美國對台的親中焦慮】 美國媒體《華盛頓自由燈塔》（The... 的推薦與評價
自由派的媒體最有名的報括華盛頓郵報（Washington Post）、CNN、紐約時報等等。 了解媒體的立場之後，對於他們發出的「危險親中政客」這樣的警告也就比較能夠理解了。 至於 ... ... <看更多>