＃聯合筆記（羅印冲）
廢監院換來超級大立委？
民進黨通過監察院人事案後，朝野似乎都有共識，推動修憲廢監院，蔡總統還說要優先進行。關鍵是未來監察權若移到立法院，能受到人民信賴嗎？立委們能超然行使這把監察利劍？廢除監察院究竟爽到誰？恐怕是朝野都無法迴避的問題。
監委依憲法獨立行使監察權，但歷屆監委能否善盡職責，各界評價不一。像是最近監察院端出調查一年多的私菸案，把究責重點放在交通部、外交部與關務署等，卻對應負起政治決策責任的總統府和國安局輕輕放下，遭批評根本是為高官開脫。更有負責調查的監委自爆，調查過程中曾遭受不少阻力，因此拖延了調查進度。
如果多數監委都如此看輕手中的監察權，有什麼資格扛起御史大夫之重任？如果查案都是這般政治考慮優先，監院豈有不應被廢的理由？
其實，監察院存廢並非近幾年才冒出來，但此前朝野政黨並未具體推動，一是修憲門檻極高，除非朝野高度共識，否則推動不了。二是廢除監院後，表面上是減少朝野攻防戰場，實際上問題可能不減反增，尤其是立委儼然變成「政治巨怪」，不能不防。
有人以美國三權分立為例，認為美國也是國會行使監察權，台灣當可比照，但這忽略兩重要因素。
首先，美國政府架構中，設置有若干公正行使職權的獨立機關，受政治干擾的程度低，獨立性較強，也能彰顯部分監察權的行使。反觀台灣政府內號稱獨立機關的促轉會、黨產會甚至中選會，幾乎都是政治色彩鮮明。
其次，美國會是兩院制，法案通過必須取得眾議院和參議院同意，除兩黨制衡，還有兩院間的制衡，如此設計可避免單一政黨或政治人物濫權。台灣國會立法院只有單薄的一院制，且由於立委人數減半，每個立委所占的權力比重也增加一倍。
誠然，從民主憲政論點看，監察權由國會行使，符合立法監督行政、主權在民（國會由選舉產生）原則，然若考慮台灣國會問政品質與政黨利益操作，真能放心讓立委行使監察權？
設想已經擁有立法權、預算權、質詢權和調閱權等權立委，未來若再擁監察權（包括彈劾權、糾正權、糾舉權和審計權等），權力有多大？如此修憲出超級大立委，究竟是福是禍，值得深入研究並思索解決之道。
美國政府架構 在 走进美国：图解美国政府权力制衡体制 - YouTube 的推薦與評價
本期的《走进美国-一分钟图解》节目，要为您介绍 美国政府 的权力制衡体制，川普总统在选前承诺选民，在他当选之后，要彻底改变华盛顿。但是, 美国政府 ... ... <看更多>