自6月起我都見唔少人手動轉圖中的文，我覺得很有問題所以從沒轉過，但我說不出當中的問題來，法律學者為大家親切簡單地解答，很值得看：
＃不要一見中英對照就懾於權威見乜轉乜
＃自己思考啊啊啊
【法治=守法？解釋Rule of law同Natural Law】
相入面篇野自六月成日都會見到，記得有個讀law嘅朋友好老早屌過啲啲黃絲「敷淺地把法治（rule of law) 等同於守法，結果搞到成個公民抗命運動失去合理性」，所以我請教佢應該點睇「法治」呢樣野，其實唔難明，我都睇到明（笑），喺度同大家分享下：
我：今日又見到呢篇野。
友：好似六七月開始就不斷見到呢篇垃圾，好popular，好啱黃絲帶口味，完全係戴妖啲奶水。
我：記得你之前有講過有rule of law 同rule of nature，想問下點樣解呢篇野？
友：要明白法治(Rule of Law)，要先從西方法律的原點 — Natural Law 去理解何謂法律。
Natural Law 理論係指全人類都要守的法律，是造物主賜給人的，人類與生俱來的，所以叫做「自然的法律」。此條最大的法律是指人的生命、自由、和追求幸福的權利都必須受保護。這個法律高於一切，也是立法的基石，那怕你有多位高權重，都不能亳無原由地侵犯別人這些與生俱來的權利。
這條法律在美國憲法、英國、日本、越南等地都可見到，近乎是人類的共識了。香港法律源自英國，在基本法保障下，香港特區依然是跟從舊有的英國法的，因此natural law是香港最大的法律原則，也是法官作judical review及釋法時必要考慮的概念，政府不能立一條不合乎natural Law 的法律，不然就會成為非法政權。
乎合natural law法律原則的法律制度才能稱為有法治(rule of law)。只有尊重人權自由的政府才能被稱作法治政府，因此港共政權根本是一個非法政府，其非法政府治下的人不管如何抗命也好都沒有違反法治，反而是在推動政府回到法治正軌，在無法治社會中還有「誰有法治，誰沒法治」之分嗎？美國獨立宣言也是建基於Natural Law的，也就是說守護法治正是發動「非法」革命的原因。
如果單純把法治等同於守法的話，那麼北韓等極權國家都算有法治了，民眾多麼守法呀。當有天廿三條真的通過了，和平示威也犯法的時候，你要說「和平示威也不是法治」嗎？
我：呀！明左好多！
友：戴妖呢啲人正仆街嚟，啲黃絲又跟佢個導向，將法治等同於守法，而家建制同香港大眾就日撚日abuse「法治社會」呢個term。唔理三七廿一都要守法的，叫做”Rule BY law”, 而不是 “Rule OF law”.
「法治社會」現時淪為建制打壓民主自由的用語，另一邊廂民眾也照單全收把抗爭等同於違反法治，結果根本和Ming仔亳無分別。有些概念搞錯了的話，只會出師無名，也污名化了負上性命的人。
我：等我記熟佢同啲黃絲frd解下毒先。
#愛心101
——————————
其實真係唔難明，有心嘅記熟佢同啲frd解釋。我地有責任了解同思考，唔好狗屎垃圾都食落肚。

留言附上一篇中大法律學者批評戴耀延錯誤解釋法治的文章，以正視聽。
美國獨立宣言 中英對照 在 1776年《美国独立宣言》原文中英文对照United States ... 的推薦與評價
非官方复制，仅供参考！Unofficial reproduction, for limited reference only.目录Introduction 引言00:00Preamble 序文00:57Indictment ... ... <看更多>