【川普給我的啟示】
在風風雨雨驚心動魄的開票後、兩黨都催出史上最高票的投票結果，後續上訴最高法院翻盤的機率頗低，我相信民主精神跟堅守法治制度的成熟，可以有個不滿意但好的結果。
而川普這個讓愛的人為之瘋狂，恨的人咬牙切齒(讓我想到某個趴趴走保外就醫....誤)，我想這次選舉可以給我一點啟發：
一、社群媒體促使意識形態極端化
以我國為例，偏統的人喜歡看tvbs跟中天；偏獨的人看民視及三立，網路曾經讓人相信給予更多元管道吸收訊息，然而現實是：聰明的演算法會猜測你的使用偏好，推播你感興趣的主題，你看不見不同聲音。
(事實上，幾年前的研究指出，只要你心中有不同想法，對立極端的言論不會洗腦你，反而會加深你對這個消息的反感。)
除非你刻意蒐集另一種與你意見相左的聲音並做思辨，不然很容易造成「信仰化」的粉絲，成為英雄崇拜。
而這個世界從不需要英雄拯救，因為英雄的末路很容易成為獨裁者，或住在監獄。
二、領導者不應為情緒左右任意發言
川普的發言常常石破天驚，即使是刻意討好自己的選民，但眾多發言讓多數人感覺不妥(甚至沒品)。自己痛快了，鞏固原有的支持者，卻招致更多的反對者。
亞利桑那州擁有數十年經歷的資深參議員麥坎，在當地頗有影響力，但兩人因為部分政見及脾氣不合，公開對罵，甚至在麥坎過世時，川普因為不承認他是越戰英雄，而一度拒絕降白旗表示哀悼，得罪了當地許多選民，這也很可能造成向來鐵票的共和黨，亞利桑那州翻盤原因。
三、能力再強也要聽從團隊意見
最近出來的川普採訪書中，不論立場都有提到一件事：川普喜歡跳過幕僚團討論，突發做決策，或搖擺立場讓團隊兩難。
人是依賴直覺做決策的動物，理性思考是我們後天教育訓練刻意練習出來的。再怎麼厲害的人，如果沒有團隊，也很容易發生致命的錯誤。
清代著名改革家張之洞，打出改革大旗「中體西用」，在國內國外多有好評。但他有個大問題，喜歡個人決策，不聽團隊建議。以致他的漢陽鐵廠未做好探勘調查，任意選一個完全不能使用的方法，多花了三倍的預算(原因是：張之洞相信中國博大精深，什麼東西在中國都可以用拉)
好的人也可能用心做壞事，這也是為什麼有句話說：錯誤的政策比貪汙更可怕。
四、如何定義民主？
美國計票讓許多人突然驚覺，好像台灣的開票方式順暢很多，美國人到底在搞什麼。
事實上，美國的選舉人制是當年「國父們」反覆協商後的結果，避免總統只需顧大洲(小州擺爛)，設計了選舉人制度，兩百多年後的今天，是否要調整也是不時會拿出來的問題。
民主的精神在於給予每個小民充分表達意見的機會，而非是我們為了民主而民主，出了問題舉手表決就好。
一張選票只有一個候選人，怎麼投最後都是誰高票當選，這是民主嗎？民主不是形式，不是手段，而是自由國家建立及捍衛的價值。
推薦書籍：
1.美國的決斷：台灣人應該知道的美國外交思維與決策
2.永不滿足：我的家族如何製造出唐納.川普
3.恐懼：川普入主白宮
4.川普向右，習近平向左
5.美國的反智傳統：宗教、民主、商業與教育如何形塑美國
美國的反智傳統 在 [剪報] 美國文化中的反智主義- 看板ck49th131 的推薦與評價
美國文化中的反智主義
郭崇倫 中國時報 2008.02.19
電視益智節目最喜歡的段子，就是找個波大無腦的美女，問她一個小學生都會的
題目，「布達佩斯是哪個歐洲國家的首都？」，美女回答：「我還以為歐洲是一
個國家呢」，然後舉座大笑。久而久之，大家不以為意，甚至覺得無知是可愛，
知性美女反而令人覺得威脅。
賈可比（Susan Jacoby）並不覺得好笑，她憂心忡忡之餘，還寫了一本書來談這
個問題，《美國非理性的年代》（The Age of American Unreason）無疑的是受
到哥大歷史學家霍夫斯塔德的啟發，探討此刻美國文化中的反智傾向。
霍夫斯塔德在1963年的《美國文化中的反智傳統》（Anti-Intellecturalism in
American Life），主要是反思八年艾森豪政權不重視知識分子，嘲笑他們是蛋
頭，甚至麥卡錫主義對左派知識分子的迫害，但是書中更深一層探討美國政治傳
統中，向來懷疑理論，痛恨歐陸思想為害，強調上帝面前眾人平等，重視常識，
民主平等討論，建國先賢們要的政治制度，不是歐洲貴族宮廷精英式的，而是新
英格蘭小鎮鎮民大會式的。
曾經寫過七本書的賈可比，擔任過華盛頓郵報的教育記者，她則是受到布希政權
過去八年的刺激，除了布希本人粗鄙不文，政府受到反恐戰爭影響，對思想自由
的知識分子抱持著不信任懷疑的態度；但真正讓她起意寫這本書，是在九一一恐
怖攻擊的當天，住在紐約市的賈可比在住家附近的酒吧聽到兩位上班族的對話：
「這就像是珍珠港事變」，一位說；另一位則問：「什麼是珍珠港？」，「那是
越南人轟炸我們的港口，而引發了越戰」。
另一次受刺激的經驗是，她回到母校州立密西根大學傳播學院接受榮譽學位時，
一位優等生在與她談話時，竟然不知道美國政治傳播的濫觴─羅斯福「爐邊談話
」是什麼。
她書中指出，「現在出現了新一類反理性的次意識，受到無知流行影像噪音的滋
養而茁壯，讓沉思與邏輯的空間根本被擠掉」，大家不再看書，注意力集中不了
一、二分鐘，結果是根本無法思考，重要的集體公民決定是在懶惰、激情與偏見
下所做的。
她批評最力的是影音媒體與出版品，或者用她的說法：「影像文化」（video-based
culture）現在已經勝過印刷文化，44歲以下的美國人有四成過去一年沒有看過
一本書，而17歲的學生除了教科書，其他什麼書都不讀的，在2004年比前十年超
過一倍，現在比例一定更升高，這是美國智能衰落的主要原因。
有些父母也許會高興看到自己小孩嘴巴開開、盯著銀幕，但是這種「活死人」的
狀態不是智能的發展，賈可比本人是從小在樹屋中讀書長大，她雖然不能證明這
比看電腦要更好，但卻可以確定後者無法讓注意力長期集中；同樣的，當越多人
使用MSN，或電郵，或電玩，就越少有人真正對話，從其中激盪出知識的火花。
但是導致美國人反智的，還不只是外在環境缺乏真正的知識，也不僅是霍夫斯塔
德所稱擔心知識與思想所造成的危險，賈可比指出，新的傾向竟然是，「對自己
缺乏知識的無知傲慢」，越來越多的美國人聲稱他們不需要知道這些知識，這種
反理性主義最明顯的表現在中學教授「演化論」與「創造論」的爭議，2005年民
調竟然發現，有三分之二的人贊成學校中同時教授「創造論」，賈可比擔心繼續
下去，美國人會不理統計數字，不顧科學方法，最後拒絕事實。
在布希政權這八年，由於支持的選民基礎是福音派教友，領導人有意無意的表態
，保守右派激烈批評自由派人士的「菁英心態」，都助長了這股風氣。
政治領導人不能示範也就算了，還迎合民間社會的反智傾向，言必自稱「我們一
般人」（folks），總統選舉中，各個候選人只著重電視會引用的十幾秒話語，
放棄去解釋複雜的問題，因為他們認為一般人無法接受複雜的解釋。
台灣是不是反智？看看電視節目設定收視觀眾是國二程度，而競選造勢大會上，
主講人喊「對不對」、「好不好」，底下跟著喊，或略可瞥見一二。
台灣或許沒有反智的深刻文化背景，但是垃圾影像文化充斥，以及領導人刻意將
一般人民弱智化，是絕對不缺的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.117.253
... <看更多>