在前面「圖文不符」胡鬧跟風文( https://bit.ly/37KunFd )、分享一位現職檢座的評論文 ( https://bit.ly/31M4np8 ) 後，現在來再次分享早在3個月前的一篇討論 #比較法學方法 的讀書筆記。
PS1. 我也在「國外」，不過我看到的跟自稱愛台灣的外國人看到的好像不太一樣。
PS2. 筆記最下面一行，是對於德國－美國法系在刑法原則上根本性的不同做的註解。
------
【比較法學方法】純粹的「翻譯文學」、不假思索地引入外國制度，不叫比較法學、更不是「改革」，而是 #自我毒害 ：https://bit.ly/2Z6W0DF
「在討論的過程中，我發現他要進行的「比較法學方法」其實是很細緻的，不是台灣那種德翻中（而且光是翻譯就翻得亂七八糟）而已，而是要對於比較國家的背景嫻熟，所以才需要討論與合作。
比較法的大忌就是「純粹翻譯文學」，只有翻譯沒有前理解，不但無助於法學發展，可能反而會導致引入毒藥。」
這樣的討論，對我而言，其實是眼界的開拓。
那台灣呢？台灣是用什麼樣的方式在做比較法與外國制度引進的？
現在，讓我們想想，最近台灣吵到炸鍋還引出司改弄臣來個番外篇大戲的「#好萊塢式陪審團制度」。
台灣的民眾看多好萊塢，不懂法律就算了，
最搞笑的是，一群律師、職業司改家也跟著瞎起鬨。
請問這些人，真的了解陪審團制度嗎？
請問這些人，有踏踏實實地做好我國與美國的制度比較，以及優缺點、背景分析嗎？
有多少被告，請得起「律師團」來上演辯護秀？
台灣的資源，又能不能扛得起陪審團的負擔？
台灣人知道在美國，陪審團員無故不到場、遲到，不但要罰錢，還可能會被抓去關、義務勞動嗎？
台灣人知道，美國陪審團之下，冤獄並沒有少嗎？
不，他們不知道，他們只知道看著電影，拍手叫好。而這群律師和職業司改家，也正好利用人民的盲從與無知，省下認真做研究的精力，繼續不學無術，透過司改來撈好處。
美國陪審團制度優缺點 在 一起讀判決- 《制度選擇的權衡》... - Facebook 的推薦與評價
雖然在制度設計上可以讓法官先提供比較細的重要爭點，讓陪審團表決 ... 得住腳，當然，除非修憲，學美國憲法，明白規定人民有請求陪審團審判的權利。 ... <看更多>