曹長青：口試通知書洩露蔡英文假博士？
蔡英文博士論文/證書等遭很多質疑。蔡本人不出面解釋，公器私用，由總統府開記者會，拿出一堆文件，博士證書就有不同的三份，而且是不同校長簽名（兩次補發），也是創了世界紀錄。
蔡英文被強烈質疑的一點是：如果她當年參加了論文答辯口試，那就應該有評審教授。按倫敦大學規定，至少是兩名教授評審。像當年用捐款獲政經學院博士的利比亞格達費的兒子，他的評審教授Meghnad Desai在英國《衛報》發文說，當時他是作為校外教授參加了對格達費兒子的口試評審。他說另一名是校內的，共兩名。
蔡英文如果有參加論文口試，兩位（至少）答辯教授是誰？蔡始終不提供。在其自傳《洋蔥炒蛋》中，蔡英文提到幾名評審教授討論兩個多小時，認為她的論文太精彩，要給她兩個博士學位，最後給她一個半（不是開玩笑，而是說真給了一個半）。且不說這是個已經讓所有人嘲笑的一目了然的謊言，因為哪裡都沒有讀一個專業給兩個或一個半博士的，既然蔡英文那麼清楚地記得評審教授的討論，怎麼卻連教授的名字一個都不記得呢？被問了千百遍了，為什麼至今一個都拿不出來？！
而且，那麼高度評價她的論文、讚賞到要給她兩個博士的評審教授，蔡英文居然在《自傳》中一個名字都不提，更無一個字的感謝，這太不合常情常理了吧。什麼事不符合常情常理，就必須打一個問號。是蔡英文把評審教授們的名字全忘掉了？如果真忘了，35年來哪天都可以馬上去學校查詢。這個問題的答案可能是：壓根就不存在要給蔡英文兩個博士的評審委員（口試委員）。
蔡英文根本沒有博士論文評審委員的另一個證明是：按照倫敦大學的規定，論文口試答辯通過後，評審委員要寫一份共同意見書，寫明通過的理由。而蔡英文為什麼到現在都拿不出這份意見書？35年都拿不出來！
在這次總統府記者會上，發言人黃重諺解釋說，不是每個博士論文（指遞交給圖書館的典藏本）上面都印有評審委員的意見書。但是，即使不印在博士論文上（其他很多人的論文上面都有這一頁），那麼起碼應該有這樣一份意見書吧？它在哪裡？為什麼從不見踪影？
倫敦政經學院的學位論文答辯有總共47條規定，非常詳細，其中第36、37、38條規定，論文答辯通過後，必須（必須！）有主持答辯的幾名評審委員的共同意見書、委員的各自簽名、答辯日期、答辯人名字等。然後這個答辯通過通知書，正式由該學院的學術註冊委員會（the Academic Registrar）寄給答辯人（即博士候選人）。請見這個規定：https://info.lse.ac.uk/…/…/Assets/Documents/guiConResExa.pdf
蔡英文沒有這份重要的評審委員共同意見書，說明她沒有通過論文口試，當然就沒有獲得這份口試通過的通知書（共同意見書）。或者她根本就沒有參加過論文口試。
但這次的總統府記者會上，發言人拿出一份文件，說是蔡英文的博士論文口試通過的通知信。請讀者注意，那不是有評審委員各自簽名的那份共同意見書，而是學院負責學位註冊事務的主管發出的通知信。
不管怎樣，有這樣一份通知信，也可證明當年有參加過論文口試，並獲得通過。但是，這張通知信又是一個複印件（不是原件）。這裡之所以強調複印件，是因為在電腦合成、複印技術高超的今天，什麼文件都可拼製出來。複印件是令人生疑的。
我們假定蔡英文提供的這個複印件是真實的，是出自當時的倫敦大學。但是，與該大學類似通知書比較，可很容易看出，這次蔡英文提供的通知書涉嫌偽造。
大家請看下面這張圖，左邊是總統府記者會拿出來的，聲稱是1984年蔡英文獲得口試通過的通知書，右邊是1991年該學院給一位先生發出的通知書，兩相比較，問題一目了然。我把這張圖上有人用紅色標記展示的不同，用文字再描述一次：
1，右邊那張，有personal 字樣；
左邊蔡英文的那張沒有。格式不一樣。
2，右邊那張，右上角的日期，是按英國正規日期寫法：3 July 1991；
左邊蔡英文那張是：8 February, 1984。多了一個逗號，不是英國常規日期寫法。
英國正規大學的行政部門，每天做這種事情的人，在這種細節上弄錯的可能性小到幾乎沒有。
本人上網查了一堆英國信件，除了有美國人寫的完全按美式的（February 8，1984），其它英式的，基本都是 8 February 1984 這種格式。雖然也找到一份有逗號的，那是1949年發出的，很早的時代。有英國的朋友提供了英美日期標準寫法的網頁，從中更可看出英美寫法不同：https://www.englishclub.com/vocabulary/time-date.htm。
蔡英文的通知書有這種差錯，是不是出自不高明的造假人之手？
3，右邊那張是：Dear Sir, 兩個字母是排得很齊的，顯示是一起打字的；
左邊蔡英文那張的 Dear 與 Madam卻不是一般齊，Madam比 Dear 低了一些，顯然不像是同時打字的。這就不排除，是把原來那個位置的 Sir 塗掉，換上了 Madam，可惜又是不高明，沒對齊，再次給出明顯的偽造痕跡。
4，右邊那張有這樣一行話： A copy of the Examiner’s report on your candidature is enclosed with this letter for your personal information.
(中譯：口試評審委員對你論文的報告（即共同意見書）副本隨此信一起附上給你個人存檔)。
左邊蔡英文那張，就沒有這段話。那這個涉嫌偽造的通知書上為什麼不加上同樣一段話呢？因為如果加上，就有個要提供口試評審委員共同意見書的問題。而蔡英文拿不出這個共同意見書，於是索性就不要這段話。
5，右邊那張，在學術註冊主任落款處有一句英文：「Yours faithfully」；
左邊蔡英文那張是：「Yours faithfully, 」，多了一個逗號，這是美式落款。
6，右邊那張有學術註冊主任 G. F. Roberts（Mrs.）的簽名；
左邊蔡英文的那張沒有任何人的簽名。沒有簽名的文件，等同一張廢紙，沒有法律效用。
7，右邊那張左下角的郵寄地址處「Road, 」，後面有個逗號；
左邊蔡英文的那張Road 後面沒有逗號，格式又不一致。
尤其是寄給蔡英文的地址，寫的是 Taiwan。在1984年時，蔣經國仍統治（1988年才解除黨禁報禁），郵信地址會寫Taiwan，而不是 Republic of China，或加上ROC？而Taiwan 的使用，好像是二千年台灣有了政黨輪替之後吧？這個要請有經驗的海外台灣人回憶、認證。
上述這些格式不同、日期寫法不同、英文單詞排列高低不同、尤其是沒有說隨信附上論文口試通過的評審委員共同意見書、更沒有學術註冊主任的簽名等等這麼多問題都展示，蔡英文拿出的這張口試通過的通知書可能是偽造的。如果最後證實這張是假的，那蔡英文的所有文件都不可信，也沒有任何意義；而且就這一紙假文書的嚴重性，已經足夠把蔡英文的全部誠信撕得粉碎。。
更何況，圍繞論文和博士學位，蔡英文的謊話已經多到數不過來了。簡直到了可怕程度。選舉是一時的，而誠信的價值是永恆的。如果為了選舉，就容忍撒謊欺騙，那台灣無論有多少次選舉，也跟對岸沒多少區別，因為他們都接受同樣欺騙的價值，都可以為了權力不擇手段。
2019年9月29日於美國
美式日期寫法 在 日期的寫法，英美大不同： 英式英文： 11/10/12 ->... - Facebook 的推薦與評價
日期 的寫法，英美大不同： 英式英文： 11/10/12 -> D/M/Y 美式英文： 10/11/12 -> M/D/Y 為了避免混淆，最好月份還是用英文的縮寫來表示，就不會搞混了-> Oct 11th ... ... <看更多>