Search
我們前一篇是目的論中最常被引用的效益主義，那麼在這一篇中，就要來討論康德式的義務論。康德的主張是義務論，但義務論者不只有康德，在應用倫理學中也有多種義務論說法被學者拿來當作主要方法論，或是與效益主義做某種程度的整合運用，像是普里查德和洛斯的主張。但這些理論通常沒有康德理論來得好用或「耐用」。
康德的主張相對當代義務論要來得「古樸」，但因為其捍衛者很多，詮釋者與流派也多，因此其理論對於各種批判或特殊狀況的因應能力（也就是辯證能力）也比較強。洛斯等當代義務論者常運用概念上的模糊性（就是用定義很模糊的詞）來規避一些可能的批判，但這也讓他們的理論在應用時比較難產生普遍的說服力，因為講者有時都搞不太清楚自己所說的詞是什麼意思。
相對來說，康德雖然「愛恨分明」，也有點主觀意識過重，但因為他是最具代表性的義務論者，如果你要採用義務論方法來處理議題或個案，不如先採用康德提示的幾個原則，碰到質疑者挑戰之後再看狀況來調整。
不過，康德的理論的確有點難度，若記不住他的推論結構，那至少也要把他的道德三原則記清楚。
198 道德律自存於我們心中
德國哲學家康德（I. Kant）對西方哲學影響深遠，其中他確立了道德義務論（Deontology），他認為道德律是自存於我的心中，一如繁星有上空閃爍。我們嘗試從他的義務論解說香港人上街遊行的道德基礎。
講者：楊德立（柏林自由大學哲學博士候選人）、陶國璋（香港中文大學客席助理教授）
謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom
＃記得打開ＣＣ字幕 ＃阿康真的很嚴格
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
00:43 如果有人來敲門⋯⋯
01:18 康德真的很嚴格：絕對不能說謊
01:25 道德正確的行為能通過普遍化測試
02:13 康德論證說謊絕對是錯的
03:15 理性的人應遵守通過普遍化測試的行動準則
03:40 如果說實話害朋友被殺，錯不在你
04:25 康德認為行為對錯的重點不在行為結果
04:41 道德要求我們對人性尊嚴要有基本尊重
05:11 他人可能成為「手段」，但同時要視他為「目的」
05:24 舉例說明何謂把他人「純粹當手段」與「同時當目的」
05:50 欺騙他人是純粹把對方當手段，所以是錯的
06:12 小結＆提問
06:51 趣味小活動
【 製作團隊 】
｜企劃：一直很不喜歡說謊ａ鯉鼬
｜腳本：但是很喜歡講幹話ａ鯉鼬
｜剪輯後製：覺得這集內容有點難ａPookie
｜演出：想要有小木偶鼻子ａ志祺
——
【 本集參考資料 】
《哲學的 40 堂公開課》 - 第 20 章「要是每個人都這麼做呢？康德（二）」：https://bit.ly/2y1pJiL
《基本倫理學》 - 第 3 章「康德的道德學說」：https://bit.ly/2EteUwp
《正義：一場思辨之旅》 - 第 5 章「重點在於動機／康德」：https://bit.ly/2EteUwp
林正昊／善意的謊言錯了嗎？為什麼康德絕對不說謊？https://bit.ly/2RXI6yj
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
80. 何謂道德？人為何要受到道德所規範？
道德哲學屬於哲學中的倫理學（Ethics）範圍，主要研究善惡、行為的對與錯問題；道德哲學可以進一步引伸為人生的價值、公義、同情心等問題。在眾多紛紜的道德哲學裡，我們嘗試簡化歸納為兩大主流：效益主義（Utilitarianism）和義務論（Deontology）。效益主義從行為的後果功效來決定善惡，所以道德基本是一種增加社會福祉的手段。而義務論則強道德的莊嚴性，道德是人性中最重要的本質；德國哲學家康德開創了義務論，在他的墓碑刻著：「有兩件事物我愈是思考愈覺神奇，心中也愈充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我内心的道德準則。它們向我印證：上帝在我頭頂，亦在我心中。」
講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、郭柏年（中文大學哲學系高級講師）
即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom
法律是什麼? · 康德主義的義務論進入發燒排行的影片 · 為了解決 康德主義的義務論 的問題，作者曾國祥,劉佳昊,梁裕康,賴芸儀,陳禹仲,陳正國,陳嘉銘,陳建綱,周家瑜,沈明璁,葉 ... ... <看更多>
法律是什麼? · 康德主義的義務論進入發燒排行的影片 · 為了解決 康德主義的義務論 的問題，作者曾國祥,劉佳昊,梁裕康,賴芸儀,陳禹仲,陳正國,陳嘉銘,陳建綱,周家瑜,沈明璁,葉 ... ... <看更多>
義務論康德 在 [問題] 倫理學義務論- 看板W-Philosophy - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
[詢問] 倫理學問題
想問一下
在康德義務論的觀點下
若面臨道德兩難
在兩個看似都不道德的行為 只能二選一的情況下
該如何判定行為的道德與否?
該如何決定依行為該不該做?
例:
我看到有人快餓死
但我自己沒有多的食物 也無法正當取得食物的情況下
只好偷麵包給那個快餓死的人吃
以康德義務論觀點來說
這樣是對還是錯?
這樣是該還是不該?
反過來說
我看到有人快餓死
但我自己沒有多的食物 也無法正當取得食物的情況下
我什麼也沒做 最後那個人餓死了
以康德義務論觀點來說
這樣是對還是錯?
這樣是該還是不該?
是否判斷的準則仍是以康德義務論兩大原則來判斷呢?
1. 普遍原則
2. 尊重原則
看道德兩難的行為 何者較符合這兩大原則?
是這樣判準的嗎?
先謝謝各位解惑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.10.168
※ 編輯: huchu 來自: 114.40.10.168 (02/11 13:12)
... <看更多>