三年前，係大學中文背簡體字總表準備考試既時候發發牢騷寫既
三年後，竟然話連小學生都要讀簡體字
我個人覺得簡體字要識得讀，因爲真係重要，而且大陸買書好平
但係寫就免了~
04. 為什麼大學中文要讀簡體字？
明天是大學中文的考試，從少受慣考試訓練的我，理應正在背「簡體字總表」準備考試，但我卻在這裡大發牢騷。因爲考試的要求，不但是要看懂簡體字；更要我們用規範的字體繁譯簡，一筆一劃都不可以少。但我真的不能說服自己，我現在背這些簡體字的規範寫法，對我的文學修養、語言應用、日常溝通，有什麼確實的幫助。
中文老師告訴我標準答案：醫學生日後要到大陸行醫的機會很大，寫藥方診斷全部都要用簡體中文，所以要在求學時期學好簡體字。我在追問下去，他只說這是學校的政策，他也改變不了什麽。
可是現在講求電子化，醫生的診斷都打在電腦上以免失誤。現在一個按鍵就可以把繁轉簡，要我知道「草花頭」的簡體字是一橫過、某些「三點水」的字變成簡體後是「兩點水」，好像有點不關事了。退一萬步來說，如果要求我將什麼history（病歷）、differential diagnoses（鑑別診斷）轉中文書寫，不如先考我醫學詞彙中英對照罷。
而且，規範繁體字都寫不好，談何簡體字？如果簡體字的一筆一劃都要寫的清清楚楚，那我們不是更應該先搞好自己的繁體字嗎？之前看過一篇報導，上面列明教育局的規範用字，很多都與我們約定俗成的不同（例如「告」字上面應該是「牛」）。可惜我們自小學畢業以後就沒有人再執著我們的繁體字體是對是錯。如果簡體字的一橫一豎反而要我們死記硬背去記清記熟，那我們何不先處理好繁體字的問題？ （報導鏈結：http://bit.ly/1OltC5e）
大學本來就應該教些難一點、有多一點思辯空間的知識，我怎麼還在揣摩這些國家頒佈的法令？是不是三年來學太多理論為主的科學知識，令我對大學文科科目的期望過高？我所有中文課都有上，記得有一堂課說中英文翻譯中如何「意譯」得神似，我恍如發現了新大陸，獲益良多。我期望大學中文的重點，是豐富我們的文學眼界，而不是只執著靠死記就能掌握的知識。至少，會留在演講廳上中文課的同學，都對語言有一定的興趣和追求吧，那藉此機會加深他們的文史哲基礎，從而培養更全面的大學畢業生，不是更好嗎？
最後，香港的醫科課程是培養香港未來的醫護人員，怎能為他們將來北上行醫預備？如果有醫生想要感受「血濃於水」的親密而去大陸行醫，那學習簡體字就是他們的責任嘛。何必在學生還在讀香港的書，還是想要當香港的醫生之時，做些曖昧尷尬的政治表態呢？
我個人認爲，簡體字我們應該要看得懂，因爲這真的對我們日常生活有用，到大陸買書也可以省下一筆。但是我們真的需要懂得寫「規範」的簡體字嗎？我覺得其必要性存疑，教我們中文輸入法可能還有用一點。
不過發完牢騷又如何，書還是要讀的。去年香港大學評議會週年辯論就否決了「香港大學應再必修的中文增補課程教授簡體字」的議案，但結果我們還是要讀要考簡體字。正如我在怒氣中寫一篇文，也不會改變甚麼，面對龐大的體制，我們都是無力的，尤其當我們的將來都牽引在這個體制的手裡。 （評議會議案：https://www.facebook.com/…/a.833105710036…/1049479568399099/）
（註：那個震撼我的例子是《紅樓夢》的一句：「（兩位小姨）真真一對尤物，她又姓尤。」，譯者將其譯為 “Obviously made for you, You San-jie, you see: even the name makes her yours.”，我覺得精妙得令人怦然心動。）
