//香港民族黨論述單薄，方向標、路線圖欠奉，或然都是事實；不過，公平點說，現在哪一派的香港民主人有清楚明確的方向標、路線圖去爭取甚麽呢？8.31之後，兩大黨的老民主派提出過面對北京那個響亮的「不」的相應對策了嗎？沒有。除了「堅持原則」，其實一籌莫展，都是見步行步而已。人才濟濟，教授、智囊、運動老手多得不可勝數的政黨尚且如此，何可責難人丁單薄羽翼不豐的陳浩天？
再來一些比較。孫文建國之前，有完整的方向標、路線圖嗎？顯然沒有。例如，他的遺著《建國方略》，是在辛亥革命之後差不多十年才寫成的，其中的「孫文學說」要旨乃「行之非艱，知之維艱」，講的就是這個：沒有見步行步的成敗經驗累積，怎可能有方向標、路線圖？至於那本以提倡軍政、訓政、憲政三部曲而聞名的《建國大綱》，則更是要遲至1924年（民國13年）才面世。推翻滿清，是意外的早，因為清朝比革命黨想像中更腐朽，以致孫文根本來不及搞甚麼方向標、路線圖。如果建國是一個MBA project，他肯定不及格。但就算後來搞了又如何？靠的還不是幾十年後忽然出了一個李登輝，80年之後才忽然進入憲政？那與孫文晚年搞出來的方向標、路線圖根本無關。
再看世界最大教會即羅馬公教的發展。至智全知的耶穌傳道多年，升天之前有為他的門人留下一套方向標、路線圖嗎？也沒有。他只是說了一句"Go ye therefore, and teach ye all nations"，便冉冉升天。如果當時有位《TIME》的記者採訪了耶穌復活之後有甚麼發展藍圖，顯然也會覺得沒有甚麼新聞價值而認為浪費了他的寶貴時間。事實上，耶穌創立的宗教，是要到四世紀初的時候，被羅馬接受為帝國國教了，才有可觀的組織力和執行力；那說明為甚麼羅馬公教叫羅馬公教而不是更確切的巴勒斯坦公教。到了那個時候，方向標、路線圖以至諸如SWOT之類的玩意兒才有意義。此之前，耶教的發展，靠的主要是其道德感召力。但那是睥睨當時耶教的好理由嗎？
因此，前不久我讀到一篇民主派寫的文章（作者其實不很老），以《TIME》的負面意見為意見，語帶輕藐地談論陳浩天，我心中就有點感慨。老民主派當中，還是戴耀廷教授對港獨看得最通透，難怪梁某也要為此對他大動肝火。//
