張鈞甯事件仍在發酵。
蔡英文 Tsai Ing-wen 在臉書上略過了張究竟是否為台獨這一核心議題,讓人覺得張被封殺彷彿真是因台獨立場,是陷張於不義。
大陸國台辦發言人朱鳳蓮說,民進黨當局的言論純屬蓄意汙衊,並強調歡迎台灣藝人在大陸發展的立場,最後隱晦地暗示這件事情其實是島內政治勢力製造出來的事端。
#聯合報會員 歡迎加入閱讀更多
同時也有27部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,高鐵延伸宜蘭計畫站址尚未確定,今天上午交通部到宜蘭辦說明會。交通部長王國材,也親自到場,說原先規劃的四個站址,都會納入評估,沒有預設立場。 詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/546421 - 由台灣公共電視新聞部製播,提供每日正確、即...
「聯合報 立場」的推薦目錄:
- 關於聯合報 立場 在 聯合報 Facebook 的最佳貼文
- 關於聯合報 立場 在 黃子哲政治職人 Facebook 的最佳解答
- 關於聯合報 立場 在 健行筆記 Facebook 的最佳貼文
- 關於聯合報 立場 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
- 關於聯合報 立場 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
- 關於聯合報 立場 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳貼文
- 關於聯合報 立場 在 [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯- 精華區ask-why 的評價
- 關於聯合報 立場 在 十年前我看過一個笑話分析台灣媒體的立場偏藍:中國時報飛碟 ... 的評價
- 關於聯合報 立場 在 聯合報立場ptt的推薦與評價,PTT、FACEBOOK、MOBILE01 的評價
- 關於聯合報 立場 在 聯合報立場ptt的推薦與評價,PTT、FACEBOOK、MOBILE01 的評價
- 關於聯合報 立場 在 聯合報立場ptt的推薦與評價,PTT、FACEBOOK、MOBILE01 的評價
- 關於聯合報 立場 在 郭崇倫會客室EP66|美眾院議長傳訪台挑動二十大前美中台關係 的評價
聯合報 立場 在 黃子哲政治職人 Facebook 的最佳解答
【🐷柯建銘曾反萊豬嗆美國 竟有臉批藍營❓】
📰https://udn.com/news/story/6656/5741390
民進黨立院黨團總召柯建銘最近戲很多,近日才為了幫自己的子弟兵林智堅求職,而倡議要修法讓新竹縣、市合併。今天又為了年底公投,批評國民黨在搞政治操作。民進黨過去為催生公投而奮鬥,如今卻為消滅公投而鬥臭,這已經夠諷刺了,但柯總召竟還厚顏質問,若藍營說美豬是毒豬,怎麼不敢說美牛是毒牛?
民進黨不愧為假消息的祖師爺,連身為立院大黨鞭的柯總召都膽敢公然製造假消息惡意抹黑。國民黨從未說美豬是毒豬,國民黨反對的是萊豬,不是美豬;不含萊劑的美豬,本來就可以進口。其實柯總召當然清楚,但他就是故意扭曲國民黨的訴求,甚至刻意誤導民眾,塑造國民黨反萊豬就等於是在反美的印象。
更有趣的是,柯總召問說國民黨「怎麼不敢說美牛是毒牛?」這點國民黨就真的不敢,而且自嘆不如了。倒是2009年11月民進黨上街頭抗議,由時任黨主席蔡英文帶頭手拿紅色布條,就大大寫著「反毒牛、反出賣、反欺騙」,反對放寬美牛進口。民進黨當年把美牛直接扣帽成毒牛,反美反到不理性,可說鐵證如山。
去年8月,蔡英文總統宣布開放萊豬及內臟進口,引發極大的民怨與在野黨的抨擊。對此,民進黨上下所用的一貫伎倆,就是「馬維拉」,拿2012年馬英九總統開放萊牛政策,來轉移或紓解反對的壓力,所以也才有柯總召問說「藍營怎麼不敢說美牛是毒牛?」
美豬不是毒豬,美牛當然也不是毒牛,但含有萊劑的豬肉與牛肉,無論是否來自美國,邏輯上當然都是有毒的。但民進黨扯2012年馬政府開放萊牛,是對國民黨射毒箭,還拿來當自己的擋箭牌,卻顯得不倫不類又低級可笑。因為柯總召恐怕不敢面對這幾個問題:
一、2012年馬政府開放萊牛時,民進黨是不是也支持與同意?
二、即便當年CODEX(國際食品法典)訂出萊劑安全容許值,馬政府仍採取「牛豬分離」,只開放萊牛,不開放萊豬及其內臟,民進黨是不是也支持與同意?
三、國人吃豬肉比吃牛肉高出約七倍,而且還喜吃豬內臟,就是因為這樣的飲食習慣,所以當時朝野都支持「牛豬分離」,以控管風險。而迄今國人是不是仍有這樣的飲食習慣?
四、2012年有CODEX國際標準並開放萊牛「之後」,在蔡英文2016年選上總統前,民進黨包括你是不是都一直堅持「牛豬分離」,不得開放萊豬進口?
很顯然,這四個問題的答案皆「是」。柯建銘過去堅定擁護牛豬分離,不准萊豬進口,還曾狠嗆美國不要得寸進尺,柯總召是忘記了還是害怕想起? 凡說過必留紀錄,例如,「馬政府若開放萊克多巴胺,還是要堅守「牛豬分離」立場,不能讓豬農權益受到危害」 (2012-07-06 ╱聯合報)、「奉勸美國人不要有這種得寸進尺心態!台灣養豬戶那麼多,就算美方施壓,馬英九也不敢答應吧」(2013-02-03 ╱聯合報)。
當年馬政府的確開放了萊牛,絕非是最理想的決定,但至少在台美貿易與國人健康之間,取得了一個平衡點,守住了牛豬分離的底線。但如今蔡英文執政後,全然的毀諾棄守,犧牲了台灣的食安與國人的健康,竟敢無恥的指責藍營,這才是真的得寸進尺,吃人夠夠。
年底四項公投逐漸逼近,民進黨已經開始在耍各種爛招或暗黑攻勢,全力阻擋公投過關,就算動用國家機器,恐怕也不足為奇,或許柯建銘就就是個起手式吧。
照片來源:中國時報、自由時報
#黃子哲 #國民黨 #文傳會
聯合報 立場 在 健行筆記 Facebook 的最佳貼文
【新聞】指引出爐!高山協作員限背30公斤
首份高山協作勞動指引出爐!每人背負重量以不超過30公斤為原則。雖然沒有法律強制效力,但協作員認為先從觀念慢慢改善,再一步步走向制度化。
協作員在登山活動中真的是超重要的角色,尤其現在高山陸續開放,指引出爐後,對他們是多一份保障!
▶好片分享 高山協作員故事
|https://youtu.be/uGUWt3WBFWU
(圖/udn聯合新聞網)
聯合報 立場 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
高鐵延伸宜蘭計畫站址尚未確定,今天上午交通部到宜蘭辦說明會。交通部長王國材,也親自到場,說原先規劃的四個站址,都會納入評估,沒有預設立場。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/546421
-
由台灣公共電視新聞部製播,提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw
#公視新聞 #即時新聞
聯合報 立場 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
阿富汗塔利班控制全國,民眾大舉逃離的景象震驚全球,面對外界抨擊此舉是背棄盟邦。美國總統拜登16日捍衛撤軍立場,批評阿富汗軍隊畏戰,美軍不能再犧牲子弟兵,幫阿富汗打他們自己都不想打的仗,20年歷經四任美國總統的阿富汗戰爭,責任到他為止。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/540503
-
由台灣公共電視新聞部製播,提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw
#公視新聞 #即時新聞
聯合報 立場 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳貼文
Twitch傳送門: https://www.twitch.tv/otakuarmy2
沒想到在疫情之中這幾天最大的國際新聞對台灣來說竟然是美國爸爸不支持台獨啊!許多沒有當兵的台派一時之間哭倒在地,他們單純天真的相信美國爸爸對我最好,怎麼不支持台灣啊烏烏烏烏~~~~~
台派最近淚滿襟啊,因為天地變色啦!根據自由時報2021年7月6號的報導:【美國白宮國安會印太事務協調官坎貝爾(Kurt Campbell)6日提到,美國支持與台灣之間有力的非官方關係,但不支持台灣獨立,「我們充分體認、瞭解此事的敏感性」。外交部今對此表示,中華民國台灣是主權國家,不是中華人民共和國的一部份,這是事實,也是現狀。我國政府一貫以穩健、務實的態度審慎處理兩岸關係,捍衛自由民主。坎貝爾7月6日在華府出席「亞洲協會」(Asia Society)活動,談及不支持台灣獨立引起我國輿論關注。坎貝爾長期友台同時強調兩岸穩定,上任前就曾強調美台維持強健夥伴關係的戰略重要性,也體現在拜登政府系列挺台作為中。對於華府政界辯論應走向「戰略清晰」,坎貝爾今年5月也曾表態,不認同取消對台灣「戰略模糊」政策,敦促北京維護台海現狀;他相信美中都認為維持台海現狀,符合雙方利益。】
而且除了美國爸爸表態之外,邱義仁為何也在最近出來講話,是巧合還是經過安排呢?根據上報在2021年7月5日的報導:【總統府前祕書長邱義仁4日上前總統陳水扁主持的廣播節目,聊到台獨議題時,邱義仁坦言,台灣要宣布獨立,不是台灣人民決定,要考慮國際形勢、中國可能作為,「說起來很殘酷,但這是現實!」】邱義仁已經很久沒有出來,怎麼會一出來就跟陳水扁把台獨議題又談了一遍,然後還剛好跟一天之後的美方立場互相應和,這世界上沒有偶然只有必然,到底一切的起因是甚麼,我國政府許下了甚麼承諾,台派會不會又要怪共產黨啦!
新的ait處長代表的是甚麼意義呢?根據聯合報的報導:【現任AIT台北辦事處處長酈英傑(BrentChristensen)3年任期屆滿,預計月中離台。AIT華盛頓總部今天宣布,酈英傑職務將由主管紐澳與太平洋島國事務的國務院亞太副助卿孫曉雅(Sandra Oudkirk)接任。她將是AIT於1979年成立以來首位女性處長。
孫曉雅1991年踏入外交工作,通曉中文與土耳其文。她早年曾派駐台北、北京,也待過愛爾蘭、土耳其與牙買加。她也曾任國務院東亞局助理、緬甸暨寮國科官員、行動中心資深觀察官,以及能源局中東暨亞洲辦公室主任。】孫曉雅的背景和安排代表著甚麼意義呢?在ait搬新家之後,換了新人,台美關係會有變動嗎?
另外,根據聯合報的報導:【「雄獅一般地襲來,鼠輩似地離開...來喔!來喔!美國軍品大拍賣喔?」苦戰將近20年,美國史上費時最久、耗資最貴、結局卻又最為空虛的阿富汗戰爭,即將於秋天來臨前,以西方盟軍的全面撤離為落幕。為了履約和平協議,承諾要在2021年9月11日前全面撤走的美軍,7月2日也趁著深夜的黑暗掩蔽,在全無預警的機密狀態下,離開了一級戰略要塞——曾是美國10萬大軍優勢骨幹的「巴格蘭空軍基地」(Bagram)——但為避免洩密而遭趁亂追擊,美軍的巴格蘭撤離行動,竟然故意不通知身為「在地盟軍」阿富汗政府軍,這不僅讓阿富汗軍方極為憤怒而失望,更讓周邊百姓趁機「撿尾刀」闖入機場放肆洗劫發大財。】美軍的撤離怎麼會這麼倉皇,而且塔利班也步步進逼,美國在阿富汗的外交和軍事政策到底是不是徹底失敗,正常來說應該循序漸進的撤離,但這次怎麼搞得啦!
2020年時,經濟學人曾經出過一篇文章叫作習經濟,【中國國家資本主義正邁向下一個階段,也就是「習經濟」(Xinomics)。
習近平自2012年上任以來,政治上的目標就是要強化共產黨的掌控,在國內外全面打擊異己。他的經濟計畫則是以強化秩序與加強面對威脅時的韌性為目標。這樣的設定很合理。中國國債與民間債務從2008年至今,暴增到GDP的近300%。民間企業分成兩類,一種是笨拙的國營企業,一種是像西方企業一樣充滿野性的公司,後者很創新,但得面對官員的掠奪與模糊不清的規定。】結果今年中國共產黨建黨百年之後,翁履中卻說今年新的計劃經濟,習經濟要起飛了,這是為什麼呢?習經濟有三個重點:【第一,嚴格控制經濟循環與債務機制。第二,政府更有效率,經濟規範全面統一。最後一項元素是,國營企業與私有企業之間的界線變得模糊。】這又跟台灣有甚麼關係,我們有個鳳梨出問題都舉國震動了,新計劃經濟會發生甚麼影響呢?
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門: https://shop.lucifer.tw/
聯合報 立場 在 十年前我看過一個笑話分析台灣媒體的立場偏藍:中國時報飛碟 ... 的推薦與評價
十年前我看過一個笑話分析台灣媒體的立場 偏藍:中國時報飛碟中天央視中立:聯合報經濟日報TVBS 東森中視華視台視淺綠:大愛年代深綠:蘋果公視綠到沒救:三立民視自由時報 ... <看更多>
聯合報 立場 在 郭崇倫會客室EP66|美眾院議長傳訪台挑動二十大前美中台關係 的推薦與評價
... 國家主席習近平再次進行通話,雙方各自表明 立場 ,雖在台灣問題上存有分岐,但持續確保溝通管道暢通是相當必要的。 ... 聯合報 United Daily News. ... <看更多>
聯合報 立場 在 [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯- 精華區ask-why 的推薦與評價
像是聯合報中國時報明顯藍色
自由時報明顯綠色
報紙不是必須做到公正客觀嗎
可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
才不會天天被相同的意見洗腦
蘋果日報好像是最公正的
可是腥煽色又太多
沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.105.170
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (夢想無雙) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Mon Dec 27 21:22:27 2004
※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言:
: 像是聯合報中國時報明顯藍色
: 自由時報明顯綠色
: 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: 才不會天天被相同的意見洗腦
: 蘋果日報好像是最公正的
: 可是腥煽色又太多
: 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: 謝謝
以前一黨獨大時所造成的
偏向執政黨的報紙才活的下來
自然主編也就帶有色彩了
何況現在政治對立明顯
要不帶有色彩很難
像以前的民眾日報算比較公正的
但後來被收購了
自由時報比較偏綠一些
但這是近兩年才有的
以前色彩比較淡
中國時報的藍色有比以前淡,至少我在一年多前覺得中國時報顏色變淡了
聯合報還是一樣純藍色的
--
在無限的幻想空間裡
我與現實世界脫節
徘徊在虛與實之間
找尋著另一個自我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leechiahan (LeMor) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 03:40:06 2005
※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言:
: 像是聯合報中國時報明顯藍色
: 自由時報明顯綠色
: 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: 才不會天天被相同的意見洗腦
: 蘋果日報好像是最公正的
: 可是腥煽色又太多
: 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: 謝謝
媒體本來就可以有政治立場
華盛頓郵報 和 紐約時報政治立場就完全不同
它們的社論也很容易預測
雖然美國報紙的左、右派政治立場大不同
但主要體現在社論和言論上,在新聞報導上
各報仍把新聞平衡、真實、專業作為主要目標
多元社會就是任何人都可以有意見
言論自由就是任何胡說八道都有權利表達
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.168.217
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (夢想無雙) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 09:53:33 2005
※ 引述《leechiahan (LeMor)》之銘言:
: ※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言:
: : 像是聯合報中國時報明顯藍色
: : 自由時報明顯綠色
: : 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: : 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: : 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: : 才不會天天被相同的意見洗腦
: : 蘋果日報好像是最公正的
: : 可是腥煽色又太多
: : 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: : 謝謝
: 媒體本來就可以有政治立場
: 華盛頓郵報 和 紐約時報政治立場就完全不同
: 它們的社論也很容易預測
: 雖然美國報紙的左、右派政治立場大不同
: 但主要體現在社論和言論上,在新聞報導上
: 各報仍把新聞平衡、真實、專業作為主要目標
: 多元社會就是任何人都可以有意見
: 言論自由就是任何胡說八道都有權利表達
不對喔!
媒體應該要公正的報導,而非是加入個人的政治立場
言論自由不是這樣用的
社論是請人家寫的,要沒有立場很難
但是記者或主播報新聞時就不該有政治立場存在
在報紙的後面讀者投稿區,那有立場無所謂
畢竟發言的人並非有報社的代表性質存在
但新聞內容就不能這樣了
這一點是台灣新聞記者最欠缺的
另外就是報社主編在選新聞時也要保持中立的立場
--
永遠探す君は移り氣な夢見人 浮氣な夢にすがり貴方は何處へ行く
黃昏開く鍵を探して月の影 屆かないまま泣いた私は何處へ行く
二人瞳に秘密失くしても 重ねた腕をほどきはしないわ
一月の蒼い月朝燒け隱してよ 終わるはずのない夜に優しい夜明け
近付く程に痛む戀の重さのせいで 離れすぎてた胸を自由と呼んでいた
暗い場所にだけ光るものがあると 小さな窗の遠く見つめてた
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.156.240.233
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Darkbeat18 (我支持你) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 10:54:25 2005
※ 引述《imnoangel (靠 奶安班的小孩屌)》之銘言:
: 像是聯合報中國時報明顯藍色
: 自由時報明顯綠色
: 報紙不是必須做到公正客觀嗎
: 可是這些報紙的社論專欄或民意論壇甚至報導都很偏頗@@
: 我們公民老師說讀報一定一次要讀兩份以上
: 才不會天天被相同的意見洗腦
: 蘋果日報好像是最公正的
: 可是腥煽色又太多
: 沒有政治立場 只是想問問(因為以後想當記者)
: 謝謝
亂講 中國時報已經變的不那麼藍了
社論跟民意論壇還不是一堆在罵國民黨的文章
只不過這幾年都是民進黨執政 就說中國時報偏藍?
這樣說只是相對於綠色的自由時報吧!!!
媒體本來就站在永遠的反對黨 一個每天迎合政府的報紙根本不叫做報紙
(尤其是這十幾年下來兩邊都執政過 政府哪時候做的很好了?)
不管是哪個黨掌權啦 報紙最好還是要做到媒體監督的本分
還有讓大家知的權利
聯合報我比較少看 自由時報有時候還是太綠了 中國時報已經算是裡面最好的
不過每天看兩份以上的報紙我也贊成
這樣才能看出哪些報紙在捧政府LP 選擇性報導
而哪些報紙的言論比較合乎常理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.216.39
※ 編輯: Darkbeat18 來自: 140.115.216.39 (01/11 10:56)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leechiahan (LeMor) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 12:23:35 2005
※ 引述《hercales (夢想無雙)》之銘言:
: ※ 引述《leechiahan (LeMor)》之銘言:
: : 媒體本來就可以有政治立場
: : 華盛頓郵報 和 紐約時報政治立場就完全不同
: : 它們的社論也很容易預測
: : 雖然美國報紙的左、右派政治立場大不同
: : 但主要體現在社論和言論上,在新聞報導上
: : 各報仍把新聞平衡、真實、專業作為主要目標
: : 多元社會就是任何人都可以有意見
: : 言論自由就是任何胡說八道都有權利表達
: 不對喔!
: 媒體應該要公正的報導,而非是加入個人的政治立場
: 言論自由不是這樣用的
: 社論是請人家寫的,要沒有立場很難
: 但是記者或主播報新聞時就不該有政治立場存在
: 在報紙的後面讀者投稿區,那有立場無所謂
: 畢竟發言的人並非有報社的代表性質存在
: 但新聞內容就不能這樣了
: 這一點是台灣新聞記者最欠缺的
: 另外就是報社主編在選新聞時也要保持中立的立場
是你誤解了
媒體本來就可以有政治立場 美國人也是這樣搞的
但是新聞報導就應該持平公正 平衡報導 不宜有加註情緒與立場
一份報紙的政治立場和社論方向本來就是該報的特色與權力
就好比電視新聞報導一定要公正
但政論節目就不一定了
評論的東西本身就是主觀較多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.168.217
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Lumania (小糠榔) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 15:21:28 2005
※ 引述《Darkbeat18 (我支持你)》之銘言:
: 亂講 中國時報已經變的不那麼藍了
: 社論跟民意論壇還不是一堆在罵國民黨的文章
: 只不過這幾年都是民進黨執政 就說中國時報偏藍?
: 這樣說只是相對於綠色的自由時報吧!!!
: 媒體本來就站在永遠的反對黨 一個每天迎合政府的報紙根本不叫做報紙
: (尤其是這十幾年下來兩邊都執政過 政府哪時候做的很好了?)
: 不管是哪個黨掌權啦 報紙最好還是要做到媒體監督的本分
: 還有讓大家知的權利
: 聯合報我比較少看 自由時報有時候還是太綠了 中國時報已經算是裡面最好的
: 不過每天看兩份以上的報紙我也贊成
: 這樣才能看出哪些報紙在捧政府LP 選擇性報導
: 而哪些報紙的言論比較合乎常理
中國時報是藍在骨子裡,外表偽裝起來罷了,
自由時報說親綠不如說是親台灣反中國比較正確,也有很多批民進黨的文章,
更可惡的是偽造新聞,來攻擊敵黨,這是記者該做的事嗎?
不然就是扭曲別人講話的意思,來做攻擊的材料,記者耳朵聾了嗎?還是別有用心呢?
同樣一件新聞,比較三份報紙就會有所發現了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.195.117
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zoezi (蝸牛星) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Tue Jan 11 16:41:13 2005
要說媒體立場也不只報紙吧
三大報我覺得自由時報是最誇張的 新聞也做得不好
聯合報就算有所偏頗 基本上的平衝報導跟新聞處理還是正統方式
中國時報雖然中立 可是偏執政黨 (不過個人還是覺得中時好看點)
而且現在媒體最重要的影嚮都不是政黨了
沒那麼必要討論這個吧
※ 引述《Lumania (小糠榔)》之銘言:
: ※ 引述《Darkbeat18 (我支持你)》之銘言:
: : 亂講 中國時報已經變的不那麼藍了
: : 社論跟民意論壇還不是一堆在罵國民黨的文章
: : 只不過這幾年都是民進黨執政 就說中國時報偏藍?
: : 這樣說只是相對於綠色的自由時報吧!!!
: : 媒體本來就站在永遠的反對黨 一個每天迎合政府的報紙根本不叫做報紙
: : (尤其是這十幾年下來兩邊都執政過 政府哪時候做的很好了?)
: : 不管是哪個黨掌權啦 報紙最好還是要做到媒體監督的本分
: : 還有讓大家知的權利
: : 聯合報我比較少看 自由時報有時候還是太綠了 中國時報已經算是裡面最好的
: : 不過每天看兩份以上的報紙我也贊成
: : 這樣才能看出哪些報紙在捧政府LP 選擇性報導
: : 而哪些報紙的言論比較合乎常理
: 中國時報是藍在骨子裡,外表偽裝起來罷了,
: 自由時報說親綠不如說是親台灣反中國比較正確,也有很多批民進黨的文章,
: 更可惡的是偽造新聞,來攻擊敵黨,這是記者該做的事嗎?
: 不然就是扭曲別人講話的意思,來做攻擊的材料,記者耳朵聾了嗎?還是別有用心呢?
: 同樣一件新聞,比較三份報紙就會有所發現了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.247.114
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: krasis (想不到) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 請問為什麼台灣的報社立場都這麼明顯
時間: Wed Jan 12 04:03:38 2005
※ 引述《leechiahan (LeMor)》之銘言:
: ※ 引述《hercales (夢想無雙)》之銘言:
: : 不對喔!
: : 媒體應該要公正的報導,而非是加入個人的政治立場
: : 言論自由不是這樣用的
: : 社論是請人家寫的,要沒有立場很難
: : 但是記者或主播報新聞時就不該有政治立場存在
: : 在報紙的後面讀者投稿區,那有立場無所謂
: : 畢竟發言的人並非有報社的代表性質存在
: : 但新聞內容就不能這樣了
: : 這一點是台灣新聞記者最欠缺的
: : 另外就是報社主編在選新聞時也要保持中立的立場
: 是你誤解了
: 媒體本來就可以有政治立場 美國人也是這樣搞的
: 但是新聞報導就應該持平公正 平衡報導 不宜有加註情緒與立場
: 一份報紙的政治立場和社論方向本來就是該報的特色與權力
: 就好比電視新聞報導一定要公正
: 但政論節目就不一定了
: 評論的東西本身就是主觀較多
原問的問題是「為什麼『台灣的』『報社』『政治』立場這麼鮮明?」
這個問法限定了 1.範圍是台灣的 2.主體是報社 3.立場是政治的
似乎在此之外的就不討論 或者就是不存在
而且似乎隱含了 媒體立場不應該鮮明的前提
我覺得這個問題的這三樣限定都沒有意義:
這種現象也不只有在台灣獨有、
傳播媒體不只有報社有政治立場、
有立場也不見得都是政治的(可能是商業的、宗教的、文化的)
所以問題應該可以變成「媒體應該有鮮明的立場嗎?」
聽說在古早以前有些學者鼓吹過媒體應當「公正」的說法
但是什麼叫做「公正」?這個帽子很大呀
如果記者可以為「公正」下判斷,那法官是做什麼用的呢?
(更何況現在也不是人人都相信司法公正)
那退而求其次好了,只求報導資料觀點的公平與真實即可。
但是即使如此,也會面對觀點上誰跟誰對立的問題
現在大家似乎都很習慣藍綠對立,
但是如果非藍非綠的議題例如廢票運動時的問題 那媒體應該如何平衡聲音?
非政治性的問題又如何?有多元觀點的問題又該如何?有些特別少數者的聲音又該如何?
還有類似蘇建和案中 新聞媒體習慣將被告與被害家屬對立平衡
但是為什麼不是將國家機器的檢警說法與民間辯護的說法對立
這類型的問題在在牽涉到一些不容易解決的價值觀問題 而讓平衡變成另一種理想
甚至是「真實」是什麼?也都有很大的問題
每年死在肺結核的人比SARS多 可是SARS有全國媒體的高度關注
一堆人受罕見疾病所苦 也不見媒體忽然關心一下
每年一堆人在大馬路上跌倒 也不見媒體報導 或要求懲處養工處(修馬路的)處長之類的
媒體報的即使全都是「真實」有發生過的
他沒有報的東西也足以誤導你一切的觀感 而讓人產生不夠「真實」的結論
媒體選擇什麼必然有他的立場
不論是政治的也好、商業的也好 總是會有立場的
即使大家都同意「沒錯 這件事情的確有發生」
你選擇報了這件事 而不報別的 這就有立場在裡面
所以承認個別的媒體必然有其立場是有必要的
(但是為了立場而「捏造新聞」 這就是極為嚴重的缺乏職業道德的行為)
也因此
我相信一個媒體致力於保持一貫的立場是比搖擺不定來得負責一點的
有鮮明立場的媒體對我們的危害並不會比含混不清的媒體危害大
--
宇宙是由故事組成的 而非原子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.150
... <看更多>