關於 聲望作者意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

這是一位網友傳來的訊息,說的是Cell 科學期刊,刊出的一篇文,重點是要講一群很有名的科學家認為說covid-19來自武漢實驗室的說法沒有證據. 比較有可能的來源,是動物.

這個文對我來講太困難了,太多專有名詞.有看沒有懂.但我還是看了一圈,

第一,Cell是很有聲望的科學期刊,與Nature, Science這些期刊齊名.尤其在生物學相關期刊裡,排名應該是第一吧!

第二,這篇文章(https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00991-0)
是列在Cell Press Coronavirus Resource Hub 我的理解是放在hub是為了讓更多資訊快速流通,所以可能沒有經過一般正常程序的檢驗,但的確也已經是cell的團隊挑過了之後,才能放上來.這個文有33頁, 點進去以後,上面寫著Journal Pre-proof.這是說Cell還沒有完成查證的意思吧?

第三,我讓我那醫生老公看了結論,大意大概就是,武漢實驗室的說法沒有證據. 比較有可能的來源,是動物.

我很希望有真的懂的朋友,看了以後,來告訴我們,可信度如何.

【證武漢實驗室清白！多國科學家重磅發聲】

多國科學家合作撰寫的一篇新冠病毒溯源綜述性文章本週在美國《細胞》雜誌上發表，這是該領域專業人士基於已有科學證據對溯源問題作出的重要評判。文章有力駁斥了一些美國政客鼓吹的「實驗室洩漏」陰謀論，並指出，#從動物到人的跨物種傳播是新冠病毒最可能的來源。
　　
20余名世界主流科學家合作撰寫了這篇文章，包括澳大利亞悉尼大學瑪麗·巴希爾傳染病和生物安全研究所的愛德華·霍爾姆斯、美國猶他大學人類遺傳系的斯蒂芬·戈德斯坦、加拿大薩斯喀徹溫大學疫苗和傳染病組織的安傑拉·拉斯穆森、英國格拉斯哥大學病毒研究中心的戴維·羅伯遜等。文章預印本曾於7月上旬在開放科學數據平台Zenodo上發佈。

文章說，人類歷史上沒有任何一場流行病由新型病毒逃逸引發，也沒有數據表明在新冠疫情暴發前，武漢病毒研究所或其他實驗室正在研究新冠病毒或任何足以成為新冠病毒祖先的病毒。武漢病毒研究所開展常規的病毒基因組測序，但這種操作無需細胞培養，風險可忽略不計。早期的新冠病毒分離物無法感染野生型小鼠等事實也表明，新冠病毒極不可能通過實驗室中的功能增益研究獲得。

武漢病毒研究所報告的RaTG13是迄今已知的與新冠病毒基因序列最相似的冠狀病毒，一些陰謀論者聲稱RaTG13可能是新冠病毒的源頭。文章表示，武漢病毒研究所從未培養RaTG13冠狀病毒，僅以短測序片段組裝出RaTG13的核苷酸序列。如果考慮基因重組等因素，另外3種蝙蝠冠狀病毒RmYN02、RpYN06和PrC31可能與新冠病毒有更近的共同祖先，而這3種病毒都不是由武漢病毒研究所收集的，並且疫情暴發後才完成對它們的測序。

文章作者還審核了支持新冠病毒人畜共患起源和自然進化方面的證據。文章說，絕大多數能感染人類的病毒都是人畜共患起源，之前的幾種人類冠狀病毒也是如此。從新冠病毒流行病學史來看，它的出現與先前和動物市場相關、因人類暴露導致的冠狀病毒疫情暴發相似。新冠病毒自出現以來經歷了頻繁的突變，包括大流行早期出現的D614G突變以及發生在刺突蛋白受體結合域的一些突變。這些突變是病毒在人群中傳播後發生的，增強了病毒適應性，同時也有力駁斥了新冠病毒出現時其刺突蛋白已優化到足以適應與人體細胞有關受體結合的說法。

文章結尾寫道，目前沒有證據表明新冠病毒起源自實驗室，沒有證據表明任何早期新冠病例與武漢病毒研究所有任何聯繫。相較於野生動物貿易中經常發生的人與動物大量頻繁接觸，實驗室來源這一路徑極不可能。如果不能通過合作與認真協作的研究全面調查新冠病毒的人畜共患起源，世界未來面對由同樣的人類活動引發的大流行時將依然脆弱。

【如何優雅地說不？】

我在前兩篇分享裡面提到，我是如何透過「拒絕了大部分瑣碎又不重要的資訊」，來讓自己快速地累積重要的知識，好讓我可以成為一個更稱職的教練，對症下藥地照顧學員的需求。


🍰把時間花在對的事情上：做得更少，但是更好：https://tinyurl.com/bft8buc9

🍰越重視的事，越要盡量「做得更少但是更好」：https://tinyurl.com/fefvtdc5

不過呢，我在這說得容易，但其實做到超難。想要「拒絕大部分不重要的事」，意味著......我說no的時間要比說yes的時間還要多很多很多。

🔥但這是一件非常痛苦的事！大概就像是要持續地對擺在眼前的美食說不一樣（這也是為什麼減肥永遠不是容易的事🙃🙃🙃）

在大部分的日常情境裡，說不往往會讓我們在當下「看似」失去的比得到的多。我要承擔許多不舒服與風險，包括：冒犯朋友、覺得自己人怎麼這麼差的自我感覺不良好、揮之不去的虧欠感、以及錯過一堆看起來超棒的機會

幸好，在《少，但是更好》這本書的第十一章，作者分享了許多「如何優雅說不」的觀念，Kelly教練在這裡為你統整，相信對於你我都會相當受用：


1️⃣ 把「決定」跟「關係」區分開

拒絕別人的要求，並不等於拒絕這個人。我們可以透過一次一次的練習，在心裡把這條界線區分清楚


2️⃣ 說「不」不代表要用「不」這個字

要記得我們是「選擇了不」，而不代表一定要「字面上說出不這個字」。比如說「我很想答應你，但是我實在有太多工作要做」


3️⃣ 把重點放在自己「取捨了什麼」，而不是「拒絕了什麼」

只要想想當自己選擇了一件事時，背後失去了什麼或者是用了什麼來交換，就比較能理性的評估全局，而不是被那個說不的「自我感覺不良好」牽著鼻子走


4️⃣ 提醒自己「人人都在推銷」

很多人都說自己討厭業務、直銷與傳教人士，但他們不知道的是，其實所有的人只要活著，都在藉由推銷某種東西（商品、理念、概念、觀點、解決方案）來換取別人的時間。只要有意識到這件事，就可以更冷靜地決定自己要不要接收


5️⃣ 接受一個事實：說「不」的確會失去聲望，但卻會獲得尊重

台灣著名的政治家陳定南先生曾說過：「如果討人喜歡與受人尊敬無法兩全，我寧願受人尊敬」

拒絕別人的確會讓自己在短期內受到影響，因為就真的會惹惱別人、讓別人失望、在別人心中被扣分。然而，等到一開始這些情緒褪去以後，別人會漸漸開始會學會尊重你的時間


6️⃣ 明確地拒絕，會比模稜兩可地地答應還要好

有時候我們覺得自己沒辦法明確推辭，就會用一些說詞來搪塞，例如「我可能可以」、「我考慮看看」、「如果.....可能就有機會」之類的說法。但是有時候，這種說法反而變成我們也沒有尊重對方的時間，傳達出來的意思就是「我也是這樣含糊其辭或可以被凹的人」，反而會比明確地拒絕還要傷～


對我來說，第3跟第5點收穫最大。因為這兩點都是在提醒我們「看見事情容易被忽略的另一面」，就比較不會在那邊糾結跟猶豫不決半天，結果把所有人都搞得很累

💡 對你來說，哪一點又是你現在最需要的呢？為什麼是這個點？


☄️4月份《Kelly教練讀書會：「少，但是更好」》☄️

🎯 報名連結：https://www.betterfatloss.club/Kread1 🎯

🏅早鳥8折只剩 3 天🏅

［讀書］

這本書特別建議醫學院的老師們、期待孩子唸醫學系的家長們，還有醫學生、醫師和醫師家人閱讀。

很高興可以看到這樣的書籍，也謝謝出版社讓我直接貼上推薦文（實在沒力氣再寫一篇哈哈😅），希望這是醫學訓練過程更人性思考的開始。

推薦序：
提供從醫者所需的韌性訓練與心理支持

這是一本慎重看待、省思醫學界中各種現實面向的著作。我們常常說，醫師也是人，意思是醫師不可能像神一樣無所不能，醫師也會無助、也有失敗、更常常自我質疑，或是有許多無法面對的時刻。醫師不是神，但是醫師的日常所承擔的悲傷、挫折以及挑戰，卻是一般人的數倍，原因在於，醫學訓練是嚴苛的，醫學服務過程看到的多數現實是殘酷的，提供醫學照護的人自己也時常面對衝突、掙扎甚至反覆質疑，而且，通常不知如何紓解或不敢求助。

我是大學聯考之後填志願分發的年代，那時候進醫學系的條件就是書讀得好、考試能考到夠高分，且當時還未實施健保，醫師收入與社會聲望都明顯優勢，社會的職業價值也尚未多元，所謂第三類組的第一志願，就是當醫師，有不少學校有醫科專班，或以每年醫學系上榜人數為招生強項；因此，除非非常洞察自己特質，並得到家庭的支持，或許有機會不依著各校系志願排名填志願；不然，「考得上就去唸」，是最多數醫學系學生入學的原因。

我一直記得大學一年級體檢時，有同學在被抽血的時候暈倒了。那個同學後來在學校時如何面對把活青蛙的心臟剖出來，如何克服實習時的注射工作，和值班清晨睡眼惺忪之時，趕在晨會前要抽完的數十管血液檢體，沒有人知道。

我們倒是都知道，每年，會輾轉聽到，某一個學校的醫學生，本來是數理天才，但在家庭期望下念了醫學系，然後，罹患精神疾病，退學了；或者，某個剛進入臨床的實習醫師，跳樓自殺。而我們只有提醒自己，要更強一點，要撐住。

我的實習同學在主治醫師跟家屬講解末期肝癌病情的時候忍住淚水，回到值班室才感同身受的掉眼淚；我們都想關心那個爛了一條腿的癱瘓病人，但又怕他的環境困難超出了我們的能力；本來是來看陰道炎的病人因為她加護病房中昏迷不醒的兒子，在我診間嚎啕大哭，為了不想影響「專業形象」，我強忍眼淚，顧左右而言他；一直到多年後我自己接受了心理諮詢課程，才學習如何平衡同理心與專業。

醫院是一個很少有好消息的地方，即使診斷出疾病，治好了病人，病人終其一生也可能很難擺脫復發的陰影，或是留下住院過程的痛苦回憶。

而這些充滿負面能量的場域，就是醫師的工作日常。

面對那些難以治癒的病痛、已經缺乏求生意志的患者、難以忍受治療痛苦的病人、掙扎著呼吸的早產兒、先天疾病早夭的嬰兒，醫師怎麼可能不沮喪、不難過、不懷疑自己？但是，如果醫師自己被情緒擊垮，又要怎麼保持最專注且不受情緒干擾的診療程序？本書作者在她執業與研究的觀察中，發現了醫師的逃避，也發現醫師透過專注在情境的枯燥、事實和理性的細節，而忽略或壓抑它對一個人的感覺造成衝擊的可能性，對此作者稱之為理智化（intellectualisation）的過程。作者也留意到，醫師會有潛抑（suppression）和壓抑（repression）的雙防衛策略，藉由專注於提供安全照顧，潛抑他們想停止在病人身上施加痛苦（診斷與治療）的欲望，以及把難以承受的情感從意識裡完全排除；甚至當醫生情緒變得難以負荷時，他們會完全停止感受（頁37、38）。而這，不是與我們一再認為醫師應該「同理」病人感受、溫柔且敏感的陪伴病人除了疾病之外的其他情緒感受，是矛盾的嗎？

這也是我自己從實習開始，一直到現在執業近20年，認為對於臨床醫療人員甚至其他助人工作者最嚴苛的試煉：如何能夠永遠保有同理和最溫柔諒解的那一面，以維持說來其實殘酷的醫療照護現場。

作者也討論到了醫師在職涯上可能會面臨的困境。不少醫師因為自己身心罹病，或是發現自己並不適合臨床執業之後，無法面對「失敗感」，或不願與家人同事坦承自己希望轉換選擇；尤其是，若抱持著自身或家庭對於某些疾病治療的「使命」而進入醫學領域，卻在受訓之後體認到醫療專業的現實面，或自己擅長的並非原先所預期的專科時，必須痛苦地承認自己選科錯誤、甚至考慮是否停止臨床執業，這都是漫長而矛盾的掙扎。這部分，在台灣幾乎還未有討論；然而每年對於新科醫學生的報導，總有「因為親人罹病所以想當醫生」這樣的年輕孩子，醫學生也總是承擔了家裡最高的期盼與肯定，那些最後發現自己對這個職業與期待不同的準醫師們，我們都還未產出支持或諮商的系統。另外，因為種族、性別，或先天疾病，在受訓與職業過程可能遭受的不平等對待，也在此書的討論之中。

近幾年，台灣的高等教育入學方式改變，在擔任醫學系的甄試口試委員過程中，我與其他老師們，往往一邊帶著十分矛盾的情緒，既有對健保制度的各種抱怨，又有咬牙讀完醫學系、撐過專業醫師訓練之後的職業榮耀感，一邊聆聽著面前的高中畢業生試圖說服我們，他們「有哪些特質適合就讀醫學系，未來適合擔任醫師」。其實，我們多數能分辨，哪些年輕孩子是真心期待進入這個行業，哪些是因為家庭期待而來；也多少能發現，有些孩子對於挫折的耐受度，其實不太適合這個行業。

透過這樣的面試，篩選適合從醫的學生或是排除極端不適合的孩子，比以前僅靠成績分發，是稍微好了一些。本書中詳述了其他國家在醫學生訓練或投入專科醫師之前，有適性或心理諮商評估協助，也有對情緒衝擊或倫理挑戰的「多站迷你面試」評估，這些措施都有助於協助醫學生或年輕醫師在受訓過程中，了解自己或得到協助。

這是一本誠實窺見醫師內心矛盾衝突的書，書中關於眾多醫師無助沮喪、甚至孤立無援的真實紀錄，值得所有醫師閱讀，發現自己壓抑或不敢直視的困境；這更是一本所有醫學教育者應該閱讀與思考的書──我們有責任支持與協助年輕從醫者。