關於 股東往來 調 帳 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【遠航掏空案之一】

北檢109年7月30日發佈新聞稿表示：張○維涉犯掏空遠航、證券交易法特別背信罪等罪嫌，茲就北檢所公布之違法行為及其疑慮分述如下（合庫部分另文再論）：

📌張○維虛增遠航營收美化財報，有無實據？

張○維為加速北院准許遠航重整完成，進而美化遠航損益表，以利遠航出面向金融機構借款，乃自101年度至103年度虛增遠航「修護收入、佣金收入、廣告收入」，使遠航發生財務報告不實之結果。

【評析】：依北檢新聞稿所指，如何認定「修護收入、佣金收入、廣告收入」係屬虛增，則尚有不明。

📌張○維以「轉調關係人公司款項」名義侵占遠航資金13億餘元？

✏️檢方認張○維以「轉調關係人公司款項」名義指示下屬將遠航資金轉匯至關係人公司，並表明該筆款項係沖銷積欠關係人公司替遠航代償重整債務11億餘元，以此方式侵占遠航資金13億餘元。
評析：上開遠航資金，是否來自張○維旗下關係人公司借貸而來，遠航是否有清償之義務，若係來自張○維旗下公司，則此舉恐無違法疑慮，尚有必要釐清。

✏️檢方認張○維配合安泰銀行之換約提議，將關係人向安泰之中之兩筆貸款（係用於償還遠航之重整債務）之主借款人改為遠航，由遠航承擔關係人積欠安泰公司之13億餘元之債務。

【評析】：上開兩筆貸款，前是否業已撥入遠航使用（係以股東往來方式或借款方式撥入不明？），若係以借款方式撥入，遠航本有償還關係人或安泰銀行，則變更為遠航為債務人，由遠航代償，似乎並無背信疑慮，僅係手法上較為粗糙而已。

✏️以「小坪頂房地」買賣作價沖銷帳列「其他應收款」29億元？

遠航於104年10月甫重整完成，隔年即暴增近31億元其他應收關係人款項、22億長期負債之嚴重財務赤字。張○維為避免遠航遭民航局裁罰影響航權，明知「小坪頂房地」市場成交量低迷，難以變現支應遠航且遠航亦無取得該資產之必要，竟以關係人公司所有之小坪頂房地作價29億餘元出賣給遠航，用以沖銷遠航資產負債表債所列「其他應收款-關係人」金額。

【評析】：前開31億元之應收關係人款項，若無法及時返還，恐將打入呆帳提列損失，或進行冗長之民事訴訟程序追討，對遠航未必有利，張○維自兼債權人（遠航）與債務人（關係人），左手對右手求償，恐有利益衝突問題。因此由關係人以出售「小坪頂房地」方式，用以沖抵應收款項，未必較公司更為不利，是其重點應該「小坪頂房地」之市場交易價值為何？系爭交易是否高於市價而為不利益交易？若與市價相當，則僅係公司有無必要買入房產投資之問題，未必較打入呆帳更為不利。

（合作金庫違法放貸部分待續）

鄭深元律師、鍾采玲實習律師 撰

高雄地檢署9 日上午指揮調查局南部機動組等多個單位，分乘多輛九人座廂型車，驅車前往慶富造船位於高雄市前鎮區復興四路1號的總部秘密搜索，由於慶富造船因承造海軍獵雷艦案中，被立委質疑有假合約與假交易，以及慶富集團所屬慶陽海洋公司承攬基隆「國立海洋科技博物館」向土地銀行等5家國內銀行聯貸9億5000萬元有違約之嫌，檢調單位搜索可能與這些案件有關。
據了解，高雄地檢署9日清晨6點左右，由呂建興等六名檢察官領軍，指揮調查局南部機動組等多個單位，前往搜索「慶富造船公司」等多處所，檢調當場查扣大批公司資料和帳冊過濾帳戶金流。
慶富承造海軍獵雷艦案，因以該公司以獵雷艦為標的與香港L3 capital、英屬維京群島OCEAN KIRIN公司、ANTAI ZUN CAPITAL 公司（AZ公司）簽訂採購與技術協助合約，並匯給AZ公司3000多萬美元（9億多元台幣）到澳門銀行，被國民黨立委馬文君質疑這些合約恐怕是假交易，要求相關單位要了解是否有涉及不法。而海軍日前針對被揭露的合約內容，比對慶富送到海軍的有關獵雷艦採用設備的製造商、型號以及原產國清單，已確認L3 capital等3家公司非獵雷艦專案的供應商，這些合約與海軍獵雷艦無關，海軍已去函給金管會說明合約認定的結果。
再者，慶富集團所屬慶陽海洋公司承攬基隆「國立海洋科技博物館」向土地銀行等5家國內銀行聯貸9億5000萬元，2015年7月到該年底，有5筆近億元的匯款，用償還借款名義匯給該公司股東偉日豐公司，這觸犯聯貸案合約第20條第28款規定，也就是聯貸案融資期間，不得償還股東往來墊款，被質疑替慶陽海洋開方便之門，有護航之嫌。以至於原訂5月底要完成的基隆海科館生態水族館，《蘋果》記者直擊是現場「連一根柱子都沒看到」，2年來竟只打了地基。
調查局南機組等多個單位，分乘多輛九人座廂型進入慶富公司總部進行搜索，因海軍獵雷艦專案辦公室樓層是被國防機密管制，而調查局人員要進入該樓層必須知會海軍，據指出，海軍已被告知調查局人員進入慶富總部搜索，相關偵辦動作目前仍在進行中。