關於 脊椎神經分布圖 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【科學研究示警！氣候變遷可能加速傳染病擴散】
—蚊子越來越不怕冷！登革熱、茲卡病毒進攻溫帶區
　
根據聯合國政府間氣候變遷小組（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）的報告，20世紀全球地表平均溫度增加約攝氏0.6度，而中高緯度地區的增溫幅度尤其明顯，且冬季增溫明顯高於夏季。
　
根據IPCC 氣候模式預估，2100年時，這些地區地表平均增溫可高達攝氏3∼5度。這一全球地表平均增溫現象，對每一個地區的天氣系統都有一定程度的影響，而越來越多的證據顯示，全球的暖化已足以引起許多地區氣候系統的混亂、對生態系統的衝擊，並危及人類的生存環境。
　
試想如果熱帶雨林消失，其連鎖反應的最終結果可能是什麼?首先，最具代表性的是導致當地氣候更趨乾與暖，而土壤的乾燥與有機結構流失的結果，會使當地在大雨時易氾濫成災，進而造成洪水、水污染、農作物受損與病媒傳染病傳播途徑的改變，危及人體健康。同時，森林的消失造成大氣中二氧化碳濃度上升，間接導致全球氣候變遷，並對人體健康產生影響。
　
隨著人類對環境的衝擊程度增加，維持地球生命的系統正產生大規模的改變。世界各國除了積極宣示對全球性溫室氣體排放予以管制，擬定並簽署公約外，也從生活及產業著手，研擬降低排放溫室氣體的管制策略，並在環境衝擊、生態衝擊及公共衛生衝擊上研擬因應對策。在氣候變遷對世界各國公共衛生議題的衝擊方面，目前舞少包括 4 個主要面向，即「熱效應」、「極端事件」、「空氣污染」與「傳染性疾病」。
　
■傳染性疾病
傳染性疾病的傳播動力學及生態學極為複雜，不同疾病在不同地方的表現經常十分獨特。某些傳染性疾病的傳播方式是人直接傳染給人，有些則透過一個中間病媒（例如蚊子、跳蚤、蜱等）傳播，也可能藉由感染其他物種（尤其是哺乳動物及鳥類）而發生。
　
動物性傳染病的傳染周期自然存在於動物族群中，當人類侵犯到這個生態圈或環境遭逢破壞與瓦解時，疾病則會伺機傳播到人類身上。舉例來說，各種齧齒動物會依據環境條件及食物可利用性，來決定其族群的大小及行為。1991∼1992年聖嬰現象的豪大雨過後，老鼠族群的大量繁殖被認為與美國漢他病毒肺症候群的第1次爆發流行相關。
　
由蚊蟲傳播的疾病，常在大自然受到某些因素干擾後流行，包括氣象變化、森林砍伐、人口密度改變、蚊蟲結構改變、脊椎動物宿主結構改變，以及遺傳上的變異。氣候變遷也對人類或獸類地域性的流行病產生正面或負面的影響，結果經常取決於疾病本身的特性。[1]
　
■還以為春夏兩季才會有登革熱嗎？
氣候變遷造成的暖化現象，已經讓病媒蚊不分季節、無時無刻都在蠢蠢欲動，台灣每年4月到11月是登革熱高風險期間，大雨後1週為防治登革熱黃金期，在雨過天晴後的高溫天氣，易形成積水使大量蚊子孳生並產卵，約1週後就能羽化，將導致登革熱流行的機會大增，威脅民眾健康安全。
　
美國一項研究便警告，50年之內，登革熱和茲卡病毒威脅的人口數將增至10億。美國喬治城大學生物學家卡爾森（Colin Carlson）憂心忡忡地提出警告：「全球公共衛生安全體系最大的威脅，來自於氣候變遷。蚊子只是其中一部份；以後還會有什麼疾病，沒人知道。」
　
■病媒斑蚊活動範圍擴大，連溫帶都傳出病例
這項刊登在PLOS期刊的研究，針對兩種最常見的病媒蚊－埃及斑蚊和白線斑蚊－移動路徑進行調查，結果發現隨著氣溫上升，蚊子的活動範圍已經擴大到南北半球的溫帶地區，甚至遠及地勢較高的丘陵地。過去只威脅熱帶居民的疾病，未來將蔓延到這些「冷地帶」。
　
「由蚊子引起的疾病，過去多侷限在熱帶地區，但目前在溫度舒適的溫帶區域，都有病例傳出。」另一名參與此項研究的佛州大學醫學地理學教授雷恩（Sadie J. Ryan）說，拜交通運輸科技之賜，人們的移動更加便利，也助長病媒昆蟲和病原體在全球趴趴走。
　
■登革熱、茲卡病毒傳染症，和屈公病
蚊子傳播的疾病包括：登革熱、茲卡病毒、西尼羅病毒、瘧疾、黃熱病、屈公病、拉克羅斯腦炎、日本腦炎、裂谷熱等。
　
其中登革熱、茲卡病毒傳染症，和屈公病，三種傳染病多半會引起發燒、紅疹、和嚴重的肌肉痠痛等症狀。2014年肆虐巴西的茲卡病毒，甚至危害到孕婦病患；母嬰垂直傳染的結果，導致病毒侵襲好幾千名未出生胎兒的腦部神經，進而變成小頭畸形症[2]。
　
■氣候變遷下未來臺灣埃及斑蚊分布變化趨勢
登革熱，臺灣目前最主要的蟲媒傳染病，透過帶有登革病毒的病媒蚊叮咬人類而傳播。由於蚊子是變溫動物，其生長、發育與繁殖受溫度的影響很大，因此氣候變遷下的暖化，可能會使得原來不適合病媒蚊生存的較冷地區轉變成溫暖適合的地區，進而擴大登革熱的傳播。
　
除此之外，降雨造成的積水讓病媒蚊得以產卵，特別是間歇性降雨有利於病媒蚊孳生，由於氣候變遷造成的降雨型態改變，可能會使病媒蚊適合棲地產生改變。根據臺灣氣候變遷推估與資訊平台（TCCIP）提供的《臺灣氣候變遷科學報告2017》，百餘年來（1900-2012年）的全臺均溫上升了約 1.3℃，南部山區在2000年後豪雨與大豪雨的發生次數增加，顯示臺灣的氣溫與降雨型態正逐漸改變成更適合登革熱病媒蚊孳生的環境。
　
在臺灣，登革熱病媒蚊主要有兩種：分布於北回歸線以南且海拔1000公尺以下地區的「埃及斑蚊」，以及廣布於全臺1500公尺以下平地區的「白線斑蚊」。跟「白線斑蚊」相比，「埃及斑蚊」具備較高的傳播力，使得歷年來臺灣的登革熱疫情主要集中在台南、高雄、屏東地區。
　
「埃及斑蚊」分布與登革熱現況風險的關係如貼文附圖1所示，根據疾病管制署的資料，左圖的黃色區塊為埃及斑蚊的現況分布，右圖的紅色區塊由淺到深分別表示由低到高的登革熱現況風險，可以看出深紅色的高風險區與橘紅色的中風險地區幾乎與埃及斑蚊分布的地區重合，顯示出臺灣登革熱的風險高低與埃及斑蚊的分布與否有密切關係。因此，在探討氣候變遷對臺灣登革熱疫情的影響之前，應先考慮氣候變遷對臺灣埃及斑蚊分布的影響。
　
臺灣未來的埃及斑蚊分布推估則是使用TCCIP提供的高解析度（5km x 5km）統計降尺度網格化氣象日資料，該筆資料來自於IPCC AR5 全球模式。考慮暖化最劇無減碳之氣候變遷情境（RCP 8.5），全球氣候模式只取基期降雨特徵與臺灣接近的英國HadGEM2-CC、法國IPSL-CM5A-MR、德國MPI-ESM-LR、中國BCC-CSM1.1與挪威NorESM1-M等五個模式。將上述氣象推估資料引入先前建立的埃及斑蚊分布指標後，就可以得到未來的埃及斑蚊分布。
　
RCP 8.5情境下相對於基期，近未來、世紀中與世紀末將五種全球氣候模式的埃及斑蚊推估分布整合成如貼文附圖2所示。圖中的黃、橘黃、橘、橘紅、紅點分別代表累計有1到5個模式估計該網格點有埃及斑蚊分布。
　
可以看出近未來（2016-2035年）埃及斑蚊可能會渡過北回歸線的可能性不高；但於世紀中（2046-2065年），則有4個模式估計埃及斑蚊會渡過北回歸線到達嘉義與花蓮地區，並遍布外島澎湖；於世紀末（2081-2100年），埃及斑蚊於西部會往北延伸到臺中地區，東部則會沿著花東縱谷往北延伸到花蓮與少數宜蘭地區。
　
從埃及斑蚊的北移趨勢可以推測未來臺灣登革熱的中、高度風險區會隨之增加，但同時也表示如能事先針對未來中、高度風險區進行氣候變遷調適，例如: 分配防疫資源、進行地方公共衛生教育，以及社區動員方式徹底進行孳生源清除讓登革熱病媒蚊無適合的棲地。
　
同時，政府亦朝向減少登革熱對人體的衝擊，積極研發登革熱疫苗、培養蘇力菌血清型H-14與沃爾巴克氏菌達到生物防治效果。期望在有限防疫資源下有效降低全國登革熱的罹患風險，以因應未來氣候變遷造成人類健康在登革熱方面的衝擊，提供臺灣未來登革熱防疫的實證基礎[3]。
　
■「新冠病毒」疫情已經夠可怕，但是氣候變遷更致命—《如何避免氣候災難》
你也許以為地球升溫 1.5 度或 2 度沒什麼差別，但從氣候科學家模擬的結果看來，情況卻很不妙。在很多方面，溫度升高 2 度的情況，不是只比升高 1.5 度糟糕 33%，而是倍增的，例如難以取得乾淨用水的人口會多一倍，熱帶地區的玉米產量衰減也會多一倍。
　
氣候變遷造成的效應，單單一項就夠慘了，但你不會只遇到炎熱天氣，或只遭受洪災。氣候變遷的效應是環環相扣的。
　
以新冠病毒來做對比，這樣所有正在經歷這場大流行病的我們會更容易理解。想了解氣候變遷的破壞有多大，看看新冠病毒疫情，再想像一下同樣痛苦程度持續更長的時間。如果不把全球碳排放量減到零，這場疫情造成的人命損失和經濟苦難，將是日後經常會發生的狀況。
　
■比起新冠病毒，氣候變遷是否會造成更多人死亡？
我們用 1918 年西班牙流感和新冠病毒大流行的數據，估算出的結果是全球平均每年每十萬人口中約有 14 人因大流行病而死。
　
比起氣候變遷，哪個死亡率較高？預計到本世紀中葉，全球氣溫升高導致的全球死亡率增幅和大流行病一樣，也就是每年每十萬人中約有 14 人因此致死。而到本世紀末，要是排放量仍然持續增加，氣候變遷將導致每十萬人中約有 75 人因此致死。
　
換句話說，到本世紀中葉，氣候變遷的致命程度可能就和新冠病毒一模一樣，到了 2100 年，氣候變遷要比新冠病毒致命五倍[4]。
　
■公衛的巨大挑戰：氣候變遷是21世紀全球最大的健康威脅
發表於全球最權威之一的生科期刊《細胞》（Cell）的研究如此指出[5]。該報告由美國知名的防疫專家佛奇（Dr. Anthony Fauci），以及流行病學家摩爾斯（ Dr. David Morens）共同撰寫，他們都任職於美國國家過敏與傳染病研究所（National Institute of Allergy and Infectious Diseases, NIAID），這份研究描繪出未來流行病將變得更多的情境。
　
為什麼？在這份佛奇的研究之外，還有其他諸多的公衛、醫學研究，都將接下來流行病時代的成因指向氣候變遷，真正的元兇，是人類對環境的破壞。
　
從全球來看，氣溫變化比過去預測的更快，影響了動物棲地以及病毒與人類的分布範圍。權威醫學期刊《刺胳針》（Lancet）的2018年報告[6]早已指出：「氣候變遷是21世紀全球最大的健康威脅。」
　
終生致力於黑猩猩研究與環境教育的珍．古德（Dr. Jane Goodall），在「2020年第四屆的唐獎永續獎」的得獎感言中，對全世界包括台灣，在後疫情時代如何走向永續的未來，感性地喊話：「此次疫情是人類自己所造成，而這正是對大自然不尊重的結果，許多研究人畜共通傳染病的科學家早已預測到這個情況的發生，如何邁向一個更永續的未來？必須不再把短期利益和經濟發展，置於環境保護之上，如果我們持續破壞環境，氣候變遷只會愈來愈糟，人們需要團結起來，找到一個邁向綠色經濟的方式，我們所剩的時間不多了，我們會找到方法的，我們一定不能放棄。」[7]
　
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1](高雄醫學大學)科學籸展 2008年1月籸421期-氣候變遷對公共衛生的衝擊：http://ir.lib.kmu.edu.tw/retrieve/9893/945021-1.pdf
[2](康健)「蚊子越來越不怕冷！地球升溫的下場，登革熱、茲卡病毒進攻溫帶區」：https://www.commonhealth.com.tw/article/79266
[3](科技部-臺灣氣候變遷推估資訊與調適知識平台)「氣候變遷下未來臺灣埃及斑蚊分布變化趨勢」：https://tccip.ncdr.nat.gov.tw/km_newsletter_one.aspx?nid=20200807141614
[4](PanSci 科學新聞網)疫情已經夠可怕，但是氣候變遷更致命——《如何避免氣候災難》：https://pansci.asia/archives/315674
[5]
Morens DM, Fauci AS. Emerging Pandemic Diseases: How We Got to COVID-19. Cell. 2020 Sep 3;182(5):1077-1092. doi: 10.1016/j.cell.2020.08.021. Epub 2020 Aug 15. Erratum in: Cell. 2020 Oct 29;183(3):837. PMID: 32846157; PMCID: PMC7428724.
[6]
The 2018 report of the Lancet Countdown on health and climate change: shaping the health of nations for centuries to come.
Watts N Amann M Arnell N et al.
Lancet. 2018; 392: 2479-2514
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)32594-7/fulltext
[7](報導者)「地球愈暖化、流行病愈多？氣候緊急時代，COVID-19只是開端」：https://www.twreporter.org/a/climate-change-pandemic
　
➤➤照片
∎(科技部-臺灣氣候變遷推估資訊與調適知識平台)「氣候變遷下未來臺灣埃及斑蚊分布變化趨勢」：https://tccip.ncdr.nat.gov.tw/km_newsletter_one.aspx?nid=20200807141614
圖1-圖說：
臺灣登革熱之埃及斑蚊的現況分布圖（左）與風險分級地圖（右）。埃及斑蚊現況分布圖是以黃色區塊的臺灣2003-2011年埃及斑蚊鄉鎮分布且海拔低於1000公尺區域來表示。埃及斑蚊風險分級地圖則是以2008-2017年疾病管制署的登革熱病例發生感染地資料為基礎，得到共3580筆鄉鎮年別之人次資料，從曾有病例的鄉鎮年別人次資料，分成1、2、3級（粉紅、橘紅、深紅）。以第40及第80百分位為分界，若該鄉鎮年別無登革熱病例數則歸類為0級（白），每個鄉鎮取10年來最大風險分級得到的現況風險分級。
　
圖2-圖說：
RCP 8.5情境下埃及斑蚊未來推估可信度分布圖
　
∎[2]
圖說：全球暖化的下場，過去被視為熱帶傳染病的登革熱、茲卡病毒，也出現在溫帶區
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #疾病管制署 #氣候變遷 #傳染病 #蚊子 #登革熱 #茲卡病毒 #屈公病 #埃及斑蚊
　
疾病管制署 - 1922防疫達人 / 疾病管制署 /
衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇
　
高雄醫學大學 / 康健雜誌
科技部 - 臺灣氣候變遷推估資訊與調適知識平台 /
PanSci 科學新聞網 / 報導者 The Reporter

練乙錚：警棍遇上軟實力．三粒星贏了五粒星．誰是佔中人
信報 2014年11月13日
http://forum.hkej.com/node/118358

《信報》時事評論：滬港不通不通馬上通。看來，有些人想在這個「經濟城市」搞政治掛帥，一心渴望以不通迫退佔中，沒料到祖國的金融資本根本沒興趣來這個，於是那些人只好回來老老實實把未通的盡快搞通，然後申明是祖國關懷。既然「政治問題金融解決」行不通，能不能走回頭路，再嘗試「政治問題員警解決」呢？那樣速戰速決的確是一個很吸引的解決辦法。但是，代價如果是一個港版2.28的話，划算不划算？手尾誰來跟？歷史的賬怎麼算？港人更加離心怎麼辦？阿爺買不買？

一、清場：可用警棍嗎？

有報道指出「消息人士」稱習近平在不公開場合指示梁特「放膽」對付社運，暗示警方將決定清場。與此同時，網上瘋傳一則作者自稱是警隊人員的短帖，指出清場行動主要用警棍：「上次催淚彈一役令我地內部士氣低落，今次應該會硬清場同打游擊，所以請大家小心（即係主力用棍同不停拉人，以小隊形式行動）」【註1】。

清場可以靠警棍嗎？警棍有明確的使用守則嗎？有沒有「國際標準」？筆者為此問題看過不少資料。

在聯合國的有關文件裏，有的是使用武力的一般標準，卻沒有確切的警棍使用限制，但是，在西方的主要國家裏，有關規矩還是相當一致的：員警不能以警棍作攻擊性武器；使用的時候不能對準對方的重要部位而只能打擊下身及手部；出手的時候，揮動警棍的手不能高於肩膊；警棍擊頭是高危、或可致命動作，只有在對方嚴重威脅員警性命的時候，法律上才可以接受；被警棍擊傷的人須先送醫院救治，之後才能逮捕。

我們可以仔細看看特府在此事上最喜歡用的美國例子來說明問題。1992年，洛杉磯發生駭人聽聞的Rodney King案，案中的受害黑人King被4個持警棍的員警毆打，嚴重受傷，洛市檢察長起訴員警使用過度暴力，告上法庭，豈料初審竟判4人無罪，隨即引發一連 6天的大範圍暴亂，導致2000人受傷、53人死亡。暴亂結束後，聯邦法庭重審案件，最後判兩名員警有罪；涉事4名員警中的3位被解僱，事發之時的洛市警察總監約滿不續。

此後，加州以至美國很多其他城市都重新修訂警察動武守則，特別是有關警棍的使用守則。首都華盛頓警局在其2011年《應付憲法第一修正案（公民權 利）有關的集會和示威的標準行動準則》裏特別指出「以警棍打頭是致命武力」；波士頓警局禁止員警在非高危情況下使用警棍打擊對方大腿以上部位（手臂除外）；加州的警察訓練手冊指出警棍不可用以襲擊可致命的部位，包括頭、頸、胸、腰、脊椎、尾龍骨、鎖骨；三藩市警局禁止員警在揮動警棍時，手部高於自己的頭部，並且不能用以對付示威群眾【註2】。

一般而言，美國警察可用於對付爭取民權活動者的手段，限制較嚴格；對付普通疑犯的手段，限制則較寬鬆。當然，使用警棍過當的情況還是會發生的，所以一些民間團體如「國際特赦」（AI)、「美國公民自由聯盟」（ACLU）經常與警局打官司。近年與警棍使用有關的訴訟，警方敗訴賠償金額有些達到百萬港元【註3】。香港當權派引用一些過時資料、局部事實，試圖為警方的動武行為辯護、開路，不是蓄意誤導，也是出於偏見，殊不可取。

在香港，若引用上述一般標準或美國標準，如果留守者只是不願意移動，或者只是保護障礙物，甚至與員警推撞，只要沒有嚴重威脅員警性命，後者使用警棍是不能允許的。因此，港警絕對不可以「主力用警棍」來「硬清場」。

二、留守意象：棕櫚樹

棕櫚樹多長在熱帶與亞熱帶潮濕多雨的海岸地區，種類很多，包括常見的椰子樹，一樹擎天。一項在美國佛羅里達州做的研究顯示，1992年的五級（最強）颱風安德魯以最高時速282公里襲擊該州之後，有兩種棕櫚樹的存活率最高，超過93%，拋離其他所有樹種，原因是其樹身雖不算最粗壯卻帶有柔性，在強 風中搖曳之時，能卸去大部分風壓，具有無與倫比的「軟實力」。反觀不少其他樹種，更粗壯更堅硬的多的是，但在超強颱風吹襲之時，或是倒下或是折斷【註 4】。

或者，我們可用棕櫚樹為意象，比喻佔中留守者。強風來襲之時，硬撐死頂不一定最能抵抗，反而是能夠放軟身段因勢利導的話，更能夠永續。

三、自己身份自己定

專制政權最不重視民意，除非影響其核心利益。香港的民意調查林林總總，北京一般不理會，就算和政改有關而對它不利的，也是一「藐」置之，因為有「重要關頭信靠得過」的特府把關，民意不民意都不影響大局。唯獨是研究港人身份認同、追蹤其變化的民調，雖然不涉具體政策，北京卻往往十分在意；數據正面的 話，例如2008年京奧舉辦前後那些年，它很受得落，負的就會挑動它的神經。本周一，中大方面公布了最新的「港人身份和國家認同調查結果」，若拿來與剛好兩年前（2012年11月）、即梁特上台不久後發表的那一份比較着看，北京肯定雙重不高興【註5】。

是項研究於回歸之前的1996年開始做，到今天為止，一共發表了十次結果。好幾個關鍵的數據兩年來大幅變化（3個百分點以上），其中有些更破了紀錄 （後者包括：只認自己是「中國人」的，急跌至8.9%；只認自己是「香港人」的，急升至26.8%；對解放軍、國旗、國歌抗拒的，全部急升，分別達 26.7%、13.7%及13.9%，都是1997年之後的新高；等等）。這些頭條數字固然醒目，但另外一些也許更值得留意。

其一，應拿「認同香港優先者」和「認同中國優先者」作數量比較，因為有更大的政治和政策涵義。中大民調把「認同香港優先者」定義為自視作「香港人」或「香港人、也是中國人」者；同樣，把「認同中國優先者」定義為自視作「中國人」或「中國人、也是香港人」者。如此，今年「認同香港優先者」是「認同中國 優先者」的2.2倍（68.8% v. 31.2%)；這是很濃厚的本土味！兩年前，這個倍數還只是1.9；即是說，這個倍數兩年增加了16%。

身份方面認同香港優先如此大比例拋離中國優先，會直接轉化為要求政府在政策方面貫徹「香港優先」、「港人優先」。如果特府做不到這點，所訂政策反而處處體現「中國優先」、「陸人優先」，就會愈發引起反對，或終不能成事、或強行落實而招致內傷。這是前瞻。

既有的「中國優先」、「陸人優先」政策，例如買樓投資三粒星、單程證審批權在大陸、福利不必等7年、大學研究生政策「平等地」對陸生傾斜等，將會面對愈來愈大的反攻；下一波的社運，很可能就是針對個別具體政策、「香港優先」與「中國優先」的大對決。

兩年來，認同「港人優先」不僅僅在量方面（人數百分比）增加，還因為其中自認「香港人」的增幅比自認「香港人、也是中國人」的更快，而令「港人優先」這四個字變得更熾熱（intense)。同理，「陸人優先」不僅僅是在量減，還因為其中自認「中國人」的人數減得比自認「中國人、也是香港人」的更快，從而令「陸人優先」這四個字在港人當中變得更乏勁。

其二，市民對普通話的抗拒，在調查訪問中至為突出。抗拒的人數，從2006年的最低點1.8%，激增9倍至今年的16.2%；對說普通話的自豪感， 則從2006年的最高點34%，急降一半到今年的16.7%。對普通話的態度，性質上與對解放軍、國旗、國歌不同，普通話可以是「搵食工具」，而且 1997年以來，特府在學校搞「普教中」、在校外甚至在巴士上推廣也不遺餘力，到頭來卻如此不濟，真是有點意外。語言工具猶如此，如果特府加強「思想工作」，推行欽定基本法教育、欽定國情教育的話，必然弄巧反拙，反彈得更厲害。

其三，一直以來，是項研究的對象都是「18歲或以上能操粵語的香港市民」，也就是說，數據未包括中學生。這會引起相當程度的民情誤讀，原因有二：一是兩年前發生了「反國教洗腦」事件，中學生是骨幹，而今年更有不少中學生參與佔中，在在反映他們對政事已有看法，無疑也會有更清晰的身份認同；一是數據帶 有明顯的年齡規律，即年紀較輕的，一般對大陸比較不認同、對香港比較認同，而這個規律對中學生而言，估計也是成立的。不用說，如果一直以來的研究對象起碼包括高中生，則這次研究結果裏的數字變化會更大。

其三，一直以來，是項研究的對象都是「18歲或以上能操粵語的香港市民」，也就是說，數據未包括中學生。這會引起相當程度的民情誤讀，原因有二：一 是兩年前發生了「反國教洗腦」事件，中學生是骨幹，而今年更有不少中學生參與佔中，在在反映他們對政事已有看法，無疑也會有更清晰的身份認同；一是數據帶 有明顯的年齡規律，即年紀較輕的，一般對大陸比較不認同、對香港比較認同，而這個規律對中學生而言，估計也是成立的。不用說，如果一直以來的研究對象起碼 包括高中生，則這次研究結果裏的數字變化會更大。

中大的這個報告，是在相當敏感的時刻推出的，當權派會怎樣反應呢？以往一貫的做法是，一面詆譭調查報告，一面掩耳盜鈴，繼續一些更令港人離心的言 論、做法和政策。然而，當今特府可能不會滿足於此；筆者估計，「幫港認同」之類的東西，很快就會和公眾見面。畢竟，愛國者當道，有錢而愛黨者日眾，一般人 怎可能不也跟着「愛上心頭」呢？

四、佔中者的背景分布

佔中的是些什麼人？這個有趣的問題，有了一些初步的答案。

有名為「公民議會」的團體在金鐘佔領區進行民調，初步整理出的結果當中，筆者最感興趣的，不是他們的政治意向，而是佔中者的年齡和教育程度等分布與2013年年中全港人口當中的分布之間的差異【註6】。

假設民調受訪者是一個能夠代表所有佔中者的樣板。然則，據此民調的結果顯示，佔中者當中，年齡中位數大約是30歲，比起全港人口年齡中位數42.5 歲，低了一大截；其中，若以每十歲作為一年齡組別，則以20至29歲的組別人數最多，約佔參與者的38%（此數字為筆者按公開的統計結果重新分組後估算得 來）。教育程度方面，已擁有研究院或大專學歷的，佔參與者的81%，遠遠高於總人口中（15歲以上）的29%數字。職業方面，在學學生（絕大部分為中學或以上學生）佔參與者的16%；屬於專業或管理階層人員的佔參與者42%。

由此可見，這個運動是以年輕人、廣義中產者為主力的，教育程度極高。為什麼是這些人呢？在一個政治上軌道、經濟正常發展的社會裏，這種人應該是最受 益的群體、整個社會的現在和將來的支柱。然而，當他們參與佔領、走上街頭的時候，當權派馬上說他們是愚蠢的、幼稚的、受人利用的、受外部勢力支配的、意圖 破壞社會秩序和經濟的。這顯然不是一般香港人可以相信和接受的指控。

《信報》特約評論員

【註1】習氏「放膽」說見https://www.facebook.com/post852/posts/719380314776963；警棍清場說見https://www.facebook.com/passiontimes/posts/10152529265518214。
【註2】有關的資料見http://cdn.theatlantic.com/stati ... ssing%20Protest.pdf頁38。這是美國四所名牌大學包括哈佛及史丹福法學院的研究人員合作的研究結果。
【註3】例見http://www.aele.org/alert-tactics.html#13。
【註4】見http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/FR/FR17500.pdf。
【註5】中大《2014年港人身份與國家認同調查結果》完整版見http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos ... 141110_Identity.pdf；上一次2012年發表的的那份在 http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/images/pressrelease.pdf。
【註6】2013年年中的香港人口統計撮要見http://www.gov.hk/en/about/abouthk/factsheets/docs/population.pdf；「公民議會」的調查結果見https://www.facebook.com/CivicCouncilHK。