【桃園警壓腳事件判決分析】從法院認定的事實，看清楚真實的法律程序問題！
在看判決之前，請各位讀者先思考：
「台灣是法治國，還是禮貌國？」
如果你的答案是前者，那就繼續看下去；
如果你的答案是後者，那慢走不送，我們很抱歉又要「逆風」了。
關於近日在網路上被媒體、爆料粉專鬧得沸沸揚揚的桃園警遭「壓腳」事件，
由於台灣是法治國，不是「禮貌國」，
所以本粉專認為在討論態度、禮貌問題之前，
應該提醒大家找出這個案件的判決，讓大家學習著透過判決來了解法律程序以及事實。
該案判決為臺灣桃園地方法院109年度桃交簡字第4067號刑事簡易判決，判決公告網址為：https://bit.ly/3vP0ZXg
以下法普協助大家讀懂判決：
1. 簡易判決-檢察官聲請簡易判決處刑
刑事訴訟法第449條第1項：
「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。」
在偵查實務經驗上，如果檢方聲請簡易判決處刑，九成以上是 #被告在偵查中自白認罪 者，而證據明確，為訴訟經濟而聲請簡易判決處刑。
依桃園地檢109年度偵字第25427號聲請簡易判決處刑書的證據清單第（一）項「被告黃○○於警詢時及偵查中所為之供述」可知，被告應該是在偵查中做了不利於己的供述。
2. 自首
刑法第62條：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」
簡單、白話來講，是指在偵查機關還不知道本案犯罪之前，被告先行向檢察官、司法警察等具偵查權之人說出自己的犯罪事實，且願意接受法院的裁判。
本案法院調查卷內證據後，認定被告在偵查階段「有」自首。
我們先不管這位當事警員在影片中的態度如何、也不管一般人的奇檬子如何，純就法律上來看：
這則判決認定的事實（法院調查的事實，而不是鍵盤鄉民調查的事實）是：這位上網「爆料」的網友，在偵查階段已經「自首」＋「自白」過失傷害罪。
如果這位當事網友認為自己是被「碰瓷」，那麼，身為一個法治國家的成年人，最該做的事情是在法律程序中為自己爭取權利：例如找（有律師證書的真正）律師、向檢察官否認犯罪、提出抗辯、請求檢察官調查對自己有利的證據......。
為什麼要在偵查中自首、自白？
如果對於警方的處理方式有所不滿，面對檢方訊問時，也有辯解的機會，為何捨此不為？
為何在法律程序中不主張自己的權利，卻把網路當成「超法律審判程序」全民公審？
當事員警的態度，或許讓一些民眾感到不愉快，對於純粹「態度問題」本粉專不予置評。
但身為法治國的公民，是不是應該清楚地認識到：如果對於這個執法態度有所不滿、認為自己根本連「過失」都沒有的話，要 #如何在正規的法律程序中主張自己的權利？
這個故事告訴我們：
我們的國家，距離法治國還很遙遠，人民比較喜歡古代「街談巷議」，而且網路公審，好像比正當法律程序還要有用。
我們建議乾脆廢除偵查機關、法院，
在凱達格蘭大道前架上火刑台，以後所有的案件，都送到總統府的火刑台上，開放直播全民投票公審好了！
自首刑法 在 多多律的刑事法專欄- 一試考古練習part 對於刑法上有關自首 ... 的推薦與評價
一試考古練習part 對於刑法上有關自首規定之適用,下列何者錯誤?(107年第1題)) (A)甲於犯罪後以錄音的方式敘述自己犯罪經過,委託乙將之送往警察局,並隨後投案, ... ... <看更多>