大家應該還記得，曾表示性教育不應變調成為同志教育的 #高松景、以及質疑教育部同志教學手冊是要把學生變同志的 #張文昌。他們兩位儘管 #反同色彩鮮明、曾多次發表缺乏性平意識的言論，卻在今年五月通過教育局遴選、成為新一屆的台北市性別平等教育委員會成員，引發軒然大波，多位議員召開記者會質疑這是在「請鬼拿藥單」。
而在五月底，臺北市女性權益促進委員會通過決議，由教育局於三個月內組成專案小組， #調查高松景及張文昌是否適任，若專案小組調查後認定不適任則會解聘。
然而，我昨天詢問教育局，教育局才說今天專案小組還要開會討論、最快九月底才會有定案。先不論為什麼拖拖拉拉、 #比預定的時程還晚一個月，才能完成調查，我發現調查過程中有三大問題，需要教育局嚴肅以對：
1️⃣ #調查專案小組委員如何組成？
專案小組委員的組成， #極有可能影響到最終調查的結果。為什麼？大家可以試想，如果自己是教育局外聘的調查委員，做出打臉教育局遴選結果的決定，機率有多低。
結果，我詢問教育局有關調查專案小組委員的組成，雖然都是外聘專家學者，但卻是由教育局邀請五位、臺北市性別平等辦公室邀請一位、臺北市女性權益促進委員會邀請一位。如此 #懸殊的比例，不禁令人質疑調查的公平性與獨立性。
2️⃣ #調查專案小組委員名單是否公佈？
針對調查專案小組委員名單，在調查結果出爐後是否一併公佈，教育局竟跟我說，今天的會議要 #由委員一併討論是否公開。
這讓我想起性平教育委員會的遴選爭議，當時我就強調，不應該是「先選遴選委員，再問委員願不願意公開委員身份」，而應該是「先確定委員願不願意公開身份， #如果願意公開才能被聘為遴選委員」，兩者的先後順序非常重要，不能讓遴選委員做完遴選工作後，卻可以選擇隱身、不負任何責任。
結果，在調查專案小組委員這件事上，教育局竟然完全沒學到教訓、還是犯下一樣的錯誤。
如果說今天晚上委員開會討論，決心不公佈身份，要如何讓民眾相信調查結果是專業的？如何相信調查過程沒有偏頗？又是 #誰該為調查結果負責？
3️⃣ #調查報告會不會公開？
我昨天詢問教育局，得到最令人震驚與傻眼的消息就是： #調查報告不會公開。
我實在完全找不到調查報告不公開的理由。此案很明確是針對高松景與張文昌兩人進行調查，所以不會有所謂需要保護個資的問題；再者 #性平教育委員會委員具備公共性，既然兩位被選上，就應該接受公眾對其性平觀念的檢視。
教育局卻再次選擇黑箱、選擇不公佈調查報告，而不是將調查報告公開，接受公評、負起責任。
我原本認為，性平教育委員會先前已經引發這麼大的爭議，教育局應該不致於草率走過調查流程，直到我問了教育局以上幾個問題，我才發現教育局從來沒認知到自己的缺失，從來沒想要透過調查來改變現狀。
今天稍晚，調查專案小組要再次開會，我尊重委員們的獨立調查權力，但我也要鄭重呼籲教育局，在 #九月底公佈調查結果 時， #一併公布調查委員的名單及調查報告，以召公信、以示公開透明，不要再重蹈性平教育委員會的覆轍。
