關於 臺北市政府性別平等教育 委員會 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

大家還記得 #性別平等教育委員會 的爭議嗎？
　
在今年五月，新一屆性別平等教育委員會名單剛公佈，我卻發現反同色彩鮮明的高松景與張文昌赫然入列；教育局雖然答應針對兩位委員啟動調查，但因為兩位委員的歧視言論，並不是在這一任的任期內所說，所以根本無法依既有規定解聘。
　
經過我與臺北市議會性平連線的議員不斷的要求，希望教育局重視學生們的性別教育、也重視民眾知的權利、落實公開透明，教育局終於願意，針對以往爭議不斷的部份進行調整，並修正臺北市政府性別平等教育委員會設置要點。
　
修正重點包含：
　
1️⃣ #退場機制再強化：針對解聘不適任委員規範，刪除「聘任期間」相關文字。
　
原先，只有當委員在任期內發生有違性別平等意識的言論或行為，才可以依設置要點予以解聘，使得性平教育委員會的退場機制形同虛設，也讓高松景與張文昌得以繼續擔任委員。
　
而設置要點修正過後，無論有違性別平等意識的言論或行為發生在任期內或任期前，都可以依規定解聘！
　
2️⃣ #增加委員多元性：明定同一團體代表限於1人、每屆外聘委員至少改聘三分之一
　
本屆民間團體代表高松景與張文昌，不僅反同爭議大，還來自同一個民間團體；此外，高松景與張文昌更分別從第3屆與第4屆就連任至今，每次遴選都選出這兩位「萬年委員」，代表性令人質疑。
　
而在本次設置要點修正過後，將明定委員會中要有4位民間團體代表、每個團體代表只限1人；另外每屆的外聘委員，都必須要改選三分之一以上，讓委員會能與時俱進、保有多元的聲音。
　
3️⃣ #落實公開透明：除文字紀錄外，會議將錄音供民眾調閱
　
我曾經質詢過柯文哲市長，雖然他自己常說公開透明，但是性平教育委員會的狀況卻與公開透明背道而馳，不時有委員在會議上說一套、在會議紀錄裡寫成另外一套，民眾根本無從得知真相。
　
而在本次的修正中，明定會議紀錄將於核定後一周內上網公告；會議內容也會錄音、並供民眾調閱參考。
　
　
2022年會選出新的一屆性平教育委員會，便會適用這一份新的設置要點，讓性平教育委員會的運作，能更符合「性別平等、多元共融」的價值。
　
雖然距離下一屆遴選還有一段時間，但也希望兩年後，大家繼續給我機會在議會為性平把關，也希望各位朋友踴躍參與性平教育委員會的遴選，一起確保台北市的 #性平教育環境不走鐘！
　
📍性平教育委員會相關爭議整理：
🔹性平教育委員會有反同委員？！
https://bit.ly/3qSTSeD
🔹反同委員竟然無法依法解聘？！
https://bit.ly/2IK3Nlp
🔹不公開透明的性平教育委員會！
https://bit.ly/3qTZNjC

上周二，教育局組成的調查小組再次開會討論，高松景與張文昌兩位爆出反同疑慮的委員，是否還適任性平教育委員會、是否應解聘。
　
而我在今天收到最終的調查結果：
決議 #高松景 與 #張文昌 兩人，均 #不予解聘。
　
為什麼曾有這麼多反同、違反性平意識的發言，卻不能予以解聘？
　
因為，他們在發表反同言論時，並 #不在本屆性平教育委員會的聘任期間，不符合臺北市政府性別平等教育委員會設置要點第五點對於解聘要件的規範，所以就算高松景、張文昌曾有反同的言論，調查小組仍做出不予解聘的決議。。
　
然而，我比對後發現，這兩位萬年委員在發表反同言論時，也 #同時擔任台北市的性別平等教育委員會委員。以下言論都是他們在其他屆性平教育委員會任內所發表的言論：
　
【高松景】
▪️2016/06/21，第六屆性平教育委員會任內，受台灣彩虹愛家生命教育協會高屏辦公室 邀請演講，表示：「不應透過修改民法來改變多數人對婚姻、兩性的價值觀，並且『性教育也不應變調成為同志教育』。......站在教育立場，他認為應該要給孩子正確的『兩性教育』，而不是讓多元性別的社會尊重無限上綱。」（https://bit.ly/2YC0NNt）
▪️2016/08/30，第六屆性平教育委員會任內，表示台大機械系甄試入學試題違反性平教育法遭罰五萬，是「矯枉過正」的做法。（https://bit.ly/2W6BMIy）
▪️2019/06/03，第七屆性平教育委員會任內，受基督教論壇報的訪問表示：「近幾年來，隨著同志運動推波助瀾，大力倡導推動同志教育，多少影響許多第一線教育工作者，誤把『性平教育』等同於『同志教育』或『性教育』。......不應該讓國小低中年級學生太早接觸這些教材，應要依照學生不同年齡層、心智及身心發展需要，在教材內容上做適度調整。」（https://bit.ly/2yA6fpF）
　
【張文昌】
▪️2013/05/05，第四屆性平教育委員會任內，發表文章質疑教育部同志教學手冊中的內容－「我們無法以標準化的工具來判定一個人是否為同志，而以個人自我認同自己是同志的一份子，就是同志。」，認為手冊內容「不禁讓人質疑『認識同志』、『同志教育』的真正目的就是透過各種方式讓學生與社會大眾自我認同自己是『 同志』？試問，這是教育？還是社會運動呢？」（https://bit.ly/2W6YJvb）
　
這突顯出兩個問題：
1️⃣ 遴選過程粗糙、偏頗，不具公信力
縱使高松景與張文昌兩人，以往在性平教育委員會任內已有這麼多反同、缺乏性平意識的發言，卻仍能選上本屆性平教育委員會，足見這個 #遴選機制只是走個程序，毫無篩選與把關能力，更無公信力可言。
　
2️⃣ 不適任委員退場機制形同虛設
兩人都曾有缺乏性平意識的發言，卻因為這些言論發生在前幾屆、而非本屆，所以就無法依法予以解聘，使得 #退場機制淪為一場笑話。
　
本案兩人已經引發相當大的社會爭議，教育局調查小組卻不予以解聘，我感到相當遺憾，也為之後性平教育委員會的討論過程感到擔憂。
　
未來，我除了將提案， #加強性別平等教育委員會不適任委員的退場機制 外，我也會持續要求 #性平教育委員會遴選委員與遴選過程公開透明，並且 #性平教育委員會上網直播。
　
民眾的眼睛是雪亮的，就讓大眾一起檢驗，到底性平教育委員會委員們是否有性平意識，到底台北市是不是個重視性別平等教育的城市。
　
➡️審查小組專案會議成員名單與會議紀錄：https://bit.ly/3mQW8AS

【台北市府真的重視專業嗎？這就是你們再三保證的性平價值？】

上禮拜五台北市政府第八屆性平教育委員會名單出爐，裡面赫然發現有反同的前議員陳信瑜（現任勞動局長）以及多個參加過反同保守團體的代表。

我看到這份名單非常傻眼。

去年教育局長才在議會中跟我掛保證，說這屆性平委員會一定會由具性平意識及性別專業的人擔任，因為標準已經有白紙黑字訂在那邊！

很遺憾最後竟然是這樣的結果，完全凸顯兩個嚴重的性平問題：

😡第一，市府女性局處首長太少！只剩有反同紀錄的局長一位！

根據《臺北市政府性別平等教育委員會設置要點》第二條規定，除了指定委員外，內派委員要從民政、社會、勞動局、警察、衛生、文化、觀光傳播、體育各局及公務人員訓練處處長中派任，並且女性委員應占委員總數二分之一以上。

這份名單女性委員佔12人剛好過半，代表市府遴選時，民間人選女性人數不足，導致內派委員必須派任女性，但台北市局處首長竟然只有勞動局跟公訓處是女性，而公訓處僅是代理處長，只剩下勞動局長符合女性身份，結果台北市就派出了有反同紀錄的陳信瑜！台北市政府首長的性別比竟然是如此懸殊失衡，令人失望！

難道市府想表達，反同就是台北市的性平價值嗎？！

民間人選是不會多一位女性嗎？這樣就不需要派出反同局長了呀！

😡第二，遴選辦法明文「應」具備性別平等意識，但遴選結果大有問題！

上會期我在教育委員會，就已經質詢過教育局長，我要求性平教育委員會委員一定每位都要具備性平相關專業知識或背景，局長跟我拍胸脯保證沒問題！因為都明文寫在辦法中了。確實，遴選辦法中，被推薦者資格開宗明義寫「應」具備性別平等意識，然而隨便搜尋一下網路就可以發現高松景、張文昌、陶蓮生、葉阿松、鍾宛蓉等人過去都有發表反對教育納入認識多元同志的言論，但表面上偽裝成是對於性平教育的不同詮釋。

難道台北市政府對於所謂「性平意識」和「性平教育」的理解竟然是如此低下？

連遴選都不會選？對議員的承諾呢？把議員當塑膠嗎？！

綜上，我強烈提醒台北市政府，性平教育委員會設置的目的是為了落實性平教育，不是反過來阻擋、危害性平教育。希望市府能夠馬上改正這個問題，撤換不適任委員！

如果堅持要照這份名單實行，那就把遴選會議的紀錄公開，讓社會公評！