【關於假新聞短評】
經濟學看，主動且大肆指責他人製造假新聞、洗腦的人，往往自己正在從事，所以才需要靠做賊喊抓賊達到：
1. 混水摸魚，提高訊息費用使得受眾不易分辨真假，以及
2. 降低競爭，從而保障自己收益
因此我們看到卡神為首的一群人在蔡英文政府旗下謝長廷駐日代表處明顯行政品質受到民眾質疑時，立刻丟出難以短時間認證真假的「黨國餘孽」說來幫主子卸責。（見報導：『「卡神」楊蕙如每月發一萬給網軍下線? 爭議事件一次看！』 -- "2018年間PTT出現一則貼文「大阪駐日代表處的態度的確很惡劣…是一群垃圾的老油條」等語，間接引起駐大阪辦事處處長蘇啟誠自殺，讓社會震驚。經檢方調查後，發現楊蕙如以每人每月1萬元為薪水，透過LINE群「高雄組」下指令給下線蔡男等人，再由下線將消息放到別的LINE群、社團PTT等特定社群，影響輿論風向，顯然是網軍首領，檢方依犯侮辱公署罪嫌起訴她與下線等人。"）
我們也看到有位假專家沈伯洋，明明2017年博士論文寫的是針對「中美兩國金融詐欺與貪汙的刑事懲罰之兩國意識型態比較」，2018年回台灣忽然搖身一變成為「資訊戰專家」。
卻被我抓包其聲稱「抖音就是因為是中共洗腦工具所以被印度下架」的說法根本是沈伯洋自己胡扯，明明網路英文資訊可以輕易查詢抖音2019年4月3日是因為「有鼓勵網路色情（尤其兒童色情）」之嫌疑被印度Madras High Court禁止下載，但並未禁止已下載的app使用；同月29日印度法院就自己取消此禁令，目前印度還是可以自由下載抖音，且印度抖音上最流行的往往是印度使用者自己拍攝的影片。（請見文：https://tinyurl.com/urphdpd）
僅印度抖音一例，即很諷刺地讓我們看到嚷嚷假訊息資訊戰的主論者自己也在製造散佈假訊息。
靠「資訊戰」這個假議題四處演說，究其演說內容往往卻多只是搜羅國外各種難以驗證的陰謀論（如沈伯洋多次聲稱希拉蕊受到俄羅斯政府操作的假新聞攻擊，但事實上除了少數學者聲稱假新聞影響選情外，目前毫無直接證據證明俄羅斯政府操作）。
更甭提沈伯洋多次口口聲聲宣稱美國國會使用的牛津大學發佈之研究報告「The IRA, Social Media and Political Polarization in the United States, 2012-2018」佐證俄羅斯網軍干預美國大選，卻忽略該報告自身數據出現聲稱的「意圖影響美國大選俄羅斯網軍活動」高峰為何出現在川普總統就任（2017/01/20）之後的矛盾現象（見圖）
例如此篇訪問沈伯洋的報導（https://www.feja.org.tw/46799）中宣稱：
「...舉例來說，兩年前，台灣推行新南向政策，中國隨即打出「菲律賓80%男同志有愛滋病」的新聞，一次扣合疾病，東南亞國家刻板印象、同志刻板印象等具有爭議性的議題。表面上看起來政治性不高，但伴隨一定頻率與週期，換標題再打一次，效果就非常驚人。...」（見圖）
但我卻發現，此文聲稱的「中國打出xxxx新聞」根本是「路透社報導，聯合國與菲律賓衛生部共同宣布，菲律賓已成為亞太地區愛滋病擴散增長速度最快的國家....」。（見圖）
試問「此新聞是聯合國與菲律賓自己發出，與中國何干？又與打擊新南向政策何干？」
我甚至發現，越去細究沈伯洋所舉之案例，反而越發現沈在編造或扭曲事實的行為遠比過他聲稱的中共網軍更誇張且明顯。
以經濟學來看，在網路不發達的1990年代以前，因查證成本高昂，才是真正假新聞、假訊息可輕易於特定時間地域內散佈的年代。例如紅葉少棒的神話，又如二二八事件的各種綠吱謬論。今時今日，假新聞假資訊的邊際效益遞減得很低，查證成本大幅下降，事實上假訊息的效果遠不如過去，卻反被沈伯洋之流形容為「準戰爭」。
同樣以經濟學來看，試圖以假新聞、假訊息洗腦群眾的有心人士，自己最有誘因指責他人為假，也最有誘因自己造假！
如果我們清楚此類人物的真實目的並非真正要客觀、科學地找出並清楚定義問題，與研究解決方案；而只是要靠炒作某種聳動、自己其實外行的議題擷取政治、金錢或非金錢的利益名聲，則其各種矛盾可笑的說法、跳樑小丑般的行徑，就很容易預測與理解。猶如他們口口聲聲討伐的黨國圈養的老學者們一樣，他們也只是一批新的黨國假學者 -- 不是靠專業，而是靠恥度在食物鏈底層討生活、靠販賣恐懼維生的小丑，操演著換湯不換藥，三十、四十年前已經被老黨國玩爛的「三合一敵人」老哏。碰上如此悖於常理的假間諜王立強案卻失心瘋/失智地聲稱：「這一次共諜案的爆料，幾乎把我們在做調查的疑慮都解開了...」（見影片）
https://www.facebook.com/BToday/videos/777275939387815/
結果只是隨一個想同樣靠行銷恐懼，趁恐中之潮流騙取居留權的詐欺犯起舞，沈伯洋假資訊戰專家身分幾乎也跟著不攻自破。
一如我在「科學方法論1」（https://tinyurl.com/yxb3425o）中舉例的美國作家Paul R. Ehrlich於1968年曾聲稱1970年代會有全球性饑荒與人口大幅餓死的謬論一樣。身為昆蟲學家的Ehrlich其實經濟學完全不及格，經濟感受更是差勁，但即便被正規經濟學家以實證打臉，此人依然可以繼續販賣謬論直至今日。
也如我在「我們不害怕恐懼，我們專門製造恐懼」一文（https://tinyurl.com/y4y3otza）中提到美國川普總統舉起關稅大棒看似要砸向墨西哥，聲稱因此換得某項協議回國驕其子民，殊不知該協議早在川普恐嚇前幾個月已經談妥。這也是一場販賣恐懼的政治秀。
簡而言之：看懂沈伯洋、胡采蘋之流怎麼販賣恐懼芒果乾，就不會對他們不斷秀下限的言論感到驚奇，只有對他們靈魂之價如此低廉感到可悲與可笑。（本blog已經多次打臉胡采蘋可笑且不入流的財經相關言論，請自行以『財經大媽」關鍵字爬文）
例如2019年4月17日胡采蘋才於臉書憤怒地批評嘗試尋求妙天禪師支持的藍營總統候選人，卻對其支持的蔡英文在年底面見妙天不吭一聲。覺青綠吱的雙重標準聞名於世，正因為這些人的言論均以價值偏好先行。（見圖）
這點在先前我批判那些來此地鼓吹「母語教學優先」的人是一樣的錯誤。
可幸的一面，這些小丑也是很好的經濟學學習負面教材：學習經濟解釋必須要能客觀的觀察事實並從中建立可被證否的、邏輯自洽的科學性理論。經濟學是門科學，科學不問好不好，只問發生了什麼？背後因果關係與邏輯為何？可否在相同侷限條件下精準預測現象重複發生？
如果像沈、胡之流先拿個價值觀偏見在前，則任何有科學性解釋力的理論將寸草不生，一個人一輩子的學識也不會有任何長進。
http://yuanyu.idv.tw/?p=3353
英協兒童ptt 在 [問題] 英國文化協會跟補習班的差異~ - 看板study 的推薦與評價
小的英文是國學小程度那種
沒有考試需求
有發現外面補習班幾乎都是以補多益 托福 全民英檢等考試的方式去授課
但我的需求就不是為了考試去讀
我的需求是到要能很流利的溝通能聊天 就可以了 不用應付考試
應該是要加強語法 會話 詞彙 片語 等這部分
因為程度太差 想重頭學起
有爬文到 英協大家都很推薦
這幾天有去聽過菁英的專員講解如何授課 感覺還不錯
朋友在那補 也覺得效果很好
但我的需求不是因為要考試 很怕補習班都是以考試取向
包括上課的班也都是跟多益班一起上的 感覺是通用
英協看板上說明是比較沒有那麼考試取向 而且是小班制
之後會再找時間去試聽看看
所以想問一下這二個大家比較推薦哪個呢
PS.我單字 文法 片語 口說 發音 全部不行
所以要全部重頭學那種
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.188.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1504187925.A.8B5.html
※ 編輯: zxcvbn1501 (175.181.189.142), 09/03/2017 10:57:21
... <看更多>
相關內容