已回到紐約，一個回神，發現網友們都在聊菁英。到底是咋了？留言區都在講百靈果凱莉怎樣怎樣。
我對她偏無感。川粉我不在乎別人是反川還是挺川，但是如果在眾多議題上無共識，那就沒追縱的必要，各自安好。
至於凱莉是不是菁英，這東西，是有個基礎界定的，學歷、職業、思想。客觀來說，她符合廣義上的菁英定義。
所以我不太懂，戰她是不是菁英這件事的意義何在？
菁英這詞和藍領、白領相同，代表著特定族群。非貶義，也非褒義，是個中性詞。是人們習慣給菁英戴上無敵光環，刻意忽略他們也有愚蠢的一面。
請允許我插播一段罵老公內容。
晚餐過後，我和班長分工收拾廚房。他從冰箱取出一把蔥，建議我把蔥切好，明天可以省下備料的時間。我點頭說好，「那我切蔥，你把碗放進洗碗機裡。」
「我不會。」他淡定回應。我想起來，他是真的不會。
忍不住問他：「你不會用洗碗機，也不會切蔥。你到底會什麼？」
為了證明天生我材必有用，於是班長決定擦爐灶。正要誇他賢惠，結果 ... 他刮花了我的爐灶！！！我很確定，是他弄的。那爐灶我顧了大半年，跟新的一樣。才交給他清洗一回！三處刮痕。
地球上的菁英男和菁英女一樣，都有愚蠢至極的一面。會讀書、工作能力佳，不等於完美。
如果真要說凱莉有問題，那她的問題和許多菁英是一樣的。不是他們的菁英身份惹人厭，是字裡行間流露出來的優越感。以及，對同溫層以外的人缺乏了解也不想了解。
這毛病，我老公也有，本宮照罵不誤。
我和班長從認識的第一天起，我們心裡都明白，我們不是同一個世界的人。他對這個世界的認知，與我是相反的。
然而，當兩個人處在不同立場時，他的習慣是「妳要跟上我的腳步。」這和他要強的個性有關，但是更多的，是他菁英優越感作祟（自認他比我好、他懂得比我多），而他卻不自知。
依我看，凱莉至少對她自己有點自知之明 XD。無病識感的菁英更可怕，例如我新家的某些鄰居們。
也不是說鄰居們人壞，而是他們會將自己的準則強行貫徹於整個社會運作系統上。他們遇到我這種豈止不鳥還要對著幹的人類，他們的世界多少也有點崩塌。
So ... 我不討厭菁英，只是反感他們的優越感。希望菁英們早日領悟這件事。
跟你對著幹，不是因為羨慕嫉妒恨。純粹是希望你能睜開眼睛，好好看看這個世界。
菁英定義 在 [思辯] 8+9存活的必要性？實行菁英主義？ - 看板ask-why 的推薦與評價
大家好
小弟最近在思考一些事情
有感而發於路上亂飆車、打架鬧事、酒駕、逞兇鬥狠、販毒、吸毒、危害社會的8+9
在討論前，我，Meokay在此先聲明
以下的想法或許有些偏激，但我的目的是出於討論，我並不會做出任何傷害社會的行為！
我在想
任何事情（人、事、物）的存在
都有他的價值以及目的
而這些危害社會的8+9存在的價值是什麼？
一般社會大眾，努力的生活
而這些人為什麼卻可以不斷的做出一些傷害社會、傷害無辜人們的事情？
因為他們有人權？
那為什麼我們一般人每天卻必須活在提心吊膽防範他們行為的恐懼之中？
一般人遇到他們會避而遠之
那為什麼該消失的人不是他們？
為什麼我們要（被動的）配合他們？
我們難道沒有安穩生活的權利嗎？
他們活著的價值又是什麼？
這樣才有人去作低賤的工作
來維持社會分工？
還是當作借鏡
讓這個社會知道他們做過的事情，好讓大家警惕（加以立法、加強巡邏）？
那為什麼不清除（殺光）他們？
讓這個世界能夠更和諧的運作呢？
我知道這會扯到人權的問題
但如果撇開人權的問題去討論，是否可行？
我相信有這種想法的人可能不只我一個
（應該吧xDD）但之所以沒有人敢實行是因為卡在人權嗎？
這世界的資源太少了
應該讓更厲害的人或是更值得擁有的人去使用
不知道這樣的言論是不是偏向「菁英主義」？
但是這樣又要定義什麼叫作「菁英」
會把討論變得很麻煩
但如果退一步來說
讓這些危害社會的8+9，全部消失
是否能夠讓這個社會更和諧運作呢？
再度聲明一下，以上是出於討論
我，Meokay不會做出任何危害社會的事情！
謝謝大家！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.188.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1545481740.A.FE5.html
※ 編輯: meokay (42.72.188.184), 12/22/2018 20:30:58
※ 編輯: meokay (42.72.188.184), 12/22/2018 20:36:32
確實如此，更可怕的是人心那一塊
※ 編輯: meokay (42.72.14.199), 12/22/2018 22:57:35
※ 編輯: meokay (42.72.14.199), 12/22/2018 22:58:07
小弟近日會多看些相關資料的
謝謝各位給的寶貴意見
祝連假愉快！
※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/28/2018 18:39:14
... <看更多>