Question 1

葉耀元學歷 在Facebook 的評價

Accepted Answer

Question 2

葉耀元學歷盧斯達 在Facebook 的評價

Accepted Answer

【黎明何式凝請不要再抽水進步議程，自己議程自己推，不要利用同性戀說事 | 盧斯達 on Patreon】

戰爭面前，法律收聲，據說是西塞羅名言。今時今日，我會改為「戰鬥面前，文人收聲」。文人學者能做的事，都是戰鬥前或後。戰鬥本身，不是他們的事。自認長於思想和著述，更能了解自己是非戰鬥專長，又沒有落場，說甚麼都是廉價。所以我不批評前線戰術策略如何，除非那東西我有參與，根本無ground可以說。黎明 (女) 及何式凝卻永遠反其道而行，總要擦網絡存在感。有次示威活動，一名女子拿出牌子，寫著「to Tang the faggot」，對鄧柄強說，就算拿了違反限聚令告票，也不會交2000元罰款；

黎明就彷彿「噫我中了」，馬上撲出來公審抗爭者，說Faggot一字反映用者乃至整個社會恐同，然後上綱上線到由於很多人對女子表態熱鬧按讚，所以也反映民主人士恐同，因而整個反送中運動也內建了恐同倫理，暗示反送中和民主陣營也不是那麼進步。

Faggot好不好呢？當然不好。就像Niggar、屌你老母，當然是惡毒，但問題是鬧鄧柄強，用屌你老母，黎明何式凝團伙要鬧，同樣可以說用詞侮辱女性。大概要用「親愛的鄧柄強先生」做上款，才能避過黎明何式凝的文字獄審判。當晚那麼多事情、有那麼多殘酷鎮壓，還有警察追人追到入女廁，黎明何式凝卻回到了文字之中打轉，炫耀自己懂得「回字有四個寫法」。

誰不知道Faggot不好、恐同不應該？問題是現實脈絡，這個字被用來挑戰父權的頂點 (警隊頭子)，反過來看又何嘗不是非常進步？雖然何式凝等人以二奶身份為榮，還發起過二奶反送中聯署，驟眼看來是反道學，其實同樣是道學先生。有些人唾棄主流道德，卻熱愛用另一種政治正確道德，去四處捉鬼和批判。永遠去除事實脈絡，永遠是用同一張政確bingo紙面對現實，究責卻永遠刑不上大夫，你何嘗見過他們究責會有後果的對象？

這種打法，明顯意在挑動同性戀者和民主人士內部矛盾，要喚醒他們的被迫害心態，覺得上面有個異性戀父權大台在壓他們，然後就是弱勢身份政治。他們的進步文化政治其實也是自助餐，自己喜歡的時候，就像基佬、同志、sissy，本來是貶詞，但被指斥對象不介意，還顛覆地運用來自稱，最後將名詞奪了過來代表自己，他們會讚賞，認為顯示了被排斥者的能動性；但自己不喜歡，或另有議程 (例如要屌柒一個不接受自己的大眾社運)，標準就變回Faggot是禁語，不能用來鬧父權。

弱勢身份政治，其實怎樣使用，真是全乎一心。一心想搞事，就飛花擲葉都可以傷人。如果用這種小肚雞腸的標準，每個人都可以在自己身上找到一些弱勢元素，然後無限上綱去爭取特權鬧事。例如有人鬧「警察突然發癲衝過來，瘋狂打人」，我可以說，鬧警察表現是發癲，這是不是污名化精神病患者呢？I feel offended，你們黃絲大台要交代，要檢討﹗這不是在鬧事嗎？

如果這些人正正經經推廣議題，沒人會反感；但他們要曝光，要人注意，要緊貼時事，就用這種方便下流手法，利用別人和政治現況抽水，沉醉在進步過大眾的優越感不能自拔；在自我陶醉之時，又不免戴頭盔，預告自己會被「大局派」排斥，和一班覺得反叛就好型的傻子圍爐取暖。其實特立獨行不代表一定好，人人都食飯，你去食屎，就覺得好小眾好有型嗎？又拿「被討厭的勇氣」來說事，有聽過基本邏輯嗎？有充滿勇氣的人被討厭，不代表被人討厭的都有勇氣。單憑黎何之流在整個「血色母親節」最關心的就是一個無名抗爭女子使用的一個鬧人詞語，就可見其道德勇氣。

其實好多真心膠的進步派，就是不知世務。別人的國家是滿足了基本人權，例如國家獨立、民主自由，才推行「進步議程」；現在香港連基本生存發展權都沒有；你可以繼續提倡二奶去罪化和反恐同議程，但你的衝擊對象至少為何不是政權，而是人權同樣淪喪之人？在乞衣兜面前投訴自己無野食，好好玩嗎？為何要挑動基佬和抗爭者的矛盾？兩者其實是一個無飯食，一個就無水飲，你為甚麼要挑動無水飲的人去怨恨無飯食的人沒有爭取水源？

雖然何黎套路好悶，但說到底他們都是重覆十年前重度左翼那一套：香港人不是聖人啊，有甚麼資格獨立和排斥侵略者。問題不是道德上做到完美無缺，才有資格擁有權利。黃絲幾百萬人，有恐同的有甚麼出奇？藍絲有幾百萬人，他們不重視人權，難道就不值得擁有全套人權？人不是因為自己做了甚麼才有人權，而是本身就應該有人權。

指出群眾有若干不進步之處，就能消解整個反抗的合法性嗎？問題是這些人滿口社科用詞，其實都是極端個體論者，他們沒有共同體意識，只有界限及於己身的身份政治，運動唔侵我玩，就自言有運動創傷，然後退得遠遠的自鄰自傷，久不久就放冷箭報復，這不是思想問題，而是人本身有問題。

中國歷史學家葛兆光曾經說過：「任何國家的學術，特別是文史之學，必然是與本國問題有關的領域才是主流，沒有哪一個國家，研究外國文學、歷史、哲學可以成為主流的，即使是研究外國的，這個『外國』也要和『本國』的問題相關，否則就是屠龍之術，是紙上談兵，是隔靴搔癢，就好像古詞裡說的，吹皺一池春水，干卿底事？除非是沒有建立文化主體性的殖民地區，被人家控制了經由學術研究上升為上流階層的管道，你才會『錯認他鄉是故鄉』。」

在香港連基本人權都無法保障的時候，繼續不顧脈絡和人性去推動外國民主社會發展出來的進步議程，究竟是太愚蠢還是太聰明呢？學者喜歡介入社會的虛榮，ego極大，自視過高，是人的問題，但「社科」之亂很久之前已經開始。凡外國都是對的，都要搬過來，學院主流和社會主流和利益亦呈現越來越對立，等於中國控制學院之後，歷史科就要做跟香港沒甚麼關係的中國研究，做香港研究的資源就會被壓縮。那麼搞進步議程，也同樣是因為與社會不相關，錯認他鄉是故鄉而得到優容。

外國白左可以一邊說進步反帝殖議程，一邊與中帝國合流，道理相同。活得好總有原因。何黎的公共姿態，態似激進解構，其實在現實權力關係之中，是社會賢達，是獲優容的保守派，因為對現實的非介入本質而安全。

(本文開放，加入訂閱：https://www.patreon.com/lewisdada)

Question 3

葉耀元學歷無待堂 在Facebook 的評價

Accepted Answer

【黎明何式凝請不要再抽水進步議程，自己議程自己推，不要利用同性戀說事 | 盧斯達 on Patreon】

戰爭面前，法律收聲，據說是西塞羅名言。今時今日，我會改為「戰鬥面前，文人收聲」。文人學者能做的事，都是戰鬥前或後。戰鬥本身，不是他們的事。自認長於思想和著述，更能了解自己是非戰鬥專長，又沒有落場，說甚麼都是廉價。所以我不批評前線戰術策略如何，除非那東西我有參與，根本無ground可以說。黎明 (女) 及何式凝卻永遠反其道而行，總要擦網絡存在感。有次示威活動，一名女子拿出牌子，寫著「to Tang the faggot」，對鄧柄強說，就算拿了違反限聚令告票，也不會交2000元罰款；

黎明就彷彿「噫我中了」，馬上撲出來公審抗爭者，說Faggot一字反映用者乃至整個社會恐同，然後上綱上線到由於很多人對女子表態熱鬧按讚，所以也反映民主人士恐同，因而整個反送中運動也內建了恐同倫理，暗示反送中和民主陣營也不是那麼進步。

Faggot好不好呢？當然不好。就像Niggar、屌你老母，當然是惡毒，但問題是鬧鄧柄強，用屌你老母，黎明何式凝團伙要鬧，同樣可以說用詞侮辱女性。大概要用「親愛的鄧柄強先生」做上款，才能避過黎明何式凝的文字獄審判。當晚那麼多事情、有那麼多殘酷鎮壓，還有警察追人追到入女廁，黎明何式凝卻回到了文字之中打轉，炫耀自己懂得「回字有四個寫法」。

誰不知道Faggot不好、恐同不應該？問題是現實脈絡，這個字被用來挑戰父權的頂點 (警隊頭子)，反過來看又何嘗不是非常進步？雖然何式凝等人以二奶身份為榮，還發起過二奶反送中聯署，驟眼看來是反道學，其實同樣是道學先生。有些人唾棄主流道德，卻熱愛用另一種政治正確道德，去四處捉鬼和批判。永遠去除事實脈絡，永遠是用同一張政確bingo紙面對現實，究責卻永遠刑不上大夫，你何嘗見過他們究責會有後果的對象？

這種打法，明顯意在挑動同性戀者和民主人士內部矛盾，要喚醒他們的被迫害心態，覺得上面有個異性戀父權大台在壓他們，然後就是弱勢身份政治。他們的進步文化政治其實也是自助餐，自己喜歡的時候，就像基佬、同志、sissy，本來是貶詞，但被指斥對象不介意，還顛覆地運用來自稱，最後將名詞奪了過來代表自己，他們會讚賞，認為顯示了被排斥者的能動性；但自己不喜歡，或另有議程 (例如要屌柒一個不接受自己的大眾社運)，標準就變回Faggot是禁語，不能用來鬧父權。

弱勢身份政治，其實怎樣使用，真是全乎一心。一心想搞事，就飛花擲葉都可以傷人。如果用這種小肚雞腸的標準，每個人都可以在自己身上找到一些弱勢元素，然後無限上綱去爭取特權鬧事。例如有人鬧「警察突然發癲衝過來，瘋狂打人」，我可以說，鬧警察表現是發癲，這是不是污名化精神病患者呢？I feel offended，你們黃絲大台要交代，要檢討﹗這不是在鬧事嗎？

如果這些人正正經經推廣議題，沒人會反感；但他們要曝光，要人注意，要緊貼時事，就用這種方便下流手法，利用別人和政治現況抽水，沉醉在進步過大眾的優越感不能自拔；在自我陶醉之時，又不免戴頭盔，預告自己會被「大局派」排斥，和一班覺得反叛就好型的傻子圍爐取暖。其實特立獨行不代表一定好，人人都食飯，你去食屎，就覺得好小眾好有型嗎？又拿「被討厭的勇氣」來說事，有聽過基本邏輯嗎？有充滿勇氣的人被討厭，不代表被人討厭的都有勇氣。單憑黎何之流在整個「血色母親節」最關心的就是一個無名抗爭女子使用的一個鬧人詞語，就可見其道德勇氣。

其實好多真心膠的進步派，就是不知世務。別人的國家是滿足了基本人權，例如國家獨立、民主自由，才推行「進步議程」；現在香港連基本生存發展權都沒有；你可以繼續提倡二奶去罪化和反恐同議程，但你的衝擊對象至少為何不是政權，而是人權同樣淪喪之人？在乞衣兜面前投訴自己無野食，好好玩嗎？為何要挑動基佬和抗爭者的矛盾？兩者其實是一個無飯食，一個就無水飲，你為甚麼要挑動無水飲的人去怨恨無飯食的人沒有爭取水源？

雖然何黎套路好悶，但說到底他們都是重覆十年前重度左翼那一套：香港人不是聖人啊，有甚麼資格獨立和排斥侵略者。問題不是道德上做到完美無缺，才有資格擁有權利。黃絲幾百萬人，有恐同的有甚麼出奇？藍絲有幾百萬人，他們不重視人權，難道就不值得擁有全套人權？人不是因為自己做了甚麼才有人權，而是本身就應該有人權。

指出群眾有若干不進步之處，就能消解整個反抗的合法性嗎？問題是這些人滿口社科用詞，其實都是極端個體論者，他們沒有共同體意識，只有界限及於己身的身份政治，運動唔侵我玩，就自言有運動創傷，然後退得遠遠的自鄰自傷，久不久就放冷箭報復，這不是思想問題，而是人本身有問題。

中國歷史學家葛兆光曾經說過：「任何國家的學術，特別是文史之學，必然是與本國問題有關的領域才是主流，沒有哪一個國家，研究外國文學、歷史、哲學可以成為主流的，即使是研究外國的，這個『外國』也要和『本國』的問題相關，否則就是屠龍之術，是紙上談兵，是隔靴搔癢，就好像古詞裡說的，吹皺一池春水，干卿底事？除非是沒有建立文化主體性的殖民地區，被人家控制了經由學術研究上升為上流階層的管道，你才會『錯認他鄉是故鄉』。」

在香港連基本人權都無法保障的時候，繼續不顧脈絡和人性去推動外國民主社會發展出來的進步議程，究竟是太愚蠢還是太聰明呢？學者喜歡介入社會的虛榮，ego極大，自視過高，是人的問題，但「社科」之亂很久之前已經開始。凡外國都是對的，都要搬過來，學院主流和社會主流和利益亦呈現越來越對立，等於中國控制學院之後，歷史科就要做跟香港沒甚麼關係的中國研究，做香港研究的資源就會被壓縮。那麼搞進步議程，也同樣是因為與社會不相關，錯認他鄉是故鄉而得到優容。

外國白左可以一邊說進步反帝殖議程，一邊與中帝國合流，道理相同。活得好總有原因。何黎的公共姿態，態似激進解構，其實在現實權力關係之中，是社會賢達，是獲優容的保守派，因為對現實的非介入本質而安全。

(本文開放，加入訂閱：https://www.patreon.com/lewisdada)

關於 葉耀元學歷 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「葉耀元學歷」的推薦目錄：

葉耀元學歷 在 Facebook 的最佳解答

About author

葉耀元學歷 在 盧斯達 Facebook 的精選貼文

About author

葉耀元學歷 在 無待堂 Facebook 的最佳貼文

About author

葉耀元學歷 在 山水畫家的藝術Taiwan Artist World Youtube 的最佳解答

About author

葉耀元學歷 在 山水畫家的藝術Taiwan Artist World Youtube 的最佳解答

About author

葉耀元學歷 在 山水畫家的藝術Taiwan Artist World Youtube 的精選貼文

About author

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於葉耀元學歷，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

葉耀元學歷在 Facebook 的最佳解答

葉耀元學歷在盧斯達 Facebook 的精選貼文

葉耀元學歷在無待堂 Facebook 的最佳貼文

葉耀元學歷在山水畫家的藝術Taiwan Artist World Youtube 的最佳解答

葉耀元學歷在山水畫家的藝術Taiwan Artist World Youtube 的最佳解答

葉耀元學歷在山水畫家的藝術Taiwan Artist World Youtube 的精選貼文