到國家音樂廳欣賞樂團的演出,由於防疫,梅花座位更寬視野也好,驚喜發現 #葉佳修 老師也在現場。葉老師是十分了不起的創作家,作詞作曲、製作編曲演唱,流行樂界各領域的音樂工作,經歷豐沛。一直到現在,老師仍持續創作中。
即使是面臨新冠疫情,有許多優秀音樂人還是一直努力不懈。音樂等藝文產業也是我們本來的強項,值得支持。除了有消費行動、改善產業環境外,對產業的相關知識有更多的了解,也是一種呵護。
就以近期本屆 #金曲獎 年度歌曲 #刻在我心底的名字 ,究竟有無 #抄襲 所引起的熱議,正是我們多認識 #智慧財產權體系 ,尤其是 #著作權 相關概念,藉以支持保護產業的最佳時機。
相較於其他主要智慧財產權類型,例如商標、專利等,著作權有許多不一樣的特色:
1. 著作權採創作主義,創作完成即取得權利;商標、專利則採註冊主義,須提出申請,經主管機關審查獲准註冊,始生效力。
2. 商標、專利原則上先註冊者有排他專屬權利;著作權則不排除相同或近似的內容,皆取得著作權,只要沒有”抄襲”事實即可。所謂的”抄襲”,在著作權法上是用 #重製 或 #改作 的概念來描述。至於有無違法重製或改作他人著作,法律實務上會用”有無接觸”及”內容是否實質相似”來做判定。
3. 商標、專利的權利人較為單純;著作權則相當複雜。例如我們聽到的一首歌,至少就含有有詞、曲、編曲、演奏、錄音、演唱等著作成分,而最終是以”錄音著作”的形式呈現在世人面前。
所以,當我們在討論”刻在”到底有無抄襲的時候,不能僅以聽起來某部分很像某首歌的某部分來認定,即使有喚起大家對其他歌的記憶或聯想,也不能直接就認為抄襲。畢竟,我們洗澡時隨口哼唱亂編的旋律,很可能在事後被外人檢驗與某些已發表的歌曲有相似之處,但事實上我們可能根本沒聽過(接觸)那些歌。你也可能會覺得某些曲風的歌聽起來很類似,很多歌甚至可以接來接去還很順耳。所以到底有無侵害他人著作權,最後仍然要經司法依前述”有無接觸”及”內容是否實質相似”的抽象原則來判定,而這兩個不確定法律概念的認定都需要經過雙方精細的辯證,恐無一成不變的鐵律(例如幾小節相似或百分之幾相似)。許多前輩音樂人善意的評論或提醒,是基於對藝文產業環境的愛護。而若有進行至司法程序的案子,必須說,可能是既細膩又冗長的過程。
再者,大家質疑”刻在”抄襲的成分其實是”曲”的部分,評論的對象理應針對作曲者,而非演唱者,只是演唱者比較紅而已。我們常會說這是某人的歌,其實嚴謹地說是某人唱紅的歌,或某人的主打歌,或是某人做的曲。同樣的,為了搞清楚到底有無抄襲英文歌 #Reality ,有人透過私訊問到了Reality原唱者的回應,真是鍥而不捨,不簡單。但我認為如果能問到Reality原曲作者的意見,或許答案會更貼切、更容易被司法機關接受。
我們也許不用這麼傷腦,就只要敞開心胸多欣賞多支持藝文的創作與演出就好。樂團今年還有實體和線上場次,參考參考喔!
2021/10/3 (日) 14:30 樂團將再度前往高雄衛武營演出
🎫音樂廳購票傳送門》》》
https://reurl.cc/0j0ogM
◎兩廳院付費會員9折、免費會員(廳院青)9折
◎龍潭愛樂之友9折需驗證
◎團體8張以上85折優惠(請洽子于老師)
❤️國家音樂廳線上音樂會(9/12、9/15、9/17~19:30)
🎫線上音樂會購票由此去》》》
https://reurl.cc/eEeLeL
折扣方案
◎兩廳院付費會員9折、免費會員(廳院青)9折
◎龍潭愛樂之友9折
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過200的網紅安九聊天室,也在其Youtube影片中提到,一直想和大家聊聊抄襲這件事 在網路發達的今日,複製貼上十分容易 很多人會覺得用了別人的想法難以必免 但你知道少了一個credit "引用"的動作 對原創者造成的傷害有多大嗎? 今天的影片除了要和Uaena們以行動支持IU 也是為了各位從事創意工作者的人發聲 看完這支6分鐘的影片 1) 你將快速了...
著作權法抄襲 在 河西羊的健聲房 Facebook 的最讚貼文
#可惜問錯人了
“刻在我心底的名字“的抄襲風波,昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題?
Richard Sanderson的回答是:“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”
大意是”副歌有兩句有相似,我不能說有抄襲,這是首好歌。“
想說著作權是“不告不理”,所以原唱發話了,那也就不構成著作權上的侵權行為。
等一下,但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!
你嘛問錯人了吧!^_^|||
倒是好奇心起來,到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看!所以,做了點小研究。
“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語,在台灣用的是“重製”,在音樂創作方面出現在第91條第1項的:“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定,“重製”時必然會做些修改,這就引發了一個爭議,有改過就沒有完全像,此時若從寬認定,對原著作權人不利;反之,從嚴認定又對新著作人不利。
這方面台灣的判例不多,所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念,來做為判案中的認定:
““2003年的Newton v. Diamond案中,第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則,認為在有數十秒的取樣情形時,當一般聽眾不認為是挪用,即構成微量取用,並無實質近似,且若未取樣原曲之重要部分,亦不構成抄襲。
但2005年時,聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中,對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule),認為必須要取得授權方得取樣;
而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中,認為雖有擷取他曲旋律,但整體曲風不同時,採取轉化性原則,認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)
另外,有個概念是常被大家所誤解的,就是並沒有“故意”,但能不能有“意外”,“意外”會不會算是侵權。
情境上還真可能“意外”相似,兩個人都會撞臉了,詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難,新著作者即是有“借鏡”,但一口咬定我沒聽過,法律上對被告會有無罪推定,原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的,因為也只能就相似這塊,與創作的時間先後來舉證,但這無法證明“故意”。
那怎麼辦呢?
這時會有個“接觸”的概念:
“”所謂「接觸」,不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實,凡依社會通常情況判斷,行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作,即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)
所以,只要證明合理機會與合理的可能即可。
不過,即使真的很像,也可能認定成“平行的獨立創作”,這點在著作權的第10條所規範。
“”如果不同的作者間,偶然地創作出相同或相類似的著作,二個著作將各自擁有獨立的著作權,彼此間不會構成著作權的侵害,也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)
寫到這,如果你還有在看,我真要佩服了,也很高興您願意花力氣去理解,邏輯有些龐雜,到最後出現這個“平行的獨立創作”,又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻,這著作權法搞的你我好亂。
這最後還是要法院認證的,原則上“不告不理”,所以若原創作者不提告,那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”,其實也並不全然是“著作權法”上的觀念,而是社會的某種“正義”標準,自然會有“魔人”化的傾向。
寫了不少東西,算是個個人的習慣吧!要不是儘可能的不關心,一旦關心起來,最後就會儘可能認真的探討一下,比較合情合理的想法。
#真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
#一堆引用出處說明呀
著作權法抄襲 在 青創學院 Facebook 的精選貼文
▊引用名人照片及名言製作行銷圖文,這有侵權疑慮嗎?想搭上話題熱潮,擷取影視劇照/片段,在社群平台和粉絲分享,合法嗎?覺得其他小編的文案好棒棒,仿效致敬沒關係吧?為他牌logo二創,詼諧趣味有關係嗎?和知名圖文創作者合作,結果對方出了抄襲的包,該怎麼辦?在網路時代,好的創意可一夕爆紅,但若產生爭議,可能引爆的是個人或企業的品牌危機!
本課程邀請資深智財律師以淺顯易懂的方式與你分享經營社群媒體常見的著作權法、商標法、公平交易法、個資法等法律相關問題,事先練好功,讓你在社群這個江湖不挨刀!
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
線上課程|小心被吉!社群小編必修的白話法律課:https://pse.is/3kmvfy
💡早鳥最低8折+線上課程專屬優惠
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
時間 | 9.27(一) 13:30-17:30
| 課程大綱 |
🔸著作權
—著作權種類與權利類型(重製、改作、公開播送、公開傳輸等)
—常見問題解析(如何判斷可否重製圖庫或網路素材、合理使用的界線)
🔸商標法
—商標權保護範圍
—常見問題解析(真品平行輸入與仿品的區別、公司商號/網域近似著名商標會否構成侵害)
🔸個人的法益保護:個人資料保護法、肖像權及常見問題
🔸其他議題
—七天猶豫期退貨(通訊交易例外事由)
—公然侮辱
—社群小編聘僱與委外差異
#青創法律
#夢想太燙手就需要幫手
#創業永遠不嫌晚所以幾歲都可以上課喔
著作權法抄襲 在 安九聊天室 Youtube 的精選貼文
一直想和大家聊聊抄襲這件事
在網路發達的今日,複製貼上十分容易
很多人會覺得用了別人的想法難以必免
但你知道少了一個credit "引用"的動作
對原創者造成的傷害有多大嗎?
今天的影片除了要和Uaena們以行動支持IU
也是為了各位從事創意工作者的人發聲
看完這支6分鐘的影片
1) 你將快速了解台灣導演抄襲IU MV的事件 (Palette被抄襲懶人包)
2) 了解什麼是抄襲、原創者為什麼討厭抄襲
3) 怎麼從2個習慣開始培養原創力,用行動根除抄襲基因
歡迎大家把影片分享給所有需要了解"抄襲"這件事的朋友
特別是在就學中的學生們以及從事創意工作的朋友們
#IU #抄襲 #台灣導演 #Palette #3rd #Plagiarism #Uaena #安九聊天室 #原創
其它外國網媒對此次事件的報導:
1. Taiwanese filmmakers have apologized to the IU 'palette' music video plagiarism controversy. EngNews24hr (4/20)
https://engnews24h.com/taiwanese-filmmakers-have-apologized-to-the-iu-palette-music-video-plagiarism-controversy/
2. Taiwanese MV Producer Allegedly Plagiarized IU's "Palette" MV: Can You Identify The Similarities? KpopStar (4/23)
https://www.kpopstarz.com/articles/292649/20200423/taiwanese-mv-producer-allegedly-plagiarized-ius-palette-mv-can-you-identify-the-similarities.htm
3. Director accused of plagiarizing IU's 'Palette' MV apologizes. (4/23)
https://www.allkpop.com/article/2020/04/director-accused-of-plagiarizing-ius-palette-mv-apologizes
4. Taiwanese singer Elaine Ho apologises for plagiarising IU's 'Palette' music video. TheStar (4/23)
https://www.thestar.com.my/lifestyle/entertainment/2020/04/24/taiwanese-singer-elaine-ho-apologises-for-plagiarising-iu039s-039palette039-music-video
著作權法抄襲 在 司法院- 【社群著作權指南EP.2 抄襲?致敬?二創?どっち ... 的推薦與評價
但在開始之前,阿司要先來做個觀念釐清,在著作權法裡面,其實並沒有#二次創作、#抄襲、#致敬這些詞,在著作權法宇宙裡,假設這些行為構成侵權,通常 ... ... <看更多>
著作權法抄襲 在 Lo-Fi House 抄襲事件,違反著作權法了嗎?【時事評判】 的推薦與評價
... <看更多>