著作權法中的重製與改作
小花創作了一首歌曲,而小美聽到這首歌曲後,抄襲這首歌曲的旋律創造出自己的一首歌曲,然而兩者的歌曲在旋律上幾乎一模一樣,僅有少數的幾個旋律有做出更改,然而小美這樣接觸了小花的音樂著作後,所做出來有實質近似且實質近似程度不低的作品,小美抄襲的行為到底是屬於非法重製?還是非法改作?
Q:甚麼是重製?甚麼是改作?
A:依據著作權法第3條第1項第5款規定及同條第11款之規定:
重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。
改作:指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。
Q:抄襲是甚麼?抄襲是非法重製?還是非法改作?
A:實際上,著作權法條文規定中並沒有使用「抄襲」這二個字,而最高法院對於抄襲有所定義:所謂抄襲,乃係剽竊他人之著作,並當作自己所創作之謂,而據以認定抄襲之要件有二:即接觸及實質近似(最高法院97年度台上字第3914號刑事判決意旨參照)
然而,這樣的定義,還是没有明確說明抄襲的行為到底是屬於非法重製?還是非法改作?還是包含
「重製」與「改作」?以目前較多數的見解來說,所謂的「著作抄襲」應該是包括著作「重製權」或「改作權」的侵害。
而就實務在認定個案是屬於重製權還是改作權的侵害問題上,主要會以較晚做出該作品之人是否有自己的獨立創作包含在新創作內來做判斷,意即較晚從事創作之人,就新的作品如果沒有獨立創作的內容,或獨立創作的內容未達到著作之要件在新的作品內,則這樣的抄襲行為,就屬於重製權的侵害;反之則為改作權的侵害問題。
從上可以看出所謂的重製並非完全相同才能稱為重製;而所謂改作,依著作權法所規定意旨指的是就原著作另為創作,故改作與原著作亦不相同,也因此重製舆改作間之界線是甚麼?在實務裁判上常常發生爭議。
Q:這樣的爭議會發生甚麼問題?
👉「重製」與「改作」若没有明確的標準,可能發生「衍生著作」的認定問題:
依據著作權法第6條第1項規定「就原著作改作之創作為衍生著作,以獨立之著作保護之」,而縱使是非法改作,依據我國目前的實務見解認為,就非法改作的新著作一樣認為屬於衍生著作,以獨立之著作保護(但還是會侵害原著作權人之著作權),此時重製與改作如果沒辦法有明確的標準,會衍生較晚創作之人的作品,是不是一衍生著作的問題。
👉法院認定行為人是「重製」或「改作」,二者之間刑度有不小差異:
著作權法第91條第2項及,對比92條的情況下,同樣意圖銷售或出租的情況下,當被認定屬於擅自「重製」他人著作而侵害他人著作權行為時可處6月以上5年以下的有期徒刑,然而如果是屬於「改作」則為3年以下有期徒刑,兩者適用除了法律到底要如何適用的問題外,兩者的刑度差異也不小。
👉依據著作權法第91條第3項、91條之1第3項及同法第100條之規定,倘非法重製物或改作物之載體為光碟時,涉及是否為非告訴乃論之罪之問題。
也因此,有智慧財產法院與地方法院法官認為「重製」跟「改作」的界線曖昧不明易生爭議,且無法使受規範者預見其行為之法律效果,為此多名法院法官以著作權法第91條第2項、第3項及第91條之1第3項本文規定所稱「重製」違反法律明確性原則,向大法官提起釋憲案。
Q:大法官又是怎麼看「重製」跟「改作」?
A:大法官解釋第804號解釋認為第91條第2項、第3項及第91條之1第3項本文規定所稱「重製」沒有違反法律明確性原則。
大法官認為:著作權法規定所稱之重製,係指重複製作而言,其意義並非難以理解,且與改作係將原著作之形式或內容加以改變,而有創作元素,亦明顯有別;又個案事實是否屬於上述重製定義規定所欲規範之對象,仍為一般受規範者所得預見,並可經由司法審查加以認定及判斷,沒有違反法律明確性原則。
👉大法官認為行為人之行為究屬於非法重製或非法改作,應由法院就具體事實做個案判斷:
就部份個案屬於重製與改作之邊界問題,法官於個案適用法律規定時,本應為適當之解釋,以確定其意涵,並非謂法律文義應具體詳盡而無解釋之空間與必要,且於任何個案之適用均應毫無疑義者,始符合法律明確性原則。法官於個案適用時,如遇少數邊界案例而有認事用法之疑義,應本獨立審判之權責,自行研究後而為裁判。此亦為司法院大法官與各級法院間,應有之權限區別及角色分工。
所以小美聽完小花所創作之歌曲,未經小花同意,創作出一首實質近似程度很高之作品的行為,到底是屬於非法改作?還是非法重製?就要回到小美就小花的原著作之形式或內容是否有加以改變,而有創作元素在裡面來認定,如果小美的創作只改變幾個小片段,其餘幾乎一樣的情況下,就比較容易被認定沒有創作元素,而屬於侵害小花的重製權。
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過13萬的網紅超級旅行者,也在其Youtube影片中提到,合作邀約:[email protected] #埃及自助旅行 #背包客 #埃及旅遊 《讓世界改變你》線上購書 https://goo.gl/tmjnfk (有特別想要我們簽名或是希望我們寫一句話給你,請在訂購完後拍照私訊FB粉專) ★訂閱超旅頻道:https://goo.gl...
著作權法第92條 在 Facebook 的精選貼文
家住宜蘭礁溪鄉的30歲張姓男子被查出,將吳夢夢在成人影片網路平台SWAG(下稱SWAG)所發布之「#到粉絲家提供慰撫五分鐘不射精即可無套為性行為之挑戰」、「#與家教老師利用家長外出時間在餐桌等處發生性行為」、「#在粉絲家人在家時挑戰不關門性交」等3部 #付費影片,未經吳曼寧同意或授權下,竟在2019年12月10日下午3時30分許,在宜蘭地區某處,取得上開已遭破解鎖碼3部影片後,透過手機轉傳到LINE群組上一個63名成員的群組內,供該群組不特定人觀看、下載及轉傳,侵害吳夢夢著作財產權,吳夢夢出示在Swag付費影片截圖資料及張男在群組上發文的截圖與Swag App獨家合作契約書證明。
宜蘭地方法院簡易庭法官認為,張男所為,觸犯《著作權法》第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪,及同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪,一行為觸犯數罪名,為想像競和犯,從一情節較重之擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪處斷。
著作權法第92條 在 律師談吉他 Facebook 的最讚貼文
【哆啦A夢、哆啦AV夢,傻傻分不清楚】
日前有位中國同人畫家,發表了一篇自畫的色情漫畫,漫畫內容中的人物設定將知名卡通「哆啦A夢(俗稱:小叮噹)」的角色原封不動地搬過來,讓看完該漫畫的大朋友,心中童年回憶就此染上了無法抹滅的汙點。而如果事情發生在在台灣,這樣的行為究竟是在著作權法上會有什麼責任呢?
🎸 著作權法的簡介
著作權法的立法目的,在於保障著作者的著作權益,依照著作權法第10條,原則上著作出來的時候,不需經過任何程序,即享有著作權,也同時就有著作權法的保障。如果沒有著作權法的保護,著作出來的東西馬上就被他人拿來利用、抄襲,將會抹煞掉著作者的動力,同時也會使社會的進步停滯。但完全禁止他人在既有的著作品上利用,同樣也會讓社會無法往前,所以兩者間的衡量,就是著作權法的難題。
🎸 我國著作權法對於該畫家行為的規範
這部分可以分成兩個方向討論,第一個是:有沒有侵害到著作人格權?第二個是:改作是否有超過合理使用的範圍?
☆侵害著作人格權
著作人格權中有所謂禁止不當修改權,而所謂禁止不當修改,按照著作權法第17條,是指禁止他人以歪曲、割裂、竄改等手段,改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽的行為,違反者依照著作權法第93條有相關刑責。而哆啦AV夢是將原本的卡通人物,以腥、羶、色的方式呈現,明顯背離原作者藤子‧F‧不二雄老師的初衷以及大眾對哆啦A夢既定的溫馨印象,所以該同人畫家的行為原則上是侵害哆啦A夢這個著作的著作人格權的。
☆不符合理使用原則的改作
著作權法中改作權是屬於著作權人的,他人的改作如果不符合理使用原則,可能有著作權法第92條的相關刑責。而合理使用的審查在著作權法第65條,其中有四個審查基準,分別是:一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。哆啦AV夢這部作品明顯無法符合合理使用原則,而不是法律所允許的改作,所以同人畫家可能會有著作權法第92條的相關刑責。
🎸 結論
本案哆啦AV夢因本身性質以及其爭議性,在著作權法上關於侵害著作人格權與不符合理使用的改作在判斷相對容易。但著作權法上更多的是介於合法與不合法間模糊地帶的案件,正在考驗著法院對於著作權人的保護以及藝術創作進步的平衡。
著作權法第92條 在 超級旅行者 Youtube 的最佳解答
合作邀約:supertrampstar@hotmail.com
#埃及自助旅行 #背包客 #埃及旅遊
《讓世界改變你》線上購書 https://goo.gl/tmjnfk (有特別想要我們簽名或是希望我們寫一句話給你,請在訂購完後拍照私訊FB粉專)
★訂閱超旅頻道:https://goo.gl/PLjnVa (記得開鈴鐺喔!)
超旅FB:https://www.facebook.com/supertrampstar
關於超旅:https://goo.gl/xB6jAT
旅遊作家 x 影音導演 x 百場演講講師 x 自媒體經營 = 跨領域創意人
新一代旅遊作家Elaine&Vicky,兩位相識超過十年以上的摯友,一起走過澳洲二年打工度假、紐西蘭開露營車旅行、印度海拔3500m以上冒著高山症危險騎重機
著作《讓世界改變你,讓你改變世界:旅人必備的心靈雞湯》https://goo.gl/wosQEH 《開著家,去旅行 : 紐西蘭露營車旅遊聖經》https://goo.gl/yVdSDC
關於著作權 [合理使用] 的法條聲明
This video is used for commentary,teaching, scholarship, and research.
中華民國《著作權法》第44條至第65條規定了著作財產權的限制,除了第65條規定合理使用的判斷標準外,第65條前各條規定需在合理範圍內得使用,而著作財產權人之權利受限制的各種狀況,是屬於廣義範圍中的合理使用概念。第52條,為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。
AMERICAN-Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/pA-bOeopxp0/hqdefault.jpg)
著作權法第92條 在 冏冏子 Youtube 的最佳解答
#不客氣了
很多台灣的年輕人,
待人處事都是客客氣氣的,很謙虛。
我不否認這種客氣的態度,但我更在意的是——
自覺不足,即不懈學習;
自覺迷惘,便不斷追尋。
到最後讓自己成為一個很強的人,
毫不客氣地出手。
我一直想帶你們去那些地方
離開家鄉十年後回到台灣,我待過的地方。
來,今天跟著冏裁去走走!
__
關於著作權『合理使用』的法條聲明
All videos on my channel are only used for commentary.
【美國法律】
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
【中華民國法律】
民國十七年(1928年)首次制訂。現行中華民國《著作權法》第四十四條至第六十五條規定了著作財產權的限制,除了第六十五條規定合理使用的判斷標準外,第六十五條前各條規定需在合理範圍內得使用,而著作財產權人之權利受限制的各種狀況,是屬於廣義範圍中的合理使用概念。
第52條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/NRAPpa8pquM/hqdefault.jpg)
著作權法第92條 在 超級旅行者 Youtube 的最佳解答
合作邀約:supertrampstar@hotmail.com
#印度旅遊 #印度自助旅行 #女生遊印度
讓我們來歡迎外星V登場!!! 👏👏👏 我們第一次去印度是在2015年(去年又回去一次),當初我受到靈魂的招喚去了印度,Vicky在印度歷經了瀕死經驗(現在重拼生命版圖時,發現她完全是靈魂被啟動了啊! 以前完全沒想到,也沒有靈魂的概念),而我也在印度高山被喚醒了細胞記憶,現在發現這些事全部可以拼起來好嗨商啊 ❤ 大家也可以開始重拼生命拼圖,把你人生特別疑惑的事、深刻的事件全部列出來,你絕對會有意想不到的收穫喔!
ps.因為有太多人問我第三眼開啟的徵兆,所以我整理了一些第三眼開啟、靈性覺醒會有的身體反應,放在片尾,請大家自行服用,這樣你們如果遇到就不會害怕了😂
【女孩騎重機】狂飆海拔3500公尺之北北印拉達克 https://goo.gl/7zRfjJ
【印度十大騙術大全】教戰守則及注意事項 https://goo.gl/hGzCGY
我的靈性成長故事 https://goo.gl/zDh8TK
★訂閱超旅頻道:https://goo.gl/PLjnVa (記得開鈴鐺喔!)
超旅FB:https://www.facebook.com/supertrampstar
印度相關文章:https://goo.gl/9EVU8w
關於超旅:https://goo.gl/xB6jAT
旅遊作家 x 影音導演 x 百場演講講師 x 自媒體經營 = 跨領域創意人
新一代旅遊作家Elaine&Vicky,兩位相識超過十年以上的摯友,一起走過澳洲二年打工度假、紐西蘭開露營車旅行、印度海拔3500m以上冒著高山症危險騎重機
著作《讓世界改變你,讓你改變世界:旅人必備的心靈雞湯》https://goo.gl/wosQEH 《開著家,去旅行 : 紐西蘭露營車旅遊聖經》https://goo.gl/yVdSDC
關於著作權 [合理使用] 的法條聲明
This video is used for commentary,teaching, scholarship,and research.
中華民國《著作權法》第44條至第65條規定了著作財產權的限制,除了第65條規定合理使用的判斷標準外,第65條前各條規定需在合理範圍內得使用,而著作財產權人之權利受限制的各種狀況,是屬於廣義範圍中的合理使用概念。第52條,為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。
AMERICAN-Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/KyO7K6bj51U/hqdefault.jpg)
著作權法第92條 在 著作權法第92條 - YouTube 的推薦與評價
著作權 基本觀念| 著作人格權| 著作於創作完成時就受保護| 著作權是誰的? | 單元簡介| 實際從事著作創作的人| 受雇人職務上完成的著作| 出資聘人完成的著作| 著作權基本 ... ... <看更多>
著作權法第92條 在 智慧局表示,依據著作權法第92條規定,擅自以公開口述 的推薦與評價
智慧局表示,依據著作權法第92條規定,擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租方法侵害他人著作財產權者,處3年以下 ... ... <看更多>