#社論
川普與蔡英文的「大卡司」盲點
美國總統川普。 路透
日前公布的內閣改組名單，除了「階段性任務」完成者卸任之外，其餘不外是職務「輪調」或回鍋；這樣的改組其實對政府效能助益無多，也看不出改善聲望的亮點。對此，外界多批評為只是為鞏固蔡總統的意志，也有不少人勸勉新人要力抗「一人意志」治國之弊，勿使國政日漸傾圮。
進一步看，政府人事安排難孚期待，亦未能發揮應有的治國、輔國功效，原因其實與太平洋對岸的美國類似，也就是川普總統常掛在嘴邊的「大卡司」（central casting）哲學。
事實上，「大卡司」一詞並非傳統政治或管理學專業用語，它是一家創立於一九二五年、歷史悠久的美國知名演員仲介公司的名字，因旗下藝人水準整齊，成為某種演藝實力的保證而得名。或因如此，川普總統成為此一名詞的愛用者，從曾與他角逐共和黨總統提名的羅姆尼，到甫於國會聽證發表演說的新任聯準會主席鮑威爾，都被川普形容為「大卡司」。
川普的用人的特色，是不考量專業與經驗，僅憑直覺選才，且常常有「以貌取人」的偏好。因此，與其說他是以總統之身在為國舉才，倒不如說像導演或星探，在為其新片演出尋覓演員。例如，川普在就職大典當天的國會午餐會中，便大力讚揚內閣中的一群將領，並特別推崇出任國防部長的馬提斯說，「在座將領都是大卡司。如果我在拍片，我就選你們及馬將軍！」又如他在接見全國州長協會的場合，大讚副總統潘思，說他是具有才能的好合作夥伴，「他是真正的男子漢。他就是個大卡司！」
問題在，川普並不只把「大卡司」當成口頭禪，還專挑「一眼看去」具大卡司架式者擔任閣員，以致其任命案常跌破外界眼鏡。更嚴重的是，許多新人隨即發現自己不能勝任，如「誤闖政治叢林的小白兔」般快速求去。其癥結，在於川普本身就不具治理國家、政府運作與政策研擬等能力，自然沒有足夠的能力區辨人才的合宜與否，只能根據似是而非的「刻板印象」而定。亦即，愈符合其刻板印象與心靈契合者（或忠誠度），愈彼此投緣，即愈強化該人選的「大卡司」魅力，認為可依川普的劇本演出。
以任命佛里曼出任美國駐以色列大使為例，川普認為他是猶太人，必然支持並關心以色列，再加上具有擅長金錢交易與談判的猶太「民族性」，也與川普「交易型」的治國策略相符，又是自己相熟的律師好友，即被視為最佳人選。至於以色列大使不僅要了解以色列，更要懂得處理以色列與中東鄰國、乃至於該區域與全球的關係等能力，則被含糊地帶過。
聯準會主席鮑威爾的出線亦然。鮑威爾除了具備金融專業背景與經歷外，還擁有律師出身、富有、白人男性、隸屬共和黨籍等川普偏好的「大卡司」要件。但外界擔心的是，鮑威爾不具經濟學專業，僅靠其五年聯準會理事經驗掌舵，若遇上如金融海嘯般的大危機，勢難妥善因應。然而，這樣的顧慮，則完全不在川普自設的劇本裡。
相形之下，台灣民眾也許比美國人運氣略好，蔡總統的「大卡司」選角，至少不像川普那麼無厘頭或戲劇化。但令人失望的是，若干重要人事任命竟連大卡司的架式都沒有，一些勉強的人事安排只能美其名為接班「培育」。這次內閣改組唯一不缺的，就是忠誠度與安撫派系的考量，相關親信或派系人馬都能按照蔡總統的劇本取得要職。這些新官關心的，恐怕也不是公眾的評價，而是上層之所好。
追根究柢，國家大政的制訂與政府的運作，並不是照著一人一黨的狹隘劇本演出即可，總統更不應將眼光設定在投其所好、或自己同溫層裡的小圈圈。川普是個彆腳導演與星探的事實，已無須再經時間證明；那麼，蔡總統呢？
蔡志揚律師評價 在 [推薦] 請推薦審閱都更信託合約的律師- 看板Lawyer 的推薦與評價
如題
目前已簽完都更合建契約
簽之前有找某律師審閱過但感覺挺不怎樣…
這次要簽信託合約除了Google外也想多方聽取意見
再麻煩推薦雙北的律師
預算3-5萬元，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.150.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1632243846.A.816.html
但在找補方面的重大事項完全沒幫我們想到
簽完後馬上出現這項問題…
還好後來自己跟建商協調還算順利
另外加上一些個人觀感的問題
問題說大不大 但這次還是想找其他律師看看
另外蔡律師有先打電話詢問過
秘書說律師是當場審閱約1.5hrs
我想問一下當場審閱是常態嗎？
合約內容這麼多 這樣看得完嗎？
其實不太懂律師為什麼不會先要資料自己研究耶
是不是因為那也算是他的時間成本？
那可否請律師先花時間看完到時候直接討論呢？
(多付錢之類的)
以上問題是真心請教 若有冒犯之處請告知
※ 編輯: asd31415926 (223.141.41.175 臺灣), 09/22/2021 08:50:18
是我們有不只一戶要都更
契約只註明其中一戶的找補金額為一坪多少但另一戶完全忘了提到
請問這種項目需要來來回回花到五十萬嗎？
我們不會覺得自己沒疏失但這位律師若這麼有經驗的話是不是也該注意到？
專業有價碼我完全尊重 要多少錢可以做到也可以提出來
不然我們自己找非專精都更的律師就好了 何必花費心力去尋找呢？
總之就是這樣讓我覺得需要找其他律師審閱看看是否還有盲點
※ 編輯: asd31415926 (223.141.41.175 臺灣), 09/22/2021 11:03:40
另外一位律師約五萬
所以我覺得預算還在行情內哦
只是基於上次自己找的經驗還是想參考各方意見看看
或者有其他律師價碼更高但更有經驗的也麻煩告知
感激不盡！
※ 編輯: asd31415926 (223.141.41.175 臺灣), 09/22/2021 11:10:49
※ 編輯: asd31415926 (223.141.41.175 臺灣), 09/22/2021 12:03:30
所以想比較其他律師看看
※ 編輯: asd31415926 (223.137.20.140 臺灣), 09/22/2021 19:55:48
因為針對這部分我還特別問了一下秘書
※ 編輯: asd31415926 (114.43.150.90 臺灣), 09/22/2021 21:49:16
1. 根本不用找律師？
2. 時數太少？
3. 價碼太低？
時數跟價碼都是秘書根據經驗大致抓的
沒有保證絕對哦
若需要增加時數或價位才能保證合約以及後續流程完整 當然也沒問題
況且我也沒要求律師審閱完必須保證建商接受 那是我跟建商的事情
不知樓上為何要如此冷嘲熱諷
※ 編輯: asd31415926 (114.43.150.90 臺灣), 09/23/2021 01:07:00
這個問題太有深度了！
※ 編輯: asd31415926 (114.43.150.90 臺灣), 09/23/2021 01:37:25
蔡律師的審閱流程如同上面cut大的推文才對
是我搞錯了
※ 編輯: asd31415926 (42.74.101.14 臺灣), 09/23/2021 15:48:38
會再詢問看看
而且我不是也說了 律師的審閱費用會依照時數調整並不是一定這個價碼
已經把律師名字改掉了唷！
那大律師您有其他雷點要不要順便說一下以免後人踩雷呢？
※ 編輯: asd31415926 (114.43.128.92 臺灣), 09/25/2021 08:10:45
※ 編輯: asd31415926 (114.43.128.92 臺灣), 09/25/2021 08:43:10
... <看更多>