周玉蔻被證人狠狠打臉,結果卻……
https://reurl.cc/gzm1GR
在台灣,監督政府愈來愈困難,不只是民進黨的霸道、網軍的囂張、綠媒的護航。司法,也是讓監督政府充滿風險、愈來愈困難的原因之一。
2014年,我遭遇頂新風暴,周玉蔻抹黑我是頂新門神,影射我是拿錢辦事的官員。
法官問周玉蔻,指控我是頂新門神,有沒有證據、有沒有合理查證?
周玉蔻説,她有證人。於是法院傳喚了周玉蔻口中「唯一」的證人。
證人來到了庭上,法官問這位唯一的證人,有沒有和周玉蔻説過,羅智強是門神,或者有拿錢辦事?
大家知道,證人怎麼回答嗎?
證人只回答了二個字:沒有。
周玉蔻的「唯一證人」,回答,她從沒告訴過周玉蔻説的哪些話。
周玉蔻當場被她所謂的「唯一證人」狠狠打臉,那表情我到現在都記得。
我也還記得,那天我和律師步出法庭,律師信心滿滿的告訴我,這場官司贏定了。我也覺得,我這場官司贏定了。
然而,我從刑事到民事一路敗訴,法官的判決理由不是因為證明了我是拿錢辦事的頂新門神,而是給了一頂很大的帽子。大意是,羅智強是公眾人物,對於意見評論應有較大的寬容,説我是「頂新門神」是可受公評之事。
這對我來説,當然是很大的挫折。
而更悲哀的是,周玉蔻和若干名嘴不只影射我是拿錢辦事的頂新門神,還影射家兄是我和頂新老闆的白手套。
然而,我的哥哥,不要説當羅智強拿錢辦事的白手套,他根本不認識頂新的人,要不是頂新黑心油事件鬧太大,他根本連頂新老闆的名字都不知道。他從沒和頂新集團有任何連絡和關聯瓜葛。卻變成了政論節目眾聲撻伐的白手套。
世上之不公,莫過於此!
在那一段時間家兄參加任何活動,都要承受朋友異樣眼光,到最後連朋友的聚會都不敢參加。
甚至有一天,一位親戚還很嚴厲的質問家兄:「你到底拿了頂新多少錢?」
他承受了滔天的抹黑,自然也對周玉蔻和影射他是白手套的名嘴提出控告。
被告的名嘴當然還是拿不出家兄是白手套的證據,道理很簡單,家兄根本不認識頂新的人,從不曾連絡,是要怎麼當白手套?
可悲的是,即便是如此,家兄還是敗訴了。判決的理由大意是,「他的弟弟」是公眾人物,所以對於意見評論應有較大的寬容,那都是可受公評之事。
從那一刻,我對司法,是徹底失望,我當然知道,還是有兢兢業業的法官和檢察官。但司法存在很多問題,離公平正義有著不可道里計的距離。
其中我最不能接受的一件事,就是,説「我」是公眾人物(其實也不算是,當時的我已經離開總統府,連工作都找不到),好的,我認倒楣。
但關家兄什麼事?他不是公眾人物啊,憑什麼只因為他的弟弟是公眾人物,他也要因此受牽累,然後用公眾人物接受批評的標準,要他容忍抹黑?
而這也讓我學了一課,為什麼周玉蔻這些名嘴沒有證據任意抹黑,甚至在法庭上被自己要求傳喚的證人打臉,都能免除法律責任?
原因很簡單,那一段時間經過媒體、政論節目撲天蓋地的抹黑我是頂新門神後,當時的社會氛圍,已經將我定罪。司法是非常受社會氛圍影響的,判我敗訴,不會有什麼風險。
然而,大家看出這中間存在的巨大荒謬了嗎?
把時間推到今天,司法的標準「完全不一樣」了。
在蘇嘉全的印尼電文案中,即便我們拿出的電文最後被證明為真,法官仍重判我們要賠200萬元,在法官的判決裡,完全不管蘇嘉全是位高權重的「總統府秘書長」,他是當朝掌權的公眾人物。對蘇嘉全,法官完全沒有因為他是公眾人物,而給予監督蘇嘉全的人一絲寬容,甚至我們提出的電文為真,還是遭到重判賠償。
當司法可以在不同的標準游移
對落衰的羅智強高標舉起
對當權的蘇嘉全低標放下
這樣的司法,我怎麼信?
預約羅智強的新書
https://reurl.cc/gzm1GR
蘇嘉全 哥哥 在 李姓中壢選民 Facebook 的最佳解答
<哇!蘇嘉全及其家人的爭議事件簿!還真是精彩!>
其實,與其說蘇嘉全爭議多,不如說他的「親戚五十」狀況很多。過去許多牽涉到他的爭議裡,他妻子、女兒、哥哥、姐姐、姪子、外甥的名字,全都出現過,甚至連他父母親名字,都因祖墳用地爭議而被翻出來。
蘇嘉全的親人爭議常和房地產有關。曾被質疑的有「農牧用地違法出租給夜市」,「豪華農舍違法使用」、「市區內買地蓋違建鐵皮屋」、「農地變更殯葬園區」,搞清楚他們家人的這些爭議,對於參加地政士考試,應該很有幫助。
「論文」則是蘇嘉全爭議的另一個關鍵字。十年前國民黨打他的中山大學論文抄襲親戚,十年後國民黨又打他找下屬護航妻子的中山大學論文,這對夫妻兩本論文國民黨讀了十年,也算相當苦學。
蘇嘉全的爭議還經常群聚出現。這個七月,他就因外甥疑涉採購弊端、訪問印尼、妻子的論文、及姪子蘇震清的太流公司賄款案四件事遭質疑;而上次他的家人爭議發生「群聚感染」,是在2011年9、10月間,也是近一個月內爆發農舍、農牧用地、鐵皮屋等三問題,而當時他剛被總統蔡英文提名為副總統搭檔。
【蘇嘉全請辭】親戚五十狀況多 妻女哥姐姪甥都被點名
https://tw.appledaily.com/politics/20200802/FPXEE3AO5RTYDAIZJXGHGIA6DI/
【蘇嘉全請辭】農舍、國營事業爭議都挺過 侄蘇震清涉收賄成最後稻草
https://tw.appledaily.com/politics/20200802/DXN73J4CLQVI33KIUAW2DLRVLI/
蘇嘉全 哥哥 在 李姓中壢選民 Facebook 的精選貼文
<教育要真正公平,就不該有藍綠之分,唯有不分藍綠都徹查到底,才能真正發揮教育的意義。若政府堅持只打藍不打綠,那就將成為「負面示範」了。>
教育部都公開發話了,想必私底下的溝通也不少。中山大學很「識相」,只用兩天的時間就認定李眉蓁論文與童振源與雷政儒的論文「高度相似」。國民黨前立委陳學聖甚至質疑是因為校長鄭英耀曾任民進黨智庫董事,及謝長廷及陳菊市長的教育局長,才如此高速配合。
今天被指控論文抄襲的可不只李眉蓁一人,還包含現任總統府秘書長蘇嘉全。當年蘇嘉全遭前立委邱毅指控抄襲論文,蘇嘉全隨即告邱毅誹謗,最後中山大學評定委員會認定蘇嘉全未有抄襲,但檢方卻認定論文「有多處雷同」因而不起訴邱毅。
同時,另外一個學術爭議案:焦糖哥哥陳嘉行靠臉書10萬讚入學中山社會系碩士班案,教育部與中山大學同樣也有責任向社會交代真相。
依據立委李德維的爆料,2019年8月,焦糖哥哥的臉書好友在某篇臉書貼文下問他:「所以你可以高中畢業直接唸碩士嗎??」,焦糖哥哥回答:「好像不行,教授要幫我查怎麼做」。2019年8月11日焦糖哥哥又發文:「昨天跟教授meeting,他說我可以交一個『越廚』的研究計畫,我說我有超多可以寫的!!」5天以後8月16日,招生委員會就通過內含爭議報名資格「臉書10萬追蹤」的「中山大學碩士班甄試報考資格及報名簡章」。
從焦糖未開告李德維的情況來看,李的爆料極可能屬實。也就是說,中山社會所的教授貼心的幫焦糖「查了該怎麼做」,最終簡章出現了一個「焦糖正好符合」的10萬追蹤條款。依據大學法第24條第1款規定:「大學招生,應本公平、公正、公開原則單獨或聯合他校辦理…」,倘若中山大學的教授真的有設法替焦糖這個個案量身定做入學標準,那麼極可能有違大學法要求的公平、公正、公開原則,不是嗎?
對於外界的批判,焦糖在臉書長文回應,強調現行教育制度讓國立大學的研究所高比例,都是「有權有錢的人家小孩」在讀的,這樣制度造成不公平與不正義的社會結構,「一直是有學術良心及倫理的教授們急欲改變的不文明狀況。」
喔,所以是主張「追蹤10萬條款」有助於社會正義?還是說「教授要幫我查怎麼做」有助於社會正義?論述荒腔走板,難怪連政治立場與焦糖同樣偏綠的專欄作家管仁健,都嗆焦糖批李眉蓁是「龜笑鱉無尾」。
汪葛雷觀點:教育部勿只敢查李眉蓁,不敢查焦糖哥哥
https://www.storm.mg/article/2896943