自己一直堅持的，是有事情想說再創作。
有些事情我們必須得談，用力的談才有辦法解決。
我們只是眾多繁星中的其中一個碎片，但若合力發光就有可能組成一片浩瀚景色吧。
除了 永不放棄的無敵鄭性澤，最近還可以花一些時間多關心這件事情，下個月 7/8 已到九審，是靠近最終階段了！
「這個案件是有很多人在看，的對於法官其實就是一種莫大的監督。」
越多人關心，越是發光，別讓黑布蓋上這一片浩瀚。
@徐自強:正義還在路上：
https://www.facebook.com/HsuTzuChiangFanpage
很抱歉～～很努力的精簡..........但實在無法在更精簡勒.........
徐自強這樣的冤案絕對不是個案。從之前冤死的江國慶，到後來成功平反走出監獄的蘇建和，現在還在監獄裡面的邱和順、鄭姓澤。這些都是面臨幾乎類似的問題，也就是懶人包裡面提到的"無罪推定原則"。
更何況請別忘了，上面提到的這幾位都面臨的是"死刑"。
試想，法官再決定一個人的"生命"的時候，都可以無視"無罪推定原則"，那麼你可以想見有多少其他"非死刑"的案件，其實他們的判決是有問題的。
司法在我們一般人民的眼裡是很專業的。我們信任這樣的專業，所以我們把"決定一個被告是否有罪"、"決定一個犯人要失去自由多久"、"決定一個被告是否要被剝奪生命"，這樣重大的決定，託付給我們所信任的司法制度。這也是為什麼法官、檢察官、律師，相較於一般的市民是比較高收入高水平的階級。
但是，懶人在這過程中，幾乎遇到的法律專業的人，都口徑一致的說 : 台灣的司法體制其實是非常非常落後的。
然後隨著一次又一次的法庭觀察，以及實際觀看過去的案例，真正走進去才真正的了解我們的司法體系有多不可靠。
制度上的改革，例如推動陪審制度，懶人當然是很支持。但是這改變非常龐大，除非我們能找到25萬人上街頭之類的，不然恐怕非一時三刻就能達成。
但是，這些經過司改會調查，認為是冤案的死刑犯可沒有時間等制度的改革。首要的關鍵就是要求"無罪推定原則"，這些根本沒有證據的證明犯罪的被告，不能因為法官或檢察官的自由心證，就被剝奪生命，這是不對的。
我們一介平民百姓，也許我們不懂法條，也許我們不會辯論，但我們可以很輕易的理解，"沒有足夠證據證明犯罪的人就是無罪"，這樣簡單的"無罪推定原則"，不僅僅是保障每個被告，同時也是在要求我們的警察和檢察官在偵查和起訴一個嫌犯的時候，必須要被迫嚴謹的、仔細的、認真的去偵辦案件，去找證據，用證據來證明一個人有罪。而不是抱著"反正就算證據不足，法官也還是可以判刑的心態"，不認真偵辦案件，只有五分證據就草率的起訴任何一個嫌犯。
最後回到實際的作法。其實很簡單，就是關注這幾個明顯是冤案的案件，要求法官在這幾個案件確實的落實無罪推定原則，從這樣指標性的案件去建立一個典範，逐步地去影響往後每一個案件的審判標準。
如果可以的話，我們要努力去把法庭後面的位置坐滿。因為大部分的台灣人民並不關心司法，開庭的時候除了當事人的家屬，後面通常不會有人觀看開庭。只要我們把後面的位置坐滿，法官就會知道，這個案件是有很多人在看，的對於法官其實就是一種莫大的監督。
『聲援徐自強，不只是聲援徐自強，更是支持『落實無罪推定原則』我們法庭見。
蘇建和現在 在 Re: [八卦] 關於蘇建和案- 精華區Gossiping - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《pseudoline (暱稱)》之銘言：
: 其實一個人要砍七十幾刀 也許有其他案例可以證明是存在
: 但是一個人要同時制伏兩個成年人 且同時砍七十幾刀
: 這實在蠻困難
: 況且案發時接近凌晨許 要不驚動周圍鄰居 甚至家裡的兩位小朋友都沒被吵醒
: 很難相信是一個人所為
嗯 很有邏輯的推理
一個人要無聲無息的幹掉兩個人
實在太困難了 況且依照正常狀況
把風的聽到打鬥聲音 如果裡面只有一個人的話
正常狀況一定會進去幫忙
如果沒進去幫忙 一定是裡面同夥人數眾多
把風的認為 裡面的必勝 所以才沒進去幫忙壓制
還有我看了前面的文章 發現三名被告年輕的時候
絕非善類 都是七逃郎 難怪會跟王家兄弟扯在一起
所以我認為他們犯下本案的機率不小
但是也不能完全確定就是了
: 其實我傾向認為犯案現場應有兩位以上的兇嫌
: 但到底是蘇建和他們三個通通有加入
: 或者是涉案程度不一
: 甚至是其他人涉案 而非蘇建和三人
: 這些可能性都存在
: 但是我仍是傾向相信犯案應在兩人以上
: ※ 引述《kimura0322 (經典賽之後P幣就用不完了)》之銘言：
: : 其實並不是說五十個法官都判有罪,就會造成現任法官的壓力,
: : 坦白講,以現在的社會輿論,判無罪的法官反而會成為英雄,
: : 這次判決的法官並不是不想判無罪,也沒有壓力,而是認為判無罪實在說服不了自己。
: : 你說有一兩個法官是懦弱的白痴我相信,但五十個經手法官全都是懦弱的白痴我就不信。
: : 至於法務部長我覺得根本不用討論,因為這有政治考量,
: : 以現在的輿論.換我當法務部長我也不敢簽。
: : 法律系教授沒有看到卷證,沒有看到現場照片,沒有與被告當面交談。
: : 我不曉得你有沒有研究過案情,
: : 不過就我所知的,
: : 大家所說的有刑求疑慮的那份自白,是推理上比較合理也與證詞比較符合的。
: : 目前的蘇建和三人,堅稱自己根本沒有到過案發現場,
: : 王文忠甚至說他們根本不認識王文孝,完全是無端被扯進來的...
: : 這樣的說法我個人真的很難相信。
: : 他們並不是直接去犯案,犯案前一起玩樂的地點,使用的交通工具,彼此搭載的方法等,
: : 在初供裡面每個人講的都大致相符。
: : 犯案過程,比如說兇刀幾把,其中幾把開山刀幾把菜刀,誰先進屋,誰先砍,先砍誰,
: : 怎麼砍,誰先下樓,在哪分贓等等...
: : 在初供裡面每個人講的也都大致相符。
: : 蘇建和初供提到的菜刀,後來果真被證明為兇器,
: : 初供的時候這個鑑識報告根本還沒出來,
: : 屋子李那麼多利器,那時候連警察都不確定哪把是兇器。
: : 根本沒到場的人,卻可以講的犯案過程如此接近,
: : 而且還可以知道兇手使用什麼武器來殺人,而且放在哪裡。
: : 而且大家在警察,檢察官,甚至一審法官面前都有坦誠過犯罪,
: : 是後來才一起翻供。
: : 而且他們每次翻供的說法跟時點,都是很有法律技術的。
: : 其實律師最主要在爭執的東西是,這份三人一開始的自白沒有證據能力,
: : 理由當然就是刑求。
: : 這份自白如果有證據能力的話,可以說幾乎不需要去探討他的證明力,
: : 因為這是目前能夠推理最完整,疑點最少的,跟證人的證詞最相符一個版本,
: : 讓它有證據能力等於就輸定了。
: : 所以刑求的部分是律師團很大的一個重點。
: : 普遍的說法是,沒強姦那強姦為何要認? 是不是有刑求?
: : 就算我們先認定確實是有刑求,那都還會延伸出以下問題,
: : 1.這個刑求,是用非法的手段,逼他們講了真話,還是逼他們講了假話?
: : (刑求不一定是全照警察劇本走,有的人真的是被打一打就講真話的)
: : 2.自白內容是全部都是刑求的結果,還是說有沒有可能是部分事實+部分刑求?
: : (比如說殺人的部分是原本就認的,但是強姦的部分是因為刑求才認的)
: : 3.最重要的問題。我們是不是應該1.2.都不管,只要有部分刑求,就要全部沒有證據能力?
: : 就連確定有刑求都要面臨這些問題,
: : 更何況現在的情況還是,不但哪個部分是刑求哪個部分是真實我們不知道,
: : 甚至就連有沒有刑求都無法確定。
: : 在當時配套措施不完全,有沒有刑求根本查不出來的情況下,
: : 一堆被告又都以受刑求來脫罪,
: : 如果認為有刑求疑慮,就沒證據能力,那真的是連案子都沒辦法判了。
: : 而且這是制度問題,其實不是法官的錯,
: : 法官總不可能說,因為大家都說被刑求,又查不出來真假,所以我沒辦法判了抱歉...
: : 因為依法,法官就是可以心證判決,你不判才是失職。
: : 至於李昌鈺,他主要的結論有兩個,
: : 1."也有可能"是一個人砍的
: : 2."也有可能"是兇刀只有一把
: : 我幫他簡化成一個,就是"都有可能,我不知道"
: : 他看的可是16年前的資料,而且是被兇手佈置清理過的現場,
: : 而且還不是現場,只是現場照片而已...
: : 你要他能有什麼結論?
: : 他只針對那些照片還有報告,講了他不知道兇手幾個人而已,
: : 其他案情與審判過程,被告翻供情形,證人供詞等等,他完全不了解,
: : 結果就造成一堆人因此推導出"證據不足,沒證據就該判無罪"的結論。
: : 我個人的想法是,
: : 無法相信他們完全沒有到場,
: : 然後無緣無故被兇手咬出來,然後再被刑求到承認有共同殺人,
: : 然後還被刑求到講出一個不算短的犯案過程的每一個細節,
: : 而且這說法還與其他證據相符,而且還三個人都相同。
: : 簡單說就是,就算他們有被刑求,應該對主要部分來說也沒有造成多大的出入,
: : 現在他們只是咬住這點來炒作,希望可以得到無罪判決而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.132.199
... <看更多>