視點31搵黎黃毓民、李卓人同鍾劍華對辯：一如毓民所言，港台本應係邀請楊岳橋、胡志偉呢啲飯民現任領導人，以持份者身份去討論加入臨立會與否呢個問題先有意義，而唔係搵李卓人之流嘅過氣政客「代表大台發表言論」；但點解連一個似樣嘅飯民主派議員都唔敢上台？明顯就係知道自己理虧，唔敢面對毓民嘅嚴詞質詢所以棄甲曳兵。
又原先呢個組合，原意係想透過評論員（毓民）、飯民代表（李卓人）、學者（鍾劍華）三個唔同角度去分析件事，但事實上鍾劍華根本無嚴守自己嘅學者本份，結果只求其拋一句：「民調數據只供參考，最終決定留番比議員」，然後就以飯民支持者身份加入李卓人圍攻毓民行列。
呢兩條廢老所謂對「捐狗窿」加入臨立會嘅支持論據其實毫不新鮮，都只係將網絡上早已駁斥嘅論點再講多次，然後響唔夠毓民講嘅時候再加多句：「咁你又為個運動做咗啲乜」、「唔加入臨立會咁你又有乜高見」遮醜作結──至於外間對於飯民嘅質疑同批判，佢地根本完全反駁唔倒。
李卓人同鍾劍華自認為最強嘅一個論點就係「無掩雞籠論」：意思即係如果成個議會無哂反對派響度，議會就變成無掩雞籠，中共政府就會乜嘢壞議案可以想過就過──事實上呢個亦係Larry Diamond等歐美學者成日提住、而被成班飯民黃屍成日提住嘅支持點──只可惜呢種講法其實只成立於蛋頭學者嘅象牙塔之中，響現實操作卻不堪一擊。
1. 李卓人話議會戰線可以配合街頭戰線，例如好多議員都可以掩護前線手足，所以臨垃會仍然有用；但另一方面佢又講「今時今日街頭戰線經已近乎消失，所以更加需要議會戰線」──究竟搞撚清楚你個基本邏輯未？
2. 然後講到否決權：飯民響垃圾會永遠係少數、再加埋私人草案唔能夠牽涉增加政府公共開支、分組點票呢啲枷鎖唔在講；就連三份一關鍵少數都係呃9人：因為除咗彈劾議員之外（你唔撚入去咪唔會被彈劾囉），無論通過政改方案定係修改基本法，都係需要＊＊全體垃圾會議員人數三份二以上＊＊通過，換言之無論飯民入唔入去都好，臨立會建制派根本就唔夠票！
3. 李卓人成撚日將舊年《逃犯條例》修訂全靠涂謹申拉布先至吸引全港市民注意，我真係好撚心你啦：就係因為你班飯民無能，先至激到全體市民上街，包圍垃圾會，做埋你地果份咋！
然後七一攻入垃圾會，你班飯民又有無裡應外合呀？響垃圾會前面做阻膠咋！仲有呀，當日拉布之所以成功，石禮謙放軟手腳都有功勞架，咁係咪代表建制派阻礙議會運作都有用，要邀請埋佢加入臨立會呀白撚痴？
4. 至於內會主席拉布有功──李卓人你班廢老係咪唔記得咗而家個內會主席係邊個？乜你拉布成功咗咩？然後黃屍係咪又扮唔記得當日郭榮鏗堅持「我著哂西裝黎係為咗主持會議、唔係為咗搶主席位坐」？係咪唔記得果班功能組別議員除咗9叫幾句「陳茂波、打矛波」，作下狀抗爭就乜都做唔倒？
5. 同埋我真係好撚討厭乜嘢「政府推10樣衰嘢，飯民留響臨垃會至少可以擋倒2樣」呢種詭辯：喂你真係當一般市民白撚痴架？我推10樣衰嘢你擋住兩樣？我咪索性推夠15樣衰嘢囉，呢條根本連小學IQ題都唔夠資格！
最令我不齒嘅卻係，自從內會主席換咗李慧琼之後，飯民直頭全面杯葛所有內會會議：哦內會你就識得杯葛，而家臨立會你就同我講番「全面抗爭寸土必爭」食撚懵咗你牙？
6. 呢度順帶亦都要嘲笑尹兆堅成日提住「成功反對取消60歲以上長者綜援」：我都唔好講隔住香港平均年齡上升，將長者定義推至65歲係有佢學理依據呢樣嘢；喂反對呢樣措施嘅仲有工聯會同民建聯喎，咁議會抗爭包唔包埋佢地？
然後響民生上面，你估你班飯民搞禍香港嘅例子會少？支持垃圾徵費、全禁電子煙、支持西九大白象撥款，仲要呢啲全部都係近呢大半年、響「反送中抗爭」之後先發生嘅事，根本就係執迷不悟！
7. 要講議會抗爭，首先要搵班肯抗爭嘅議員：但事實上就係比我地睇倒，呢班垃撚圾飯民過去只係不停咁偷懶唔開會唔投票，甚至幫政府護航，我隨意都可以舉倒無數咁多臭史──李卓人本身就係一個最好嘅例子，響佢做垃圾會議員果陣，就有份通過港豬噢大橋撥款、修改議事規則賦予小組委員會主席趕走議員嘅特權，令議會禮崩樂壞。
結果全個議會最願意抗爭果兩個議員：慢必同朱凱迪，擁有最豐富抗爭經驗嘅先驅者黃毓民，全部都得出個結論都係議會無撚用；偏偏李卓人同鍾劍華兩條廢老堅持剩番班飯民響黎緊一年會突然盡忠職守開齊會投齊票？傻撚咗？
8. 最後，李卓人同鍾劍華兩條廢老好心唔好再問：「退出議會咁錦鯉又有乜高見？」，因為退出議會本身就係一種政治表態，就係同全世界講香港人唔會接受呢個人大委任嘅畸胎，撕破共產黨呢個假民主面具；掉番轉成班飯民而家仆倒「捐狗窿」入臨立會，有無提出過任何行動綱領？
對反對臨垃會嘅意見就吹毛求疵，但對充滿漏洞嘅「捐狗窿」政棍卻連質疑都無，黃屍飯狗果種雙重標準搬龍門，再一次表露無遺。
