(16:25) 周年辯論題目引起爭議
評議會第九次緊急會議於九月二十七日晚上召開，議程中討論有關周年辯論（Annual Debate）的事宜，最終辯題定為「香港大學本科生課程應增設必修體育科」。（Mandatory Physical Education shall be introduced to the undergraduate curriculum of the University of Hong Kong）
負責周年辯論事宜的普選評議員原擬定了三條題目，包括「香港應全面取消公營交通工具優先座」、「香港大學應加強非本地生融合政策」，以及「香港大學中文學院應以粵語作優先教學語言」。普選評議員（三）蘇穎宜在會上表示辯題應該與大學生生活有關係，並需具討論空間及較有爭議性。
文學院學生會代表黃政鍀認為辯題應該較為廣泛，並牽涉較多基本會員，關於粵語作教學語言的問題只對部分同學，如文學院及教育學院的同學比較切身，而且文學院學生會將於本週四舉行與此辯題有關的諮詢論壇，恐怕內容會有重疊。其後學生會會長孫曉嵐提出「學生會會歌普通話版應予以廢除」的辯題。孫認為目前英文版本會歌的歌詞意思能吻合「一致」（Unity）的意義及學生會的宗旨，但普通話歌詞則未能做到相同效果，並指周年辯論這個場合能令同學更認識學生會。利希慎堂學生會代表黃凱晴表示她的堂友不會對學生會會歌的辯題有興趣；施德堂學生會代表宣大安則認為此場合能令基本會員瞭解學生會歷史及發展。
學苑總編輯顧博謙提出「香港大學應增設必修體育課程」的辯題供評議員考慮。校園電視主席黃穎軒亦稱辯題有值得討論的空間，因其他院校亦有相關課程。評議會最後就辯題作意向表達投票（preference showing），「香港大學本科生課程應增設必修體育科」的辯題以24票大比數獲通過。
辯題被質疑缺乏公共性 會後引起爭議
會後有基本會員認為增設體育課的討論缺乏公共性，亦不是急切需要討論的題目。普選評議員（三）蘇穎宜回應指周年辯論是難得的全校性活動，因此希望題目能夠更貼近同學日常校園生活，以吸引更多人加入討論。她重申非常重視校政及政治議題，絕對會以同學的利益為大前題與學校溝通，並指政治議題都十分值得討論，因此普選評議員合共提出了三條題目，其他評議員提出另外兩條題目，包括「學生會會歌普通話版應予以廢除」及「香港大學本科生課程應增設必修體育科」，五條題目中都具備社會、校務及政治方面等元素。
顧博謙會後在個人Facebook表示應為是次議決負上最大責任 [1]。他指基於「普選評議員提出的三條議題不能說服人認為適合周年辯論」，至其後孫曉嵐提出的「學生會會歌普通話版應予以廢除」的辯題，大部份評議員都對其持負面看法，因此形容會議進入膠著情況。他表示當時認為周年辯論只有兩小時，每人很難就某些複雜的議題深入辯論，以及估計 說服評議員支持有關會歌的辯題有難度，再加上會議進入膠著狀態，因此參考上年度有關「核心課程」的辯題，便提出有關必修體育課的辯題，稱希望能集思廣益，但他並未有就辯題的爭議性、分歧點及意義等作出評論。他表示「一條辯題在沒有權衡或討論其本身利弊的情況下，通過是沒有獲得足夠資訊 （not well informed） 的。」他坦言自己看輕了周年辯論的意義，並表示在會上提出此辯題，是一個未經深思熟慮的決定。
黃穎軒其後亦在個人Facebook表示認同「學生會會歌普通話版應予以廢除」是較為合適的議題 [2]。但會上有評議員指出會歌的存廢理應由全民投票去決定，而周年辯論的表決對有可能出現的全民投票造成壓力，因此不宜在周年辯論中討論。他稱當時認為如果周年辯論中獲得通過，但日後全民投票中予以否決，同樣將為學生會形成尷尬局面，因此最後意向表達（Preference showing）並沒有投票予該辯題。黃是唯一一位評議員曾就此辯題發言，表示香港部份大學皆有體育科，而港大應否設立必修體育課程為存在討論空間。最後他坦言自己在會議前準備不足，會議期間亦沒有全面考慮每條辯題的優劣。
[1]：學苑總編輯顧博謙Facebook回應 https://www.facebook.com/bokhim.ku/posts/1120301628018727
[2]：校園電視主席黃穎軒Facebook回應
https://www.facebook.com/hinwong0117/posts/10154153014784398
融合教育利弊 在 I Am Who I Am - DAY2 融合教育的好處有什麼？現階段推行的 ... 的推薦與評價
就有人會想問，為何現在特教都致力於推廣融合教育呢？這樣的學習方式會為學生帶來什麼樣的好處嗎？ △對於特殊生而言，他們不用再被畫地為牢，真正落實受教權的平等。 ... <看更多>