關於 行人 有 哪些 權利 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

明天就要跟葉毓蘭委員一起直播討論交通議題，大家有沒有什麼想問的，可以在這邊留言我搜集一下資訊（不要問一些543的什麼氣炸鍋啦）
　
這邊我拋出一個台灣交通的結構性問題，歡迎大家分享讓更多有實權的政治人物去補習一下台灣交通的問題有多深層，不是靠個雞巴毛縮限檢舉就能達到，就是台灣 #交通權責破碎化
　
首先，大家以為交通部就是管交通，從你踏出門上班中午出去吃飯到晚上去便利商店買保險套晚上要跟初音來一發都是交通部管的，其實這個觀點是錯的
　
交通部用 #公路路線設計規範 去掌管高速公路（高公局）、省道（公路總局）的建設跟管理，換句話說這兩個交通命脈是中央管理

但是到了跟大家最切身相關的市區道路，則是由與中央平行的地方政府，依據內政部營建屬的 #市區道路及附屬工程設計規範做建設（當然也可能會參考交通部的 #交通工程規範 做調整），也就是說，要是台北市長想在南京東路亂搞一堆智障標線，交通部根本管不到，因為地方政府與中央政府不存在上下從屬關係
　
而中央政府少數能跟地方政府溝通交流的平台則是交通部 #道安會，每個月會跟地方政府執行一次道安會報，但是我參加過的經驗是根本流於形式，毫無監督機制，也沒有任何公眾參與，裡面有多扯呢？我跟大家分享一個經驗
　
在某個縣市的快速道路曾發生砂石車追撞路肩的清潔車導致兩人死亡的案例，因為是A1事故所以照慣例主管機關如地方警局交通隊隊長、交通局處等要報告，以下是對話內容：

主席：這起事故發生的原因是什麼？相關單位說明一下

交通隊：依據我們後續筆錄跟偵訊，該砂石車疲勞駕駛恍神，然後加上超載所以才煞車不及撞上去

主席：那請問後續對應的防治措施有哪些？

交通隊：我們會 #加強取締超速

火花羅：^I^%^%#&$%#&$

順帶一提，某次會議中我把高雄台17線市區路段的右轉車道是在路中央的設計給交通部高層看的時候，他們感到震驚，不理解為何會這樣設計，你就知道地方跟中央的斷層有多大了
　
好，回到內政部，內政部只能發佈市區道路設計規範，掌管的權限又比交通部小，但是關於建築設計中的騎樓退縮供公眾通行的部分，卻又是營建屬在管，交通部反而不太會去碰給行人走的騎樓，最多只管到 #人行道
　
　
但是不管如何，交通違規、裁罰的機制卻是建立在 #道路交通管理處罰條例，甚至連交通安全規則都還是附屬在處罰條例之下，所以我們沒有交通管理專業的警察說話就特別大聲了，君不見最近的檢舉縮限幾乎都是警察所發起的，事實上 #區間測速 這玩意理論上也是警政署所掌管，但是在警察長期偏向威權高壓管理的方式下，公民更難以參與警政署的運作
　
　
你看到這邊，覺得這樣的權責分散很荒謬嗎？不，還有更荒謬的！
　
把焦點拉回地方政府，地方政府所管轄的是市區道路跟縣道，通常又分成 #交通局 跟工務處，交通局負責管理標線、號誌、標誌，但是一但我們說要打掉分隔島座獨立左轉車道時候，很抱歉那是另一個平行單位 #工務處 的權責，如果要做實體人行道那也是工務處的工作，幹你老師有沒有很荒謬？
　
所以要是有一個省道跟縣道的路口要做會勘，往往就是得找公路總局、交通局，用兩套不同的工程設計規範一起來討論，如果要打分隔島卻沒有找到工務處的話，很抱歉這次會勘無法決議
　
更不用說很多地方政府的道路還會往下分發給鄉公所、鎮公所、水利處什麼洨的做代管，這些人更沒有什麼交通專業，我再講一個我會勘遇到的例子：
　
那是我跟陳光軒、曾玟學、黎煥強三位議員討論路側違規停車擋住支線視野問題，我建議在路口處用槽化線配上棒棒糖來做強制性質的設施，結果來的鎮公所承辦跟我說： #槽化線有規範的不能隨便畫
　
幹林老師不想做就不想做，拿法規壓我？我當下問他哪一條規範說不能做他也講不出來
　
　
好啦，最後再提一個最荒謬的，就是科學園區，科學園區的道路是科技部管理，我不知道他們是用哪一條設計規範去設計交通工程，但是總之科學園區的道路地方政府管不到，議員也沒權力質詢，如果辦會勘也要看科技部科管局要不要屌你，他們有權利不出席的
　
然後地方的科學園區交通如果要有實質的審查質詢，得出動到立法委員，但是如果是一個不分區的交通委員，我他媽怎麼會知道竹南科學園區的科專二路路口有什麼屌問題？
　
　
以上，就是火花羅投入交通改革的系統幾年之間，看到的台灣交通的深層問題，如果這種荒謬的組織架構不改革，你台灣交通搞一百年也不可能超英趕美，永遠只能在淺層的代轉區該畫設在哪裡上面打轉

因此，我很希望行政院底下能夠比照客委會、海委會的方式建立一個能夠橫向整合交通部、科技部、內政部的交通監管單位，才不會現在一人一支喇叭，各吹各的調

訂閱我的Youtube頻道：https://reurl.cc/bzYaDX​
按讚我的粉絲專頁：https://reurl.cc/WENMDe​
聽聽我們的Podcasth：https://reurl.cc/g86pDL​

歡迎大專院校公司行號邀約道安講座
贊助我們一起為交通努力：
https://pay.firstory.me/user/corgimoto

買一張貼紙代表你與我們站在一起 ：
https://shopee.tw/rso3na?smtt=0.0.9

==================Podcast==================

火花羅的podcast『公路漂流』開張啦！
Apple Podcast：https://reurl.cc/g86pDL​
Spotify：https://reurl.cc/R6eEqg​
KKBOX：https://reurl.cc/DvlLjj​
Google Podcast：https://reurl.cc/ZQVqea​
SoundOn：https://reurl.cc/a5d8L3

延伸閱讀：
圓山八掛陣機車上不去也下不來的結界
http://sparkmoto.piee.pw/3cfh8u
蘇花改通行機車敗訴，法官你有事嗎？
http://sparkmoto.piee.pw/3a89f9
揭露謊言！蘇花改長隧道最科學分析！
http://sparkmoto.piee.pw/3afb6l
台灣圓環一國五制，超越世界奇觀
http://sparkmoto.piee.pw/QJP3Y

「你與罰單，恰恰是秒速五公分的距離」
　
來考考各位，下面這張圖裡面，有哪些是路面邊線呢？那些是快慢車道分隔線呢
　
最近在新聞媒體上，有個報導引起我的注意。有民眾因為駛出「白線外」，也就是平面道路的路肩，遭警察開罰600元。
　
什麼是路肩呢？根據道路交通標誌標線號誌設置規則第183條，路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。其線型為白實線，線寬為十五公分，整段設置。但交岔路口及劃設有禁止停車線、禁止臨時停車線處，或地面有人行道之路段得免設之。
　
可能你會疑惑，一般行駛在路上的快慢車道分隔線，也是白色實心線，這兩者要如何分辨呢？
　
根據道路交通標誌標線號誌設置規則第183-1條，快慢車道分隔線，用以指示快車道外側邊緣之位置，劃分快車道與慢車道之界線。其線型為白實線，線寬為十公分。
　
沒錯，十五公分跟十公分，這兩條線的區別，就只有這五公分的差距，這五公分，很可能也是你與罰單的距離。
　
同樣是白色實心線，對於一般使用機車上下班通勤，長期被宣導機慢車靠右行駛的族群而言，這兩條線是很容易混淆搞錯的。
　
其實，各位只要打開GoogleMap，往歐洲國家與日本看，他們的一般道路規劃，除了明確的隔開機動車輛跟慢車及行人之外，路肩的設置也不會如台灣劃設，時常能見到可以塞下一整台家庭轎車的路肩。
　
當然，我在這裡並不是鼓勵騎乘路肩的這種行為，因為路肩的功能，是提供車輛發生故障或其他緊急事故停下使用，以及讓緊急車輛避開交通壅塞的通道。
　
但是，路肩的設置準則，其實規範的相當籠統。從民眾提供的相關照片看來，也不乏畫有禁止停車線(黃線)，禁止臨時停車線(紅線)卻也設置路肩，造成機慢車族群行駛道路的權利，遭到擠壓的狀況。
　
不僅如此，道路邊線的標線，也容易與快慢車道分隔線混淆。
　
我在這邊呼籲交通部，除了加強教育宣導路肩不得行駛之外，台灣路肩設置過寬、排擠行車空間與人行道空間、讓停車空間亂無章法、與慢車道標線混淆等問題，應該要好好檢討了。
　
同時，各地方道路與主要道路，路肩畫設的合理性，什麼情況下應設置路肩，也要有明確的界定，別再讓大而無當的路肩，繼續造成道路上的混亂。
　
交通部
公路總局：公路人

人工流產手術在全世界面臨不同的處境，有些區域強調女性身體自主權，有些地方強調生命不可剝奪，不同的態度都在說明在地文化的故事。

這篇來自【DQ地球圖輯隊】上的文章，分享了義大利墓園裡的故事，帶我們看到義大利女性在人工流產後所面臨到的壓力，也讓我們進一步思考台灣社會又有哪些面對人工流產的文化性反應。

------------------------------
發現姓名在十字架上
洛伊在Facebook上寫到，有一天她在地方報紙上看到了有關「花園天使」的報導，照片中出現的十字架上居然有自己的名字。經過深入了解後，洛伊才發現原來自己進行人工流產手術取出的胎兒，在沒有經過自己的同意下被埋在了弗拉米尼奧墓園，而自己的姓名被大咧咧地寫在了十字架上。

墮胎隱私遭公開
和洛伊有相同遭遇的女性不只法蘭西絲卡，她們都在無意間發現自己的隱私被曝光，感受到在以保守天主教為大宗的義大利社會中，人們對墮胎女性的歧視與不友善。

義大利女權團體Differenza Donna表示，它們目前正在收集這些女性的證詞，準備進行集體訴訟，向法院控告設立這些十字架的幕後人士侵犯隱私，相關調查作業也已經開始進行。

遭到大眾的羞辱
義大利女權團體Differenza Donna主席埃科莉(Elisa Ercoli)說：「我每次談到這些都會感到心底發寒，這些人在十字架上公開墮胎女性的姓名已經違法...法律上有保障墮胎女性的隱私權。」

「現在，這些合法墮胎的女性卻要遭到大眾的羞辱，對她們而言，做下墮胎的決定是一個很私密和很個人的選擇，沒有人有權利去批判這個決定，這是非常嚴重的制度暴力行為。」

(以上引用網頁原文)

https://dq.yam.com/post.php?id=13125