【終局之戰!聲援南鐵黃家!】
黃春香家是台南鐵路地下化工程的最後抗爭戶,交通部鐵道局祭出最後通牒,預計明天早上將進行強拆,黃春香家關注組今天召開記者會號召支持者抗拆到底。
綠黨目前有許多的夥伴已經到達現場聲援,請所有到現場的夥伴一定要注意自身安全,天氣炎熱也請記得補充水分,綠黨會與所有抗爭的夥伴一起站到最後一刻。
以下為黃春香家關注組記者會新聞稿節錄:
【鐵道局無法無天輾壓半拆戶!南鐵黃家誓要爭口氣!】
8月19日上午9點,南鐵東移抗爭堅持九年的半拆戶黃春香將與時代力量立法委員陳椒華在立法院共同召開記者會,完整解釋黃家爭議並批評鐵道局長期以來濫用公權力的作法。
黃春香這九年來反對台南鐵路地下化「要以土地挹注財政」將原軌案改為東移案,反對犧牲三百多戶居民的生活來成就土地炒作。
在《台南市區鐵路地下化計畫土地整合計畫》中明確指出,軌道東移後騰空出來的土地與開發計畫,預估土地效益將高達250億,這是從原軌案改東移案的關鍵。
然而,財務理由並不構成土地徵收的公益性與必要性,侵害民眾基本權,更是導致抗爭不斷的原因。
近兩年,黃春香試圖爭取保留原梯,讓半拆的房屋不會被鐵道局搞到難以居住和無法使用。
不幸的是,經過長達一年的爭取,本週鐵道局向黃春香寄送了最後通牒的公文,鐵道局以所謂的拆除「一致性」為理由拒絕了黃春香家樓梯保留的訴求。
我們認為此說法是荒誕的。鐵道局不僅缺乏資料公開佐證純屬自己臆測;法理上,沒有所謂的其他戶都拆,所以根據「一致性」黃家也得拆的說法。
正相反,如果半拆戶無法繼續利用自己剩餘的房屋空間的情況不僅發生在黃春香身上,也發生在大部分遭遇迫遷的半拆戶,鐵道局必須讓有相同修繕困境的半拆戶,重新檢討徵收的比例原則,以保障半拆戶剩餘空間的功能使用。
也就是說,真正的「一致性」是充分考量半拆戶的情況,給予具體、差別化的保障與徵收調整。
一律強拆不是「一致性」,而是利用普遍的既成侵害事實繼續迫害。
根據黃春香家關注組的瞭解,許多仍想要繼續使用半拆房屋的居民,普遍會面臨到不僅徵收範圍內的財產滅失,就連未被納入徵收範圍的部分,使用功能也被迫犧牲。
有的居民已經重新畫好建築圖,卻因為建材與人力大漲,而蓋不回房子。
有的居民搬離後生意銳減至過去的1/3,因此即便被半拆剩不到5坪,也想回到原址做水電裁縫找回老客人。
但施工造成的地基變化、大型機具在近處施工的壓迫感以及噪音粉塵,讓他們遲遲不知道該怎麼回來原址,生意的處境在疫情下影響又更加劇烈。
這些使鐵路沿線居民們難以回復過去生活水平的事實,實為對基本人權的莫大侵害。
而鐵道局的回覆中也證明了此前鐵道局、交通部以所謂「工程上不可行」、「地下有連續壁(結構物),不能保留樓梯間」的說法是單方面的謊言。
在黃春香不斷的具體追問之下,鐵道局避談所有與工程細節相關的內容,甚至以「一致性」等非技術理由來回覆黃家對於工程可行性的發問。黃春香對此感到非常憤怒,認為國家重大工程建設,政府部門對待受影響戶應真誠磋商,而非以謊言和欺騙來便利工程的推進。
黃春香家關注組也認為,我們揭露的是一個「對公共工程影響極小、對於居住狀態損害極大」的例子,這其實是台灣軌道建設工程倫理檢討時刻,當政府作為不符合比例原則致使政府必須改善做出與過去差異的作法時,本該歸責為政府這方承擔,撤銷處分重跑行政流程。
最後,黃春香本人、黃家關注組代表、陳椒華立法委員、台灣人權促進會共同嚴正譴責鐵道局九年以來輾壓、霸凌南鐵東移迫遷戶的行為。
此外,鐵道局已在黃家周圍佈下圍擋、進行了土地測量,即將在最近兩天進行第三次強拆,黃春香號召聲援者團結一心,抵擋不合理的土地徵收機制以及喪失公共、專業考量的鐵道局。
新聞聯絡人:李容渝 0911393244
__
加入志工》 t.ly/actW
成為黨員》 t.ly/b00g
線上捐款》 t.ly/QXY5
#捐款綠黨可以抵稅
行政倫理的困境 在 李姓中壢選民 Facebook 的最讚貼文
<台灣至今取得約950萬劑疫苗中,只有364萬劑是自購,其他全要感謝日本、美國和立陶宛的善心,否則民眾哪裡打得到第5輪。眼前我們手頭上的疫苗已快用完,接下來只能看天吃飯。莫德納因為量太少,所以指揮中心說前3類人隔28天打,其餘人的第2劑要隔10到12周,不同職業居然間隔期不同,還不是因為沒貨。鴻海等單位捐的BNT要9月底才會陸續到貨,也就是說,現在雖然警戒降到2級,但因疫苗覆蓋率不足,群體保護力仍然不夠,民眾在8、9月間還是不能太過鬆懈,必須做好各項防疫措施,撐到有國際認證的疫苗到貨。在此之前,人民只能自求多福。>
目前莫德納只剩56.7萬劑,供給前3類人和孕婦打第2劑後,中央疫情指揮中心說還有長者及第九類共45.1萬人可接種第1劑,這對415萬只選莫德納的民眾來說是杯水車薪。AZ在第4輪接種過後只剩16萬劑,但要打AZ第2劑的75歲以上長者多達102萬人,數量差得極遠,更別提後面還有上千萬還沒打到疫苗的民眾。台灣實質上已陷入疫苗斷糧期,除非出現奇蹟,這個月民眾會落到不選高端就沒疫苗可打的困境,歸根究柢蔡政府犯了3大錯誤。
第一個錯誤是輕敵。一開始防疫表現佳,讓蔡政府過度低估疫情可能的惡化,警覺心與備戰都不足,疫苗政策過度樂觀,國際採購數量不夠,對國產疫苗又期待過高。去年政府對外只採購2千萬劑疫苗,外加1千萬劑國產疫苗。問題是,達到群體免疫至少要3200萬劑,我們的國際採購量太過保守,想留出空間讓還不知做不做得出來的國產疫苗當主秀,與美、日等國搶購人口數倍的劑量相比,根本是過度樂觀下的盲目冒險。
陳時中日前坦言,當時以為今年上半年是賣方市場,下半年會變成買方市場,沒想到下半年還是賣方市場。當時他以為台灣很安全,而且下半年疫苗會生產過剩,到時台灣不愁買不到便宜的好貨,不料5月疫情爆發,才驚覺疫苗買得太少到貨又慢。好不容易得到日、美等國的援助,部分採購疫苗到貨,才讓疫苗覆蓋率達到33%,但變異病毒再度全球肆虐,很多國家開始施打第3劑,疫苗供應更緊缺。政府對疫情、疫苗到貨情形及疫苗市場的預估都樂觀過頭,造成了誤判。
第二個錯誤是自滿。蔡政府自以為防疫做得天下無敵,心態愈來愈膨脹,聽不進不同的聲音,不肯慎重模擬各種危機狀況,並做好因應準備,對國產疫苗更是樂觀到了幼稚的程度,以為可以複製口罩國家隊的風光經驗。結果國內3家疫苗廠都只能拿美國國衛院提供的第1代武漢病毒生物材料做研發,進度還非常慢。歐美大廠做三期試驗時,國產疫苗才開始做一期;病毒都變異幾輪了,我們還在做原始款。當國產疫苗進度不如預期時,蔡政府沒有B計畫,反而罔顧醫學倫理硬把沒做三期試驗的國產疫苗納入接種選項。防疫的終極武器是疫苗,政府的疫苗政策除了A計畫、B計畫,還應該備好C、D、E等後手,結果我們的政府明知A計畫半生不熟也要硬推,更是暴露出疫苗政策的漏洞百出。
蔡政府的第三個錯誤是視政治高於人命。去年明明可以買1、2千萬劑的BNT疫苗,只因上海復星代理大中華區經銷,蔡政府想繞路跟原廠買,結果事情不了了之。台灣每年從大陸進口多少貨物,蔡政府卻對救人命的疫苗架起意識形態高牆。鴻海、台積電、慈濟善心捐BNT,蔡政府酸言酸語加行政阻撓,直至民怨沸騰才放行,簽約後還來蹭功勞,自誇政府如何努力,真是笑掉大牙。至於政府開創全球首例,獨家不做三期試驗就給國產疫苗緊急使用授權(EUA),同樣是為了政治算計拿人民性命來冒險。這個政府的冷血與毫無道德底線已到令人瞠目心驚的地步,很難想像一個民主國家,會敢把保護力未經驗證的疫苗打到人民身上。
中時社論》三大錯造成只剩高端可打
https://www.chinatimes.com/opinion/20210803005727-262101
行政倫理的困境 在 涂醒哲 Dr.Twu Facebook 的最佳貼文
【✍️涂醫師觀點:高端疫苗EUA通過,困難才將開始】
看到食藥署長吳秀梅宣布:「食藥署於110年7月18日邀請國内化學製造管制、藥學、學、公衛、法律及醫學倫理專家召開會議,討論高端MVC-COV1901新冠肺炎專案製造申請案,經過充分地審查與討論鑑於高端疫苗的中和抗體數據已證明不劣於國人接種AZ疫苗的中和抗體結果,達成食藥署公告的新冠疫苗專製造或輸入技術性資料審查。」通過高端新冠肺炎疫苗緊急使用授權(EUA)的申請,允許專案製造。
吳秀梅表示,在高端疫苗組AZ疫苗組,原型株活病毒中和抗體幾何平均效價比值的95%信賴區間下限為3.4倍,大於標準要求0.67倍。審查會議專家出席21人,其中主席不參與投票,18人同意、1人補件再議、1人不同意。
這個消息讓曾經擔任過疾病管制局局長及衛生署長的我極為高興!
1️⃣ #國產疫苗美夢成真。我從擔任疾病管制局長時,就非常重視新興及再浮現傳染病。因為台灣的公共衛生做得很好,對已經知道的、有名字的傳染病,我們都能夠克服。但對於新興的傳染病,如果沒有世界衛生組織(WHO)的及時協助,沒有國際的合作,台灣要多犠牲一些人才能展開正確的防疫。尤其在疫苗採購上,我們不是世界衛生組織的會員國,又有中國的政治干擾,常常買不到或慢了一步。
因此自己研發生產疫苗非常重要,至少當成戰備物資,以應不時之需。我們疾病管制局本來就有一些傳統疫苗,都技轉給國光疫苗公司生產,再向他買進。為了讓國光和日本北里公司合作的流感疫苗可以生存,我還特別引進「複式結標」,#讓疫苗接種不要因為得標廠商缺貨而停擺,也讓本土疫苗公司有一席之地。
為了帶動新的疫苗研發製造,我們在疾病管制局成立後,就決定建立疫苗先導工廠(pilot plant),把實驗室研究出來的疫苗增加產量(scale up),生產可以提供研究及臨床實驗的量,並了解生產大量時可能造成的困難,改善後再技轉給外面的公司大量生產。先導工廠生產線是可以快速換裝的,才能應付不同疫苗的生產。
這已經是20年前的事了。20年來台灣都只有一家國光疫苗,現在看到高端公司成功做出疫苗,非常高興!
2️⃣ 雖然政治上波濤洶湧,對國產疫苗的批評不斷,我曾行文請各界尤其是政治人物,#不要在臨床試驗尚未解盲前就指三道四,請大家尊重審查的專家。我在醫界及公衛行政多年的經驗,了解台灣醫界人士都是非常尊重科學數據,自主性很高的專業人士。這次審查委員中有一位反對、一位保留,正是每個人都獨立自主判斷的證明。而最後以18:1的票決通過,更是尊重多數的決議。非常高興!
3️⃣ 食藥署多年來被人說成是生技產業的絆腳石,前年我特別去找吳秀梅署長,說明我推動「#從管理走到服務再走到共同成長」的理念,期待食藥署在替國人的食品藥品安全嚴格把關的同時,能在行政上更加快速,並且以和業界共同成長的心態,解決食藥署事務官的困境。
近年來很多新興的治療,如疫苗治療、細胞治療、基因治療……等,如果沒有和業界共同成長,一定曠日費時,無法在國際競爭。
看到最近食藥署的表現,各界都非常滿意。套句吳秀梅署長的話:食藥署已經不只是食品藥物管理署,而是食品藥物發展署了。這雖然是開玩笑的話,但是符合我的「#整個台灣就是一家大生技醫藥公司」的理念。看到這次高端疫苗審查的快速作為,很多人可能不知道食藥署(TFDA)及財團法人醫藥品查驗中心(CDE)同仁,在高端公司研發過程,已經駐廠服務很久,就是我說的共同成長,才能有這麼快的行政效率。
全世界還在受新冠肺炎病毒疫情困擾,全球有一百多種疫苗在競爭,台灣國產疫苗的研發尤其在蛋白質疫苗研發上,在世界上還算快的。我很高興!
4️⃣ 這次高端的疫苗其實是美國國家衛生研究院(NIH)所研究出來的,和mRNA的莫德納疫苗師出同源。聯亞疫苗解盲成功,其疫苗也是來自美國。當然把研發的疫苗變成可以量產的疫苗,高端還是做了很多開發相關的研究及製程的改善。台灣疫苗公司能夠和美國醫藥界合作,表示我們的生物科技能力已經受到肯定。#高端的成功也建立了台灣生技產業未來和國際藥廠合作的基礎。我很高興!
5️⃣ #高端疫苗的品質好不好?我想3815名受試者的結果,其安全性基本上是沒有問題的,當然更少見的不良反應在緊急授權使用後還要繼續地追蹤。至於保護力好不好,因為食藥署採用「免疫橋接」方式作為替代性指標,雖然世界衛生組織在5月26號已有討論,但台灣可能是世界第一個使用的國家。
高端疫苗和AZ疫苗比較的結果:中和抗體幾何平均效價比值的95%信賴區間下限為3.4倍,可以說服多數的審查委員,因此通過緊急授權使用。但這不是完整的保護力資料,只是依據免疫原性與疫苗保護力關聯性(correlates of protection,CoP)模型推論保護力。高端疫苗受試者血清抗體濃度更是康復者血清的6倍,而依CoP模型推估,高端疫苗保護力並不會讓BNT、莫德納等保護力逾90%的mRNA疫苗專美於前。
但畢竟CoP只是推測,真正的保護力未來仍有待第三期臨床試驗及上市後的資料追蹤來補足。#EUA其實就是一種權衡(trade off)的作法,就是要犧牲多少可能的錯誤來達到緊急的保護作用。因此緊急使用授權只能由政府來使用並承擔可能的後果,資料還不完整時就使用,廠商是不必負責的,政府給予緊急授權使用,就是為了達到更重要的防疫效果,因此政府必須自己負責並解除業者的責任。有人認為需要第三期臨床實驗完成後才可以使用,這是誤解了EUA;但若以為既然緊急使用授權就表示絕對安全,一定有效,也是誤解。EUA是一種權衡,是緊急時將就先用,使用後還是要密切追蹤,隨時可以收回。
由於台灣很少使用EUA,有些人不習慣,會把EUA想成等同原本正常程序的藥證許可。以為通過EUA就可以自由販賣使用,因此產生任何人都可以依《藥事法》48-2條緊急申請使用;以及認為免疫橋接只看中和性抗體效價完全無意義,沒有三期臨床試驗的數據前不應通過EUA。
這方面的爭議不會因食藥署通過高端疫苗的EUA而減少,衛福部還是有必要做更多的說明。其實民主政治就是權衡,是用數人頭的方式來解決爭議,以期得出給最多數人最大利益的做法。一人一票,票票等值,沒有人因為政治或學術地位就比較大聲,這就是民主。面對新興傳染病疫情,不管是SARS或COVID-19,專家團隊都必須在科學及民主的原則下,討論出當時對國人最適合也最有利的政策。
高興之餘,我也要提醒高端公司,#這次緊急使用授權才是困難的開始。疫苗研發是最容易的部分,證明安全較困難,這部分大體通過。證明有效更困難,這部分以免疫橋接證明不輸AZ疫苗,得到EUA,算是局部通過,可以使用。
期待高端公司認真做好施打者追蹤及第三期臨床試驗,為將來進軍國際打下基礎。最困難的是生產,品管、冷鏈、運輸、不良反應、媒體應對、政治需索及干擾⋯等很多困難要克服。未來還有國際市場競爭及永續生存的戰爭,簡言之,困難才剛要開始。
行政倫理的困境 在 我國公務人員行政倫理困境之研究:以中央行政機關中級主管為 ... 的相關結果
行政倫理 可探討的範圍極廣,小自公務人員個人的道德掙扎,如個人專業判斷及上級政策指示 ... 及以其角色關係所面臨的倫理困境及解決之道,此即本論文所要探討的重心所在。 ... <看更多>
行政倫理的困境 在 第三章行政主管倫理內涵與困境之理論分析 - 政大學術集成 的相關結果
Manageralism)所引發管理思潮的變革,在這些新、舊管理思潮交雜糾葛. 中,在在引發中級行政主管的多元倫理價值困境。 新公共管理的基本立論在引進企業界的管理精髓,例如 ... ... <看更多>
行政倫理的困境 在 45.行政倫理的困境大略可歸納為三項 的相關結果
行政倫理的困境 大略可歸納為三項,下列何者不屬於這三項之一? (A)行政運作的公共利益誤導 (B)專業主義的問題 (C)行政機關獨大的結構特質 (D)組織倫理的問題. ... <看更多>