關於 行政罰法 異議 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

行政執行法命題（選擇及申論）重點複習：各位請依課本內容複習下列各單元
一、行政執行的概念
1、行政執行的意義、種類（第2條）、原則（比例原則第3條）、執行機關(第4條）、執行時間（第5條）.
2、行政執行法第6條（執行協助）VS行政程序法第19條----＞區別？
3、行政執行法第7條（執行時效）VS行政程序法第131條（請求權消滅時效）VS行政罰法第27條（裁處時效）-----＞區別？
4、行政執行法第9條，義務人不服行政執行方法、命令、程序的救濟，不服聲明異議得否進一步提起訴願、行政訴訟（最高行政法院97年丶107年聯席會議決議）--------＞這題很會考問答題，必須熟練！
二、公法上金錢給付義務
1、何謂公法上金錢給付義務？
2、公法上金錢給付義務如何強制執行（行政執行法第11至16條）？
3、公法上金錢給付如何拘提、管收（釋字588號、行政執行法第17、19條）？
4、禁奢條款（行政執行法第17之1條）
5、另外行政執行法第18、20、21、24、26條，選擇題要注意！
三、行為、不行為義務
1、執行名義（行政執行法27、33條）
2、如何強制執行
（1）、間接強制：代履行（第29條）、怠金即執行罰（第30、31條），以上2條選擇必考！
（2）、直接強制：要件前提（第32條）、執行種類（第28條2項）
3、行政罰（罰鍰）VS執行罰（怠金）-----＞區別？
四、即時強制
1、即時強制係人民沒有義務存在的處理緊急事件之強制措施（行政執行法36條），其時機、執行方法？
2、對人的管束要件、限制（行政執行法37條）
3、對物的扣留（38條）、使用處置限制之要件（39條）
4、對住宅建物之進入（40條）、其他必要之處置
5、合法實施即時強制之特別犧牲損失補償（41條）------＞此題選擇常考！
6、直接強制VS即時強制的區別-------＞問答常考！

行政執行法命題（選擇及申論）重點複習：各位請依課本內容複習下列各單元
一、行政執行的概念
1、行政執行的意義、種類（第2條）、原則（比例原則第3條）、執行機關(第4條）、執行時間（第5條）.
2、行政執行法第6條（執行協助）VS行政程序法第19條----＞區別？
3、行政執行法第7條（執行時效）VS行政程序法第131條（請求權消滅時效）VS行政罰法第27條（裁處時效）-----＞區別？
4、行政執行法第9條，義務人不服行政執行方法、命令、程序的救濟，不服聲明異議得否進一步提起訴願、行政訴訟（最高行政法院97、107年聯席會議決議）--------＞這題很會考問答題，必須熟練！
二、公法上金錢給付義務
1、何謂公法上金錢給付義務？
2、公法上金錢給付義務如何強制執行（行政執行法第11至16條）？
3、公法上金錢給付如何拘提、管收（釋字588號、行政執行法第17、19條）？
4、禁奢條款（行政執行法第17之1條）
5、另外行政執行法第18、20、21、24、26條，選擇題要注意！
三、行為、不行為義務
1、執行名義（行政執行法27、33條）
2、如何強制執行
（1）、間接強制：代履行（第29條）、怠金即執行罰（第30、31條），以上2條選擇必考！
（2）、直接強制：要件前提（第32條）、執行種類（第28條2項）
3、行政罰（罰鍰）VS執行罰（怠金）-----＞區別？
四、即時強制
1、即時強制係人民沒有義務存在的處理緊急事件之強制措施（行政執行法36條），其時機、執行方法？
2、對人的管束要件、限制（行政執行法37條）
3、對物的扣留（38條）、使用處置限制之要件（39條）
4、對住宅建物之進入（40條）、其他必要之處置
5、合法實施即時強制之特別犧牲損失補償（41條）------＞此題選擇常考！
6、直接強制VS即時強制的區別-------＞問答常考！

評委案件總量管制 追繳得標不當利益
利益迴避法制 應合理化
陳清秀／東吳大學法律學系專任教授

據報載，政府標案爭議頻傳，對於涉嫌違法未利益迴避的評委參與評選，導致政府採購標案評選結果可能顯失公平，在法制上應如何規畫防杜此一利益衝突問題，值得我們關心。

在現行法上，依政府採購法第九十四條授權訂定的「採購評選委員會審議規則」，訂有利益迴避規範，該規則第十四條規定：「本委員會委員有下列情形之一者，應即辭職或予以解聘：一、就案件涉及本人、配偶、二親等以內親屬，或共同生活家屬之利益。二、本人或其配偶與受評選之廠商或其負責人間現有或三年內曾有僱傭、委任或代理關係。三、委員認為本人或機關認其有不能公正執行職務之虞。四、有其他情形足使受評選之廠商認其有不能公正執行職務之虞，經受評選之廠商以書面敘明理由，向機關提出，經本委員會作成決定。」

其中利益迴避的條款，相較於行政程序法第卅二條利益迴避規定，更為寬鬆，導致容易有利益輸送之虞。而我國行政程序法的利益迴避條款，相對於德國行政程序法的立法例，也顯現較為寬鬆的作法，因此容易有利益衝突的委員參與評選的現象。故建議應檢討修正上述審議規則的利益迴避規定。

其次，現行法對於違反利益迴避參與評選的違規行為，只有參與投標者可以提出異議，加以糾正。但參與投標者未必知悉利益迴避事由，故常無法及時提出異議，而導致縱容違規行為的發生。因此，建議如果評選委員違反利益迴避規定時，應有相當年限禁止擔任評選委員的停權規定。

同時，因為評選委員違反利益迴避規定，也可能損害公共利益，形同變相「內線交易」，因為評選委員違規而使特定廠商獲得不當或不法利益，建議可參考行政罰法第廿條追繳不當利得，或證交法「內線交易」規定，規定應追繳得標者所得的不當利益，或者該項評選決定，應以有重大程序瑕疵、明顯影響公正評選結果為由，以撤銷評選或應予以廢標方式處理，重新進行合法的評選程序，以維護公平公正之採購程序。

此次採購標案爭議，也有部分委員參與評選次數數量龐大，超出一般社會經驗上的合理範圍，令人有偏頗疑慮，故建議有關評選委員每年度參與評選之案件，應有「總量管制」之合理規範，以免少數人壟斷政府採購評選公權力，而有壟斷政府標案，違反行政中立法之嫌。以上均涉及相關法令合理化的檢討修正，也涉及政府用人哲學，是否天下為公、選賢與能的政策方向問題。