YT傳送門:
https://youtu.be/LxIMCdlZKkE
市井小民大企劃 !
邀請民眾齊唱【塔綠班之歌】
歡迎投稿至:[email protected]
贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm
這幾天翁P在參加美國政治學年會討論台灣議題，十分之辛苦，但他還是來跟我們討論美國和世界的政治現況啦~~~~ft.美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授 #翁履中
不會吧，美國政府又要關門了，你在開我玩笑嗎?根據天下雜誌網路版的報導，【本週五中午，也就是美國時間週四午夜，華府可能迎來「關門時刻」。
9月30日是美國聯邦政府財政年度的結束日，如果沒有通過法案或找到其他方法，聯邦政府就會被迫部份停止運作，這將是最近10年來的第三次。先前分別是在歐巴馬和川普任內。
#美國政府關門 這件事，投資人不需要過度恐慌，以歷史經驗來看，自1980年代以來，美國政府停擺了14次，標普500指數在關門期間並沒有太劇烈的震蕩。在最近一次，川普時代美國政府關門了34天，標普500指數還上漲了10%。
避險基金經理人理萊米德斯（Charles Lemonides）樂觀認為，只要這件事情喬好了，不管是基建法案或大撒幣的紓困方案，都會成為驅動市場更好的利多，市場將迅速反彈。】後續的投資市場會不會跟著變得更動盪不安，甚至影響到美國的正常運作呢?為什麼共和黨反對民主黨要提高債務上限，這樣不是大家一起完蛋嗎?
不過美國為債務解套的方式，竟然是發行萬億美元面值紀念幣？根據香港01報導，【面對國會共和黨人拒絕支持提升國債上限，美國財長耶倫（Janet Yellen）9月28日在參議院銀行委員會聽證上警告，如果國債上限不能在10月18日前提高，美國將面臨史上首次的債務違約。另一邊廂，眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）則稱民主黨眾議院老將納德勒（Jerrold Nadler）想要有一個「不必國會批准的萬億美元硬幣」。有趣的是，在法律上，拜登當局的確可以鑄造一個面值萬億美元的紀念幣去繞過國會的國債上限。】
美國軍方自從上次的川普任內偷打電話給中方將領問題之後，最近又出了另外一個狀況，在面對聽證會的時候，參謀首長聯席會的將領作證時的說法跟拜登完全不同，根據世界新聞網的報導:【美國自阿富汗撤軍混亂招致國會調查，參謀首長聯席會議主席密利(Mark Milley)28日在參院作證時說，長達20年的阿富汗戰爭是「戰略失敗」(strategic failure)，並表示其實美國應該在阿富汗保留數千駐軍，才能避免美方支持的喀布爾政府垮台，防止民兵組織神學士(Taliban)迅速奪權。先前有消息傳出，密利曾建議拜登總統不要將所有美軍從阿富汗撤出；同時出席28日參院軍事委員會(Senate Armed Services Committee)聽證會的國防部長奧斯丁(Lloyd Austin)、美軍中央司令部司令麥肯齊(Kenneth McKenzie)在會上證實消息為真。】軍令和政令系統講的說法顯然不同，因為拜登在接受電視訪問的時候說軍方沒有建議他要留駐軍在阿富汗!這下子阿富汗戰爭的難堪結果到底要怎麼收拾呢?
被關押許久的華為長公主 #孟晚舟 被釋放了，同時在中國被逮捕的兩名加拿大人也可以回家了，但是這一連串的動作還是中美對抗的一部分，到底是怎麼一回事呢?根據BBC的報導:【審理孟晚舟案的加拿大法官原定於10月21日確定最後裁決日期，卻在不到一個月時突然把人釋放了，為何會有這麼大的轉變？
簡單來說，孟晚舟獲釋是基於她與美國紐約布魯克林聯邦法院達成的一項交易。
孟晚舟承認參與了一些不當行為，作為交換，檢察官延遲了對她進行的電匯和銀行欺詐罪等四項刑事指控，美國政府也同意撤回向加拿大提出的引渡要求。
這一所謂交易在美國法律上稱為「延期起訴協議」（Deferred Prosecution Agreement，簡稱DPA）。
這份協議附帶一份事實陳述，其中詳細說明了孟晚舟如何向一家金融機構做出了故意虛假陳述。該協議要求孟晚舟不發表與該事實陳述相矛盾的聲明，不違反美國法律。
從技術上講，對孟晚舟的指控依然存在，但如果她遵守該協議的要求，這些指控將在在四年內（從被捕日算起，即到2022年12月）撤銷。
從去年年底開始，就有消息傳出，稱美國法院正與孟晚舟就一項協議達成共識。《紐約時報》、《華爾街日報》等國際媒體引述知情人稱，雙方都有此意願，部分原因是他們都不能完全確信能在引渡官司中獲勝。】但這是法律角度的解讀，可是中美雙方各自有甚麼打算呢？
不過美國究竟不是吃素的，從幾件新聞事件可以看出端倪，根據法國國際廣播電台報導：【歐盟：台灣是理念相近重要經濟夥伴但不承認其國家地位】，文中指出：【歐中外長第11界戰略對話在9月28日舉行視訊會議並談及台灣議題，歐盟外交和安全政策高級代表博雷利（Josep Borrell）表示台灣是理念相近的重要經濟夥伴，歐盟及其成員國有興趣與台灣發展合作，但不承認國家地位。】而在華爾街日報的報導：【美國和歐盟將攜手解決晶片短缺和技術問題】。加上風傳媒的報導，【「你們台積電跟我們三星都受影響！」韓媒爆料，美國恐以法令逼迫交出機密？】美國這陣法到底在布局些甚麼呢？
根據聯合報的報導：【日本自民黨主席選舉結果出爐，前外務大臣 #岸田文雄 兩輪投票都以最高票，取得完全勝利。第二輪投票，岸田以257票對170票，勝過河野太郎當選。他也將成為日本第100任總理大臣。岸田將在台北時間傍晚5時舉行記者會。在外交與安保方面，岸田提出「信賴」與「三覺悟」，三覺悟包括誓死捍衛民主主義、誓死守護日本和平與安定、主導能為人類未來有所貢獻的國際社會。岸田主張，強化美日同盟，推進島嶼防衛合作；強化海上保安廳的能力與自衛隊的合作，為了應對中國海警船入侵日本領海，將研議修正海上保安廳法、自衛隊法制定經濟安全保障推進法。】日本的新首相對台灣和對全球的政治狀況會有甚麼影響呢？
另外，北韓最近不是一直謠傳它們的疫情跟經濟狀況都很不好，為什麼又可以發射新型飛彈啦！根據風傳媒的報導：【北韓（朝鮮）又有軍事大動作，13日宣佈已成功試射「遠程巡弋飛彈」，精準命中目標。南韓《韓聯社》指出，這是北韓今年以來第4次軍事挑釁。北韓先後在美國總統拜登就任後的1月22日和3月21日試射巡弋飛彈，3月25日首次進行違反聯合國安理會決議的短程彈道飛彈試射。
北韓官媒《朝中社》13日報導，朝鮮國防科學院於9月11日和12日成功試射最新研製的遠程巡弋飛彈，飛彈沿朝鮮領土和領海上空的預定軌道飛行7580秒（2小時06分20秒），精準命中1500公里外的預定目標。試射結果，最新研製的渦輪風扇發動機的推力等技術指標、飛彈的飛行控制性能、採用複合制導結合方式的末端制導的命中精度全部滿足設計要求，總體武器系統運營有效性和實用性卓越。】這到底是希望達成甚麼目的？總不可能是飛彈射了之後糧食大米都夠了吧？
Dennis 的全球政治筆記 - 履行中庸，筆寫諍言
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/
行為主義政治學 在 閱讀文章- 精華區Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近在整理一些筆記類的資料，正好看到這個大學時期滿困惑自己的主題，
正好先前有同學問我相關的問題，因此小弟野人獻曝，
嘗試對標題的三個主題用比較淺白的話去解釋。
也請版上各位前輩不吝指正。
（一）何謂新舊制度論與其歷史
政治學的歷史，或者我們稱為「研究方法論」好了，簡單來說就是政治學這門學派是用
「什麼樣的角度研究『何謂政治』」。
早期的制度論可以分兩個時間點談（最早期是談國家體制，例如內閣制、總統制的研究）
，（然後再來是例如政黨制度研究，如兩黨制、多黨制等），這些都被稱為制度論、或稱
傳統制度論，舊制度論。
（二）行為主義的發韌
然而在1930~1950年代行為主義(Behavioralism)興起，沒錯！這個主義就跟你在行政學念
的霍桑實驗(Hawthrone Experiment)、前人群關係學派(Human Relation School)是同樣
的研究。
行為學派不抽象，他就是「觀察人的行為」，就這樣！因為他把人的行為研究用科學的方
式作研究，而他的假定就是人的行為是透過外在刺激得到的反應。透過這種研究、觀察，
我們便可以預測人的行為，並加以解釋為何人的行為會是這個樣子。甚至我們可以期待透
過外在控制，使人達到我們所欲的行為。（可以用行政學霍桑實驗或者OD學過的內容去作
理解）
那為什麼行為主意會興起呢？其實道理很簡單，我們先認識一個學者-「馬瑞安」
(Merrian)，他是行為主義發端的學者之一。
行為主義興起其實就是對舊制度論的批判（請記得，後續新制度論的興起
就是對行為主義的批判。一個學派（或者研究方法）的興起也就是對前面的研究途徑作
批判或修正！這種概念也可以用行政學中孔恩(T. Kuhn)典範(Paradigm)的概念理解）。
因為舊制度論只談論國家制度，國家制度的運作等等，太抽象了！而且太「宏觀」了，為
什麼呢？我們舉個簡單的例子來說，法國跟我國都是採取雙首長制，那為何法國可以有換
軌制，我國卻沒有呢？（順便補強政治學吧！換軌簡單來說就是總統和立法院多數不同黨
，行政院長的任命會怎樣。假設總統是KMT的，立院多數屬於DPP，在法國的話行政院
長會是由DPP人馬出任，可是在我國卻是由KMT出任）。發現了嗎？舊制度論研究制度，卻
無法解釋這些現象。
打到這邊我想到一個行政學例子，還記得生態理論集大成者雷格斯嗎(F. Riggs)，二戰後
許多殖民地國採取和美國相同的總統制？那為何美國能運作順暢，而這些中南美、非洲國
家卻形成獨裁。這些都是舊制度論無法解釋的。
另外，舊制度論最大的缺點就是都只談「制度」，卻對運作這些制度的「人」隻字未提，
因此行為主義的研究乃逐漸受到重視。
（三）行為主義的優缺點
然而行為主義在運作上有很多好處。社會科學家透過「科學」的研究，可以對人的行為作
觀察、解釋、預測、控制（雖然目前我們也許只做到了觀察），但行為主義的研究至少可
以使政治學邁入「社會科學」的領域，而不是空泛的談論一些理想或思想（我打這句話可
能會被我思想史老師當掉XD但先打這樣會讓我解釋比較方便一點）。舉個例子來說好了，
當我們研究何謂「正義」、何謂「公平」很多人有不同的解釋，但我們卻沒辦法得出結論
。然而行為主義者卻期待能夠扮演一個客觀分析者的角色，例如我們可以告訴你透過民意
調查（記得！這就是對人的「投票行為」作研究），得知馬的滿意度、蔡的支持度等等。
因此能夠準確預測出選舉結果。這不就是行為主義作的事嗎？
再舉個比方，我們繼續用總統支持度來作例子，例如我們可以觀察到本省、外省、年齡層
、性別、政黨支持偏好、職業、收入，交叉分析，得出什麼樣職業、年齡、性別、收入的
人會支持怎樣的候選人的結論。
你看！這樣夠客觀吧！這也就是行為主義興起的重要原因。
然後我們常提到的伊斯頓(D. Easton)的某些研究常被大家誤解，Easton是行為主義論者，
也是後行為主義論者，他所提的政治體系論（就是系統論啦！就是那個輸入-轉化-輸出-反
餽 環境 持續），和社會學者帕森斯(T. Parsons)的結構功能論(這個你也學過，就是那個
金字塔切三層：三結構：技術、協調、決策；四功能：模式維持、適應、整合、目標達成)
並稱行為主義的兩大模型。
為什麼呢？首先我們要注意，「行為主義不談國家」！！！！！！
這點非常、非常、非常重要，因為行為主義批判舊制度論（都在談國家），而行為主義因
此都在談人的行為！在行為主義研究中看不到國家的影子。我們舉Easton你只會看到輸入
項（需求、支持）、輸出項（政策、行動）、轉換項、反餽等，任何需求經過輸入、轉換
的過程得出輸出的政策。任何國家都是如此，還記得行政學第二篇談系統理論有個特性叫
「若....即....」的解釋嗎？若輸入A行為得到B政策，若輸入C行為得到D政策，以此類推
。
發現了嗎？這不就是行為科學所欲的解釋、預測甚至控制嗎！
（四）後行為主義與新制度論
好，我們來談後行為主義和新制度論。這兩個名詞請暫時當作同義詞。學習起來會比較輕
鬆。
前面提到，後行為主義就是在批判行為主義。那我們前面提到行為主義那麼好？為什麼要
批判呢？我簡單列幾點。
1.行為主義無法解釋動盪的環境。再把Easton這位大師拿來偷鞭一下好了，行為主義下人
的行為是穩定持續的，系統可以透過反餽進行調適。但是我們可以發現，系統論可以解釋
穩定的政治環境，卻無法解釋如暗殺、暴動等等的行為，例如我們沒辦法用系統論解釋泰
國黃衫軍政變。
2.承接第一點，行為主義的研究不談論國家，終究會招致批判，畢竟國家制度的運作還是
相當重要的，制度是人建立的，研究人與制度的互動過程才是較好的研究方式（這也就是
後行為主義、新制度論興起原因）。
3.行為主義認為自己用科學的方法進行研究。期待自己如科學家般價值中立。然而社會科
學卻很難做到，畢竟我們知道社會科學的研究不能不涉入主觀的價值判斷。因此價值中立
(value free)並不可行。爰此，行為科學的研究不涉入價值的論徵招致很大的批評，因為
他限制了政治學或行政學的研究範疇。
這邊我們可以想想行政學中NPA的興起，不是有寫到黑人、越戰、民權、貧富不均等問題
，行政學者在象牙塔中研究等等的。也是在批評行為科學的研究對當時美國國內的問題並
無幫助。
但我們要知道！政治學和行政學等社會科學研究的目的最終都是期待能夠解決社會問題！
4.行為科學希望控制人的行為，但研究人不像研究蘋果會受到地心引力必然下墜，人的行
為往往是測不準的，就像我們看民意、民調是常變動的一樣。
因此後行為主義希望結合制度論與行為主義的優點，既重視制度也重視人。
那你會問，怎麼做到呢？我這邊舉個簡單的例子，新制度論研究文化，文化是一種「非正
式制度」，但他亦是制度，人的集合、交流能形成文化，文化能造成制度運作的良窳。
所以簡單理解，新制度論重視「人」與「制度」的結合，但是較偏重「制度」的研究，而
研究領域從傳統的正式制度甚至擴及到非正式制度。
而新制度論的三大支派，考試不用深度理解，只要記得是新制度論中三種研究的方法。理
性選擇其實就是用經濟學的研究方式（人是利益極大化作假設來研究）、社會學（就是我
前面的用文化、非正式制度方式研究）、歷史學（人上一刻的行為、會造成一刻的制度的
結果），不過這邊支派部分不用深入研究，只有稍微記得這三大支派就好。（其實還有很
多種研究途徑）
那至於新國家主義，先這麼說好了，我希望你能理解新制度論不是單一理論，新制度論其
實是很多社會科學領域的結合，或者我們可以簡單說：只要針對行為學派進行批判，在研
究中同時重視人與制度的互動，都可以稱作新制度論。
準此，你才會看到新制度論下面有很多學派。
那新國家主義，我覺得目前學政治學的進度，把他跟新制度論劃上等號，或者新國家主義
是新制度論的特徵之一會比較恰當。
為什麼呢？我們前面不是談到行為主義不談國家，很嚴重的問題就是「對國家研究的消失
」，而只重個人行為，那新制度論（新國家論）認為這樣不好，我們應該重視國家（制度
），因此在1970~80的研究又重新回到制度論而非行為論。較著名的學者首推史卡波(T.
Skocpol)的名言，把國家找回來「Bring the State back in」，即在描述此一研究風潮
。
然而新制度論不能像舊制度論單純只研究國家靜態制度（不然又會被行為主義批評- - ）
，而是要將研究領域從靜態轉為正式、非正式制度與人的互動，社會交互行為、文化、社
會化等研究。
最後補充一點，新制度論常被稱為中層理論(Meso Theory)，因為他介於國家（巨觀研究
Macro Theory）與人（微觀研究Micro Theory）中間，而企圖整合兩者，因此又被稱為中
層理論。
抱持著這樣的觀念，這幾個名詞在理解上應該就能夠迎刃而解:)
--
以上 還請各位前輩們多多指教 謝謝
※ 編輯: GTOnizuka 來自: 140.119.105.37 (02/17 16:37)
... <看更多>